От Presscenter
К tevolga
Дата 04.10.2005 16:09:46
Рубрики Современность; Локальные конфликты; Искусство и творчество;

Хммм...


>А эта война была нужна?
>Подчеркну именно слово "война".
>Вовлечение Афганистана в сферу интересов считаю нужным.

А Афганистан из сферы интересов не выходил. На самом деле все началось с того, что мы просто перестали влиять на "просоветские" силы в Афганистане - причем еще при короле, Дауде, кажется. Ошибка руководства СССР или вина его в том, что подкармливая оппозиционные королю "просоветские силы" (а король-то будто был не нашим союзником), мы упустили момент, когда зверьки возомнили о себе Бог знает что. Что, в общем-то, с ними всеми всегда происходило. За Фиделем и то был нужен глаз да глаз. А тут вообще пушту-дари, мать их.
Свержение короля изменило все. И мы уже в принципе на ситуацию не влияли. Приход к власти Тараки, его убийство, приход к власти Амина, кровавый террор и исламистские восстания (первым нашим офицером, погибшим в Афганистане был майор СА из числа советников, убитый в Герате во время восстания еще до ввода войск). Восстание было ответом на деисламизацию и "советизацию", причем, скорее всего Иран к нему причастен не был. Зато действия народной власти в Герате поневоле заставляли простых людей всей душой полюбить Хомейни.

По-видимому, наша СВР и ГРУ, наши дипломаты оказались не на высоте. Все-таки, решения принимаются на основании их отчетов. А возможно, эти отчеты не были должным образом оценены. Почти наверняка. юсовские, пакистанские, китайские и иранские спецслужбы использовали фатальные ошибки наших афганских друзей. Интересно было б почитать их документы, относящиеся к периоду от воцарения Тараки до ввода войск.

Складывается впечатление, что и в Кремле перестали воспринимать происходящее правильно. Почему я так думаю? Брежнев далеко не сразу дал согласие помогать Вьетнаму и египту людьми. Несколько позже, в 82-м году Сов.руководители с очень большим скрипом пошли на посылку зенитных дивизионов в Сирию. А здесь полномасштабный ввод "ограниченного контингента", пусть даже и в соседнюю страну - с неясным противником. Хотя, судя по тому, что вводили и ЗРК, готовились к возможным конфликтам с сопредельными странами.

Есть и такое впечатление, что в Кремле сами поверили сусловской страшилке о том, что если б мы войска не ввели, то это бы сделали амеры. Блин. Остается жалеть что амеры этого тогда не сделали.
От СанитарЖеня
К Presscenter (04.10.2005 16:09:46)
Дата 04.10.2005 17:04:36

Re: Хммм...


>>А эта война была нужна?
>>Подчеркну именно слово "война".
>>Вовлечение Афганистана в сферу интересов считаю нужным.
>
>А Афганистан из сферы интересов не выходил. На самом деле все началось с того, что мы просто перестали влиять на "просоветские" силы в Афганистане - причем еще при короле, Дауде, кажется. Ошибка руководства СССР или вина его в том, что подкармливая оппозиционные королю "просоветские силы" (а король-то будто был не нашим союзником), мы упустили момент, когда зверьки возомнили о себе Бог знает что. Что, в общем-то, с ними всеми всегда происходило. За Фиделем и то был нужен глаз да глаз. А тут вообще пушту-дари, мать их.

Вообще-то Дауд это тот, кто короля сверг (вполне лояльного к СССР, при условии умеренной помощи) и стал проводить прозападную политику.
Интересный вариант был бы - СССР восстанавливает королевскую власть, наподобие 20-х.
Но слишком смелый. Не укладывался в привычную схему...
От Ярослав
К СанитарЖеня (04.10.2005 17:04:36)
Дата 04.10.2005 18:53:18

Re: Хммм...


>>>А эта война была нужна?
>>>Подчеркну именно слово "война".
>>>Вовлечение Афганистана в сферу интересов считаю нужным.
>>
>>А Афганистан из сферы интересов не выходил. На самом деле все началось с того, что мы просто перестали влиять на "просоветские" силы в Афганистане - причем еще при короле, Дауде, кажется. Ошибка руководства СССР или вина его в том, что подкармливая оппозиционные королю "просоветские силы" (а король-то будто был не нашим союзником), мы упустили момент, когда зверьки возомнили о себе Бог знает что. Что, в общем-то, с ними всеми всегда происходило. За Фиделем и то был нужен глаз да глаз. А тут вообще пушту-дари, мать их.
>
>Вообще-то Дауд это тот, кто короля сверг (вполне лояльного к СССР, при условии умеренной помощи) и стал проводить прозападную политику.ё

это несколько не так - Дауд пришел к власти как раз с помощью СССР и основной силой переворота были левые офицеры
в правительство входили ряд функционеров НДПА (из 11 членов ЦК республики 4 были членами НДПА) многие члены НДПА как из Парчама так и Халька были назначены губернаторами провинций

"Красный принц"(с) нисколько небыл прозападным но пытался проводить всеже сбалансированую политику но с большим уклоном к СССР
небольшие цифры к 1978 в Афганистане было более 2000 советских специалистов в том числе военных , СССР предоставил 1265 млн долларов кредитов

основными противниками Дауда были как раз исламисты (ряд восстаний в Панджшере 1975 и 1976) кстати и лагеря подготовки исламистов появились в Пакистане как раз в это время в целях борьбы с республиканским правительством Дауда

история же "Саурской революции" это вообще похоже чья то очень большая провокация

>Интересный вариант был бы - СССР восстанавливает королевскую власть, наподобие 20-х.
>Но слишком смелый. Не укладывался в привычную схему...

С уважением Ярослав
От NV
К СанитарЖеня (04.10.2005 17:04:36)
Дата 04.10.2005 17:26:39

Да, парадокс истории ....

>Интересный вариант был бы - СССР восстанавливает королевскую власть, наподобие 20-х.

а ведь в 20-х несмотря на "мировую революцию" и т.д. и т.п. взяли и восстановили, а "представителя народных низов" захватившего власть - снесли нафиг. А ведь еще практически ленинские времена... и ничего, прагматичный здравый смысл победил революционную риторику.

Виталий
От А.Никольский
К NV (04.10.2005 17:26:39)
Дата 04.10.2005 19:37:04

надо было этих "коммунистов" объявить маоистами-троцкистами

и замочить, идеологически вполне можно обоснование было и в 70-80-е придумать
С уважением, А.Никольский