Здравствуйте
>ИМХО, не столько уголовники, сколько блатная среда, которую они сформировали вокруг себя. В 60х-70х из уголовников призывались единицы, но дедовщина уже была. У призывников, бывших птушников и "трудных подростков" во дворах имелось множество наглядных примеров авторитетных пацанов, вокруг которых развесив уши кучковались дворовые компании.
Не понимаю. А поколение начала 20-х? Ведь беспризорников сколько было?! И ничего, воевали и ведь хорошо воевали. Местами даже великолепно.
>Школа жизни, так сказать. Кстати, ведь неслучайно неформальные порядки в тех же ПТУ частенько строились на тех же принципах (подчиняйся старшим, гоняй младших, мочи чужих, не вкладывай начальству и т.п.).
Вот как раз в расцвет армии и шли ребята с всяких училищ. Это сейчас все из ВУЗов.
>Не понимаю. А поколение начала 20-х? Ведь беспризорников сколько было?! И ничего, воевали и ведь хорошо воевали. Местами даже великолепно.
Урки-то? Да, воевали местами, и даже неплохо. Потом, правда, пошло великое деление между ними на ссученых (именно тех, кто воевал) и не... Но тогда ведь и в зонах порядки были другие, и в жизни тоже, да и вообще война - не околачивание груш в ожидании дембеля.
>Вот как раз в расцвет армии и шли ребята с всяких училищ. Это сейчас все из ВУЗов.
В расцвет (если таковым считать 40-50е) в армию шли в основном ребята из деревень, поскольку население страны было сельским. А потом, в 60е, деревня кончилась.
Нет. Имелось ввиду большое число именно б.беспризорников.
>Да, воевали местами, и даже неплохо.
Ага, только после отстрела наиболее отличившихся.
>В расцвет (если таковым считать 40-50е) в армию шли в основном ребята из деревень, поскольку население страны было сельским. А потом, в 60е, деревня кончилась.
И чего? Как раз хуторяне, драпавшие при первом появлении панцеров под Балатоном провали. Должно вроде лучше стать, а на деле - наоборот.