это вечная англицкая проблема, списывать на щиты всякое тонкое г...но. Еще перед крымской было исследовали 9,2мм(по моему) броневые плиты и сказали что броня порождает такое количество вторичных осколков что лучше ее не иметь. Франки поставили 100мм плиту и не жужали.
Про корабельные установки.
тут вот какой ньюанс снаряд попавший в щит убивает пушку (любую не башенную) в 98% случаев.(1% на случайности и 1% толщину щита больше чем 200мм) при этом г.адмиралы забывают (или лукавят) о том какое количество всего остально на корабле дает вторичные осколки. Стоит также заметить что снаряд рванувший(мгновенного действия) об воду дает осколков тоже весьма не мало. Конечно за все надо платить в том числе и весом щита+установки. Поэтому мне лично все эти сказки совершенно непонятны.
Про сухопутные орудия.
Щиты нужны для орудий калибром до 152мм(ИМХО) свыше смысла в них не имеется...
Готов поспорить...
Типичный солдат Красной Армии, как и форумчанин,вел тоскливую, трудную жизнь
Так фишка в том, что толстую плиту тогда ещё не умели проковать/прокатать.
>это вечная англицкая проблема, списывать на щиты всякое тонкое г...но. Еще перед крымской было исследовали 9,2мм(по моему) броневые плиты и сказали что броня порождает такое количество вторичных осколков что лучше ее не иметь. Франки поставили 100мм плиту и не жужали.
Это фрнацузы сообразили (считалось, что лично Наполеон ІІІ), из тонких броневых листов сделать сэндвич.