От Исаев Алексей
К Катя
Дата 01.10.2005 19:28:49
Рубрики Современность; Искусство и творчество;

Тоже отзовусь как посмотревший сегодня

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

Во первых строках скажу, что глупо ожидать, что поколение укушенных коммунизмом снимет фильм без поливов и фиг в кармане на тему Афганистана. Однако в "9 роте" таких поливов умеренное количество.
Учебка. Во-первых, учебка показывается как место где боевые командиры учат тому, что реально нужно на войне: физподготовка, воспитание корпоративной солидарности("ВДВ лучшие войска"), стрельба(прапорщик-Пореченков на стрельбище четко ставит диагнозы(дыши ровнее) по дыркам в мишени) обучение работы командой (см. ниже спор с Алымовым, для армии характерно именно распределение ролей и действия организованной толпой). В итоге физподготовка плюс действия с распределение ролей обеспечили выигрывание упомянутого Катей "царя горы". Политзанятий нет, хотя в принципе возможно было организовать обличение режима с вводом в фильм имбецила-политрука, втирающего про то, как немецкие братья-пролетарии, воткнут штык в землю СА несет мир дехканам. В итоге показано, что даже умеренно физически развитый и слабый морально(Воробей) становится боеспособным членом команды.
Во-вторых, для обучения привлекают опытных специалистов. Пресловутый капитан из Ic т.е. разведчик дает оболтусам базовые знания о стране, в которой придется действовать. При этом ружье, повешенное в этом эпизоде выстрелило - Джоконда выкрутился в кишлаке за счет сакрального слова "харам". Не будем обсуждать точное следование историческим реалиям: показано, что в людей вкладывали и кто усвоил, тому это пригодилось. Ну что фантазии не хватило что-то покреативнее "харама" придумать - второй вопрос. Капитан(А.Серебряков) им даже мануалы некие раздавал о принципах общения с населением. Одним словом, для обучения личного состава был сделан максимум. Страна им дала что могла дать за короткий период "учебки".
Собственно Афганистан. Эпизоды со сбитием "бортов", летящих в Союз АФАИК были. Приспичило показать все ужасы войны в ДРА - показали, ладно. Погрузка в "черный тюльпан" цинковых гробов в качестве знакомства с новым местом службы была бы плагиатом со "Взвода" Стоуна (там вновь прибывшие укладку черных пакетов с трупами в самолет видят первым делом).
История с кривоствольным пулеметом это просто маразм - у ПКМ сменные стволы и любой кривой ствол можно сменить на нормальный и выкинуть кривой. Наверное аффтар исходной "9 роты" Ю.Коротков хотел показать сцук-командиров, не владея матчастью.
Далее Бондарчуку-младшему, видимо, захотелось нарисовать масштабное полотно войны в ДРА во всем ее многообразии. Соответственно был показан некий форт-блок-пост(война позиционного характера), проводка колонны. На блок-посту показано превосходство армии сверхдержавы над папуасами: ночной прицел к автомату, прогон папуасов гранатометом. Офигенно правильный идейно эпизод с избиением заснувшего на посту солдата Хохлом. Типа ты заснешь и нас вырежут. В общем никакой саги про несчастненьких Иванушек-дурачков в "9 роте" нет. Потенциальный "Иванушка-дурачок" - Воробей - даже оказывается первым застрелившим аборигена без страха и жалости. Убили папуаса и труп заминировали. Слезинки не проронили. Командиры сплошь мега-мужики, косая сажень в плечах, татуировки на предплечье, идиотиков-малешкиных не наблюдается. В фильм даже привносится какая-то доля милитаризма, озвученного как философия Джокондой: "что может быть красивее танка", "красота это когда ничего лишнего, на войне нет ничего лишнего" итп. Опять же без особой жалости к папуасам был показан разнос кишлака "Градами" за застреленного маленьким папуасом Стаса. Грабежа папуасов солдатами СССР, заметим, отображено не было т.е. укушенные коммунизмом лишний раз свои крысиные зубки не показали.
Вообще после этого можно было смело копировать "Зулусов" (Zulu 1960-х годов) в ускоренном темпе и не напрягаться. Но Ф.Бондарчук предпочел "больше крови и насилия, люди это любят". Поэтому показано какое-то мочилово с хьман вейв с обеих сторон и рукопашной. В общем все умерли и в конце прилетели "Мустанги" Ми-24 и оставшихся после хьюман вейв духов убили. Тут закадровый текст в конце ругают, но зрительные нервы они толще и видеоряд этот текст кроет: главный герой с орденом Красной Звезды и усами никак не вяжется с выводом войск параллельно бою.
Итого: твердая "четверка". Идейно выдержано, но Ф.Бондарчуку стоило попилить "Зулу" на концовку и все было бы ОК.

С уважением, Алексей Исаев
От Михаил
К Исаев Алексей (01.10.2005 19:28:49)
Дата 03.10.2005 10:24:15

Re: Тоже отзовусь...

>Политзанятий нет, хотя в принципе возможно было организовать обличение режима с вводом в фильм имбецила-политрука, втирающего про то, как немецкие братья-пролетарии, воткнут штык в землю СА несет мир дехканам.

Вот этот момент сомнителен. Политзанятия в СА были священны и неприкосновенны. Просто непоказаны, скорее всего.
От Гегемон
К Исаев Алексей (01.10.2005 19:28:49)
Дата 01.10.2005 21:18:03

не касаясь остального

>Во-вторых, для обучения привлекают опытных специалистов. Пресловутый капитан из Ic т.е. разведчик дает оболтусам базовые знания о стране, в которой придется действовать. При этом ружье, повешенное в этом эпизоде выстрелило - Джоконда выкрутился в кишлаке за счет сакрального слова "харам".
Слово правльное. Чай не атеисты, знают, что такое нечестие

>Командиры сплошь мега-мужики, косая сажень в плечах, татуировки на предплечье, идиотиков-малешкиных не наблюдается.
Странная тяга с татуированным суперменам. В противоположность нормальным людям, которые победили в войне.

>Грабежа папуасов солдатами СССР, заметим, отображено не было т.е. укушенные коммунизмом лишний раз свои крысиные зубки не показали.
Что, не было? Это я не к тому, что показывать надо

>Итого: твердая "четверка". Идейно выдержано, но Ф.Бондарчуку стоило попилить "Зулу" на концовку и все было бы ОК.
Не можно. Идейный фон у него - как у Володарского: "наши воевали мясом". Только героический поствоветский spetsnaz способен воевать не числом, а умением, а русские - скоты, способные только мужественно умирать

>С уважением, Алексей Исаев
С уважением
От Исаев Алексей
К Гегемон (01.10.2005 21:18:03)
Дата 02.10.2005 12:51:08

Re: не касаясь...

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

>>Командиры сплошь мега-мужики, косая сажень в плечах, татуировки на предплечье, идиотиков-малешкиных не наблюдается.
>Странная тяга с татуированным суперменам. В противоположность нормальным людям, которые победили в войне.

Просто стилистика нового времени такая. При этом создатели не пренебрегают традиционными показателями опыта и balls командиров - у близорукого инструктора-сапера три нашивки за ранение.

>Что, не было? Это я не к тому, что показывать надо

Упустили возможность показать лишенных Sharp-ов русских дикарей, отбирающих бытовую технику у маленьких и гордых папуасов.

>Не можно. Идейный фон у него - как у Володарского: "наши воевали мясом".

Я такого не увидел. В отличие от других кинополотен последних лет отсутствует тезис о безусловном отставании русских солдат от бойцов противника в тактической подготовке. Показана минимум равная выучка.

С уважением, Алексей Исаев
От Белаш
К Исаев Алексей (02.10.2005 12:51:08)
Дата 02.10.2005 13:26:51

Отставание от афганцев - это уж чересчур было бы (ИМХО) (-)
От Лис
К Гегемон (01.10.2005 21:18:03)
Дата 01.10.2005 22:22:18

Re: не касаясь...

>Странная тяга с татуированным суперменам. В противоположность нормальным людям, которые победили в войне.

А при чем тут тяга или не тяга, коли мода сия практически поголовной была. Уж на что у нас это дело жестко запрещали -- отдельно приказом по части проводили с обязательным зачитыванием всему вновь прибывающему л/с, так ведь все равно кололи...
От Катя
К Лис (01.10.2005 22:22:18)
Дата 01.10.2005 22:53:54

Re: не касаясь...

Приветствую

>А при чем тут тяга или не тяга, коли мода сия практически поголовной была.

Кстати, у меня глюки или у татуированного капитана на татуировке было написано "Avganistan"именно так, через v. Это тогда мода такая была? Режисер ошибся? Или что?
С уважением, Катя
От val462004
К Катя (01.10.2005 22:53:54)
Дата 02.10.2005 00:05:54

Re: не касаясь...

>Кстати, у меня глюки или у татуированного капитана на татуировке было написано "Avganistan"именно так, через v. Это тогда мода такая была? Режисер ошибся? Или что?

Что, прямо вотак, латиницей?

С уважением,
От wolfschanze
К val462004 (02.10.2005 00:05:54)
Дата 02.10.2005 00:16:01

да (-)
От Лис
К Катя (01.10.2005 22:53:54)
Дата 01.10.2005 23:00:29

Re: не касаясь...

>Кстати, у меня глюки или у татуированного капитана на татуировке было написано "Avganistan"именно так, через v. Это тогда мода такая была? Режисер ошибся? Или что?

Встречал подобного рода ляпы "живьем". Ну что поделаешь -- можно было латиницей писать всякое разное, а уровень грамотности отнюдь не всегда соответствовал. Хороший пример тому -- выпущенные сумасшедшим тиражом в начале 90-х спички, на этикетках которых был нарисован культурист и надписть "BODIBILDIG" -- именно в таком написании! На всю страну многомиллионным тиражом опозорились, и ничего... ;о)))
От wolfschanze
К Катя (01.10.2005 22:53:54)
Дата 01.10.2005 22:54:51

Re: не касаясь...

>Приветствую

>>А при чем тут тяга или не тяга, коли мода сия практически поголовной была.
>
>Кстати, у меня глюки или у татуированного капитана на татуировке было написано "Avganistan"именно так, через v. Это тогда мода такая была? Режисер ошибся? Или что?
--У тебя не глюки. Именно так написано и было.
>С уважением, Катя
Широко распростирает химия руки свои в дела человеческие
От Гегемон
К Лис (01.10.2005 22:22:18)
Дата 01.10.2005 22:30:19

Re: не касаясь...

>А при чем тут тяга или не тяга, коли мода сия практически поголовной была. Уж на что у нас это дело жестко запрещали -- отдельно приказом по части проводили с обязательным зачитыванием всему вновь прибывающему л/с, так ведь все равно кололи...
Я служил в стройбате, там тяга была, видимо, посильнее, в силу социального состава. И странно не отражать факт татуированности ряда субъектов.
Только вот постановка вопроса была такая: татуированные супермены vs чмошники-малешкины из 2на войне как на войне".
Звиняйте, "гусарочка" на руке еще ничего не значит, я таких видал. А персонаж Курочкина очень реалистичен.

С уважением
От Alexey A. B.
К Исаев Алексей (01.10.2005 19:28:49)
Дата 01.10.2005 21:06:10

"Зулусов" в 1970-е сняли.

...Э-э..М-м...Привэт!
>Вообще после этого можно было смело копировать "Зулусов" (Zulu 1960-х годов) в ускоренном темпе
+++++++++++++
Не то в 1973,не то в 1974-м. Фильм абсолютно не кинематографичен. Лишь Майкл Кейн как-то вытягивает его. Купил кассетку, да и избавился от ней после с легкостию...

От "9 роты" ниче хорошего не жду. Алексей Серебряков, видимо, отлично сыграет. Любопытно глянуть на Михалкова-сына (или-внука? Как правильно? :-)) ).

>С уважением, Алексей Исаев
Счастливо!
От Chestnut
К Alexey A. B. (01.10.2005 21:06:10)
Дата 02.10.2005 00:48:51

Re: "Зулусов" в...

>...Э-э..М-м...Привэт!
>>Вообще после этого можно было смело копировать "Зулусов" (Zulu 1960-х годов) в ускоренном темпе
>+++++++++++++
>Не то в 1973,не то в 1974-м. Фильм абсолютно не кинематографичен. Лишь Майкл Кейн как-то вытягивает его. Купил кассетку, да и избавился от ней после с легкостию...

1964 год. Фильм весьма неплох, и почти адекватен исторически. Укушенные империализмом/колониализмом тогда ещё не заполонили всё и вся.

In hoc signo vinces
От Kalash
К Chestnut (02.10.2005 00:48:51)
Дата 02.10.2005 01:34:03

Re: "Зулусов" в...


>1964 год. Фильм весьма неплох, и почти адекватен исторически.

Фильм не просто "неплох" , а один из лучших военных фильмов всех времен и народов. Такое мое мнение, и не только мое, как то видел в военном журнале рейтинг лучших военных фильмов, так Зулу поставили на первое место. Первое не первое, но в двадцатку точно попадает.
От Alexey A. B.
К Kalash (02.10.2005 01:34:03)
Дата 02.10.2005 05:50:53

Re: "Зулусов" в...

...Э-э..М-м...Привэт!

>>1964 год. Фильм весьма неплох, и почти адекватен исторически.
>
>Фильм не просто "неплох" , а один из лучших военных фильмов всех времен и народов. Такое мое мнение, и не только мое,
++++++++++++++++
Я видел сей рейтинг. Наверное, как "военный" фильм - да, "Зулусы" - весьма неплох. Но именно как кино, т.е., как зрелище... Впрочем, в 60-е, слава Богу, ещё не было гнусного клипового монтажа...

Счастливо!
От Chestnut
К Alexey A. B. (02.10.2005 05:50:53)
Дата 03.10.2005 12:55:56

Re: "Зулусов" в...

>...Э-э..М-м...Привэт!

>>>1964 год. Фильм весьма неплох, и почти адекватен исторически.
>>
>>Фильм не просто "неплох" , а один из лучших военных фильмов всех времен и народов. Такое мое мнение, и не только мое,

Гы, ну это я от "нашей традиционной британской скромности" ))))

>++++++++++++++++
>Я видел сей рейтинг. Наверное, как "военный" фильм - да, "Зулусы" - весьма неплох. Но именно как кино, т.е., как зрелище... Впрочем, в 60-е, слава Богу, ещё не было гнусного клипового монтажа...

Пардон, а как именном должно быть хорошим кино, если не "как кино, т е как зрелище"? Идейно правильно, опять же, очень патриотично, и папуасов мочат почём зря. Очень свежо сейчас смотрится.

In hoc signo vinces