ВИФ2 NE : Ветка : Посмотрели сегодня "9 роту" общие впечатления

От	Катя
К	All
Дата	01.10.2005 16:27:15
Рубрики	Современность; Искусство и творчество;

Посмотрели сегодня "9 роту" общие впечатления

Приветствую

А может я как Штрилиц, мне думать нравится(с)Arcticfox
Я в принципе не большой любитель современных наших фильмов про современные наши конфликты, поэтому на 9-ю роту шла уже заранее скептически настроенная - не зря. Я умышленно не буду говорить о датировке, с ней и так все понятно. Но даже если бы этой лажи в фильме не было, то он, имхо, все равно бы был достаточно вредным.
Начну с самого начала:
учебка
Ок, в целом все понятно, за исключением нескольких вещей:
1. зачем играть в "царя горы": я неоднократно читала о том, что гоняли на горку с набитыми камнями РД - здесь без вопросов. Читала что заставляли окапываться, а потом забрасывали укрепления камнями - тоже все понятно. Но зачем, как показано в фильме, взбежать на гору и руками-ногами пытаться сбросить тех, кто там стоит?!? Для увеличения санитарных потерь? или чего? Хорошо, положим что это такая своеобразная тренировка рукопашки... НО ПОЧЕМУ ТОГДА ЗАНИМАЮТСЯ ТОЛЬКО ЕЮ ОДНОЙ? почему не учат окапываться? Короче странно.
2. Я опять же не совсем поняла, зачем прапор Дыгало травил двух бойцов друг на друга? Для этого не было инструктора? Он сам не мог выступить за инструктора? По-моему странный подход на своего же про своего же кричать "Добей лежачего! Добей, добей!". Не самый умный ход, имхо.
3. Взрывник... Чего-то он по-моему переборщил с тем что у каждого десантника есть пластит. Вопрос в том, что каждый должен уметь им пользоваться...
4. Капитана-лектора вообще надо было в начале карьеры как вредителя расстрелять: сообразуясь с его логикой можно смело входить в кишлак, пить с бабаями чай и не опасаться, что тебя там порешат, только уходя внимательней смотреть... Собственно на его совести смерть мужика при зачистке. Да и тот, что за духом в кишлак за спичками пошел тоже в общем-то мог вполне пропасть - ему просто повезло.
Кстати с капитаном этим вообще забавная история: насколько я поняла он работал еще и как агент... но пардон, тогда он должен быть максимально засекречен, а если он каждому солдату учебки такие лекции читает и все его знают, то не боиться ли он при такой известности к духам ходить?:-) Короче похоже у них актеров мало, вот и пришлось одного в двух лицах использовать.
5. а сцену с Белоснежкой ввернули для "реализьму", чтобы показать что у солдат все работает и брома им не клали? Или чтобы в нераскрытии темы потом не обвинили? Или у нас просто без чернухи нельзя?

Афган
1. тут скорей не замечание, а вопрос: почему их встречали с собаками???
2. самолет с дембелями: а что делало вертолетное прикрытие? оно вообще было?
3. Т-64 с ДЗ в Афгане? - такого вроде и не было.
4. Анава: я так и не поняла, они пытались показать саму Анаву? - тогда они, мягко скажем, ошиблись. В Анаве было достатоно большое кол-во человек, скорей имелась в виду одна из выносных застав.
5. Количество офицеров на единицу площади не слишком ли большое? На одной заставе получилось: капитан+2 старлея. Причем видно что общая численность навряд ли превышает человек 30-40 максимум
6. Пулемет. Замечательная реакция была у прапора (хохол Ф. Бондарчук): дядя просто констатировал тот факт, что подсунули лажу. Да он первый же должен был схватить этот пулемет и пойти его ввинчивать оружейнику, добиваясь, чтобы тот выдал нормальный. От этого пулемета ведь зависит не только жизнь пулеметчика, но и жизнь этого самого прапора и он это прекрасно понимает.
7. когда обстреливают колонну: не совсем понятно, почему не начали работать вертолеты? Они же были, их не сбивали...
8. при обстреле заставы: а почему не было минометного расчета, то есть к миномету они подошли не сразу?

И наконец "моральный фактор": получается что всех бросили-продали-предали и на этом фоне слова о победе звучат крайне жалко, равно как и жалким и ненужным (всех мясом завалили) представляется действительный подвиг. Тем вреднее то, что подчеркивается связка с реальными событиями - выглядит все это весьма и весьма клеветнически и каково было это видять людям, которые делали максимум, чтобы спасти своих... Да и вообще: зачем там, где погибло 6 человек класть всех? подвиг от количества погибших меньше не становится, а вот разговоров на тему цены победы в таком случае можно развести гоооораздо больше, похоже киношники этого и добивались.

резюме(имхо естественно)
фильм на 3. Стоит ли смотреть? - рекомендовать не возьмусь.
С уважением, Катя

От	DVK
К	Катя (01.10.2005 16:27:15)
Дата	03.10.2005 18:36:30

Посмотрел в пятницу "9 роту"

Здравствуйте!

Посмотрел в пятницу «9-ю роту». Гоблин дал фильму очень лестную оценку. Возможно, «поборник правильного перевода» услышал в фильме знакомые для себя слова. К сожалению, я и сам все чаще допускаю «сильные выражения», но если снимается художественный фильм, то мата там быть не должно. Если бороться за «правду жизни», то давайте начнем показывать еще что люди обычно в сортире делают.
В целом, мое мнение, эта фильма очень тянет на КГ/АМ.
Общее впечатление – это НЕ НАШ фильм. Жалкое подражание Голливуду с абсолютно убитым звуком. Какой фильм наш? Да хотя бы взять например «Марш-бросок». Пусть он и немного «лубочный» зато его можно показать подросткам и там есть идея товарищества, девушка там совсем не «Белоснежка», а вполне целомудренная, отвергающая катание на джипах с крутыми парнями. Чему научит подростков «9 рота»? Любви к Родине? Когда главная идея – парни погибли потому, что про них просто забыли в горячке вывода войск. Любви к женщине? Когда все отделение «любит» по очереди Белоснежку. Что касается режиссерского искусства Бондарчука, то по этому эпизоду я бы ему не доверил снимать даже порнографию. Хотя эпизод с искусственным членом – находка режиссера, чувствуются зачатки таланта мастера.
Теперь по «мелочам»:
Звук: звуковое оформление никудышное.
Операторская работа: если не брать сцену атаки душманов, то вполне на высоте. Это немного спасает фильм.
Спецэффекты: ничего выдающегося. Кстати, не заметил «лавины» техники, которую анонсировали.
Т-64БВ в Афгане зря показали, на сколько я понимаю, танки в основном применялись больше как стационарные огневые точки. В колонне от них толку мало.

Про мину "лепесток" не очень понравилось: она ведь самоуничтожается, зря режисер бросает тень, имхо, сами кидаем - сами подрываемся.
Про упавший самолет Ан-12 -- жалкое зрелище, как с точки зрения спецэффектов, так и с точки зрения идейной...

В общем много его чего могу накопать.. Не мой это фильм, короче, не понравилось...

С уважением, Дмитрий

От	tsa
К	DVK (03.10.2005 18:36:30)
Дата	03.10.2005 19:11:55

Re: Посмотрел в...

Здравствуйте !

>Про мину "лепесток" не очень понравилось: она ведь самоуничтожается, зря режисер бросает тень, имхо, сами кидаем - сами подрываемся.

Самоуничтожается ПФМ-1С. ПФМ-1 нет. Внешне различаются маркировкой "С" на крыле. По фильму непонятно. Камень в неё бросать конечно не стоило. Осколками камня можно в рожу получить. И ногу по голень она не отрывает. Обычно перебивает стопу.

Каких разбрасывали больше - мне неведомо.
Могу только сказать, что сыпят их пачками и одна мина - редкость.
Подрывы на своих минах конечно были, но куда реже первой чеченской. Порядка больше было.

С уважением, tsa.

От	Роман Алымов
К	tsa (03.10.2005 19:11:55)
Дата	03.10.2005 21:25:16

Камень он правильно бросал (+)

Доброе время суток!
Камень он правильно бросал - бросил и пока камень летит отвернулся, лицо спрятал. То ли консультанты научили, то ли пиротехники.
С уважением, Роман

От	Novik
К	Катя (01.10.2005 16:27:15)
Дата	03.10.2005 15:32:46

Re: Кадры из фильмы

Утащено отсель - http://www.livejournal.com/users/borg_the_borg/66793.html

От	tsa
К	Novik (03.10.2005 15:32:46)
Дата	03.10.2005 15:37:26

Кстати, AFAIK, один из ляпов.

Здравствуйте !

От попадания из гранатомёта у БРДМ улетает башня.
Что у неё там так рвануло? Лента от КПВТ что-ли?

С уважением, tsa.

От	PQ
К	tsa (03.10.2005 15:37:26)
Дата	03.10.2005 16:55:21

Re: Кстати, AFAIK,...

>Здравствуйте !

>От попадания из гранатомёта у БРДМ улетает башня.
>Что у неё там так рвануло? Лента от КПВТ что-ли?

>С уважением, tsa.

Не видел БРДМ-2, но у БТР-70 и 80 башни хорошо летали.

От	tsa
К	PQ (03.10.2005 16:55:21)
Дата	03.10.2005 17:09:44

От чего?

Здравствуйте !

>Не видел БРДМ-2, но у БТР-70 и 80 башни хорошо летали.

Ежели на фугасе, то почему бы и нет. Или именно от РПГ?

С уважением, tsa.

От	Роман Алымов
К	Катя (01.10.2005 16:27:15)
Дата	03.10.2005 13:58:57

Что-то типа гласа народа(+)

Доброе время суток!
Вот кусок асечного лога, девушка делится впечатлениями от просмотра 9 роты. В принципе народ всё правильно понимает...

Lana: а я ходила 9 роту глядела
Lana: очень понравился фильм
Lana: правда грустно осозновать что так было на самом деле
Я: На самом деле было не так.
Lana: от куда тебе знать?
Lana: и как было на самом деле?
Я: http://desantura.ru/forums/index.php?showtopic=5557 вот читай
Я: Вообщем в реальности на высоте той погибло только 6 наших, положив порядка 300 духов.
Lana: тогда я не пойму почему так фильм поставили
Я: А как надо было?
Lana: ну если там написано - что все события -типа есть раельность - то почему же всех убили а один остался жив...
Я: Ну вот такие у нас кинематографисты.
Lana: *TIRED* досадно
Я: А почему фильм понравился?
Lana: хорошо поставлен и снят. ну и сюжет сам понравился за исключением последних моментов
Я: Последних моментов - в смысле финала?
Lana: угу - когда их всех убили а остался жив один
Я: А как надо было?
Lana: ну если тв говоришь как оно было на самом деле то пусть бы было так как оно было... а то жутко как то
Я: Обратила внимание, чтов концовке сказано что роту забыли при выводе?

Lana: на это особенно.. поэтому стало жутко
Я: Реальные события были за год до вывода, кстати об этом в титрах косвенно сказано -мол события произошли в сентябре 88.
Lana: неичего не поняла. так то что бондарчку поставил чему верить то??
Я: Ну Бондарчук сдвинул события на год, как раз уже в выводу.
Lana: так все было так как он поставил -только на самом деле это было за год до вывода и умерли не все*
Я: Угу, даже совсем не все. Хочешь сказать "Но в главном-то он прав"? :-)
Lana: нет. я так не хочу сказать.
Я: А как? Что-то я не понял. Каков глас народа? :-)
Lana: фильм мне понравился. просто ему в таком случае не надо было писать о том что поставлен на реальных событиях -все таки это не шутки, даже кино не дает права так поступать. просто я подумала что это было на самом деле - и стало очень горько и жалко их. - тех кто на самом деле погиб. н
Я: Противоречие получается - знаешь что соврали, но фильм нравится.
Lana: нет!. это не противоречие. ты не прав. это не повод - вранье - что бы фильм мне не понравился. ну сам послушай как это будет звучат: " фильм мне понравился, но не понравился из за того что это не правда
Я: Ну то есть это нормально, что фильм на тему "командиры предали", главное что снято красиво?
Lana: когда я писала что фильм мне понравился я тебе так и написала - понравился сюжет и как снято
Я: Вообщем резюме -снято красиво, смотреть интересно, содержание -враки? :-)
Lana: точно!
С уважением, Роман

От	Барсук
К	Катя (01.10.2005 16:27:15)
Дата	03.10.2005 13:09:26

ПК с кривым стволом

А не проще ли было ствол то поменять, а?=) Или в голов уникому не пришло?

От	Белаш
К	Барсук (03.10.2005 13:09:26)
Дата	03.10.2005 13:32:26

Re: ПК с...

Приветствую Вас!
>А не проще ли было ствол то поменять, а?=) Или в голов уникому не пришло?
Дык командиры кинули :)
С уважением, Евгений Белаш

От	К.Логинов
К	Барсук (03.10.2005 13:09:26)
Дата	03.10.2005 13:32:09

Чего менять - стрелять надо. ;-) (-)

От	Виктор Крестинин
К	Катя (01.10.2005 16:27:15)
Дата	03.10.2005 10:55:19

Кстати, наблюдение(+)

Здрасьте!
"афганцев никто никогда не победил"(с) политрук
И правда, за весь фильм наших только бъют: сбили самолет, расстреляли колону и пост, и за все кино целых три случая, когда "в живых я остался один"(с) - собсно Дыгало, Ряба и в конце кина Лютаев. Мода наверное такая. только на поражения.
Виктор

От	VVS
К	Катя (01.10.2005 16:27:15)
Дата	03.10.2005 09:49:29

Re: Посмотрели сегодня...

Как человек к армии относящийся только этим форумом скажу так:

1) Фильм понравился, особенно на фоне прочих.

2) Не понравился бой. Скомканно, рвано, коротко. Хотя может это авторская задумка. Не то что-бы хотелось крови да экшна, но хотелось-бы большего порядка, типа того что во "Взводе". Ну и жалко, что просто полностью психологически этот момент не использован - смерть Воробья и контратака после нее - за душу цепляет серьезно, но больше там ничего - одна беспорядочная стрельба.

3) Концовка... Ну, я "красный", а потому конец воспринялся однозначно - страна их кинула.

P.S. Фиксатый герой стал было напрягать, но, к счастью, эту тему не выпячивали. Злых НКВДшников тоже не было :-)

P.P.S. Крутили ролик "Первый после бога", как я понял - о Маринеску. Что-то подозрительно - злобные НКВДшники заняли 2\3 ролика - стоит фильм смотреть-то ?

От	Белаш
К	Катя (01.10.2005 16:27:15)
Дата	03.10.2005 07:36:45

Сокровенное интервью с автором

Приветствую Вас!
>Приветствую
>С уважением, Катя
http://www.gzt.ru/culture/2005/09/27/212021.html
"Я фигею, дорогая редакция"
С уважением, Евгений Белаш

От	Рыжий Лис.
К	Белаш (03.10.2005 07:36:45)
Дата	03.10.2005 19:42:38

Определение как то Гоблин дал хорошее - эстетствующий ....... (-)

От	Arcticfox
К	Белаш (03.10.2005 07:36:45)
Дата	03.10.2005 17:54:01

Так и сказал.

"Хотя нельзя всю жизнь работать на зрителя, пусть зритель иногда поработает на меня."

Маладэц!
На счёт "Обитаемого острова" можно только одно сказать: "Пропала планета!"

От	doctor64
К	Белаш (03.10.2005 07:36:45)
Дата	03.10.2005 15:49:33

Re: Сокровенное интервью...

Володарский - это который Штрафбат? Сволочи, они теперь за любимой книгой детства потянулись своими ручонками. Представляю, во что превратят "Обитаемый остров".
PS: В роли атомных танков из укрепрайона - явно будут играть Т-64.

От	Андрей Сергеев
К	Белаш (03.10.2005 07:36:45)
Дата	03.10.2005 14:10:37

Re: Сокровенное интервью...

Приветствую, уважаемый Белаш!

Мда. Было у нас в МАИ такое ругательство - "богема", хуже матерного. От п...ра отличалось только незаостренностью на секс. ориентации. Это, собственно, ее чистейший законченный пример. Прямо хоть под стекло и в музей...

С уважением, А.Сергеев

От	Белаш
К	Андрей Сергеев (03.10.2005 14:10:37)
Дата	03.10.2005 14:57:45

Да уж ,не хуже цитированного Михаила Ефремова (-)

От	Андю
К	Белаш (03.10.2005 07:36:45)
Дата	03.10.2005 13:57:33

Он мой ровесник, но у меня такое ощущение возникло, что (+)

Приветствую !

мы с ним росли в разное врамя и в разных странах. Абзац.

Ну а "забытым", точнее нагло и безвылазно задвинутым на старости лет в угол поколением, я бы назвал поколение моих родителей, т.е. тех, кто родился перед войной, в 30-е годы. Именно они "ишачили" на страну и таких вот "бондарей" в 60-70-е годы, создавали основную массу "структуры бизнеса" сегодняшних господ, а потом к ним пришла нищенская пенсия, болезни и отсутствие каких-либо льгот. Даже обычного "спасибо" и то нет.

Андрей.

Соблюдать правила гигиены ещё важнее, чем правила безопасности.

От	Паршев
К	Белаш (03.10.2005 07:36:45)
Дата	03.10.2005 13:31:59

А я так и не знал

что есть такие:

"футболки Fruit of the Loom"

и самое главное, что это что-то там такое очень важное значит.

От	doctor64
К	Паршев (03.10.2005 13:31:59)
Дата	03.10.2005 15:47:24

Re: А я...

>"футболки Fruit of the Loom"
Просто очень популярные в Штатах футболки. Достаточно дешевые и качественные.

>и самое главное, что это что-то там такое очень важное значит.
Ну, деление на тех кто был в Нью-Йорке и не был.

От	Андю
К	doctor64 (03.10.2005 15:47:24)
Дата	03.10.2005 15:52:31

Типа мосчных сумок "Tati" у побывавших в Париже ? Хи-хи. :-) (-)

От	doctor64
К	Андю (03.10.2005 15:52:31)
Дата	03.10.2005 16:13:15

А вот этого "мессенджа" я не понял ;) Что за Tati? (-)

От	А.Никольский
К	doctor64 (03.10.2005 16:13:15)
Дата	03.10.2005 16:50:10

дешевая сеть магазиной для социальных низов (-)

От	Андю
К	А.Никольский (03.10.2005 16:50:10)
Дата	03.10.2005 16:51:28

Ну, не совсем уж и низов :-), но что дешевая, то да. :-) (-)

От	К.Логинов
К	Паршев (03.10.2005 13:31:59)
Дата	03.10.2005 13:47:33

Это месседж, а если у тебя нет месседжа, то ты лузер. (Из КВНа) (-)

От	Роман Алымов
К	Паршев (03.10.2005 13:31:59)
Дата	03.10.2005 13:44:41

Просто довольно приличные футболки (+)

Доброе время суток!
Тоже желтый пошив, но сделано для белых. А какой в этом сакральный смысл -не знаю....
С уважением, Роман

От	Андю
К	Роман Алымов (03.10.2005 13:44:41)
Дата	03.10.2005 14:08:30

Это "панты", ИМХО, и только. Хорошая футболка (+)

Приветствую !

отличается от плохой толщиной, качеством прострочки и красителя, ценой, в конце концов, но никак не надписью. ;-)

...Когда я вижу на люберецком рынке сплошные "найки", "адидасы" или "дизели" мне становится невыносимо гордо за уровень люберецкой жизни. :-/

Андрей.

Соблюдать правила гигиены ещё важнее, чем правила безопасности.

От	kor
К	Андю (03.10.2005 14:08:30)
Дата	03.10.2005 18:07:36

Re: Это "панты",...

да какие панты Андреи -

на самом деле - это обыкновенное дешевое гавно -
сам в таком хожу - ничем не отличается от остальных футболок.

"желтыи пошив для белых" .....умнО.... буду цитировать.
- мне б такоe и в голову не пришло.
да, отстал я от жызни в г. Маaскфа. Не могу смотреть настолько
глубоко вглубь:)

с уважением
kor

От	Андю
К	kor (03.10.2005 18:07:36)
Дата	03.10.2005 18:24:59

Ууууупс, так это тогда чистое "Tati" значит. :-) (+)

Приветствую !

Он (Бондарчук мл.) там ещё фантазмирует на тему 501-ых "левисов", что меня тоже торкнуло. :-)))

Андрей.

Соблюдать правила гигиены ещё важнее, чем правила безопасности.

От	Warrior Frog
К	Андю (03.10.2005 18:24:59)
Дата	03.10.2005 20:20:15

"Польские Левисы" - ситуация уже 80х годов :-)) (+)

Здравствуйте, Алл
>Приветствую !

>Он (Бондарчук мл.) там ещё фантазмирует на тему 501-ых "левисов", что меня тоже торкнуло. :-)))

"501" "левисы" мне еще в 82г предлагали в Ужгороде (поляки предлагали). В цене не сошлись, глядя на "строчку" отказался. (там явный "самострок" виден был). А вот "монгольский кожанный плащь" купленный в Болгарии в 83г я носил до 96г. :-)) и всего то "174 лева" (бешенные деньги" по меркам 80х годов ("обменяли"! то мне всего 500 левов).

>Андрей.

>Соблюдать правила гигиены ещё важнее, чем правила безопасности.

Александр
"ходя по минному полю именуемому VIF2NE надо тщательнеЕ быть в формулировках.

От	Белаш
К	Паршев (03.10.2005 13:31:59)
Дата	03.10.2005 13:43:54

Ламеры мы... (-)

От	Денис Лобко
К	Белаш (03.10.2005 07:36:45)
Дата	03.10.2005 10:37:57

Всё понятно. Гоблин полностью прав. (-)

От	Дмитрий Бобриков
К	Белаш (03.10.2005 07:36:45)
Дата	03.10.2005 09:27:04

Re: Сокровенное интервью...

Категорически приветствую
>Приветствую Вас!
>>Приветствую
>>С уважением, Катя
> http://www.gzt.ru/culture/2005/09/27/212021.html
>"Я фигею, дорогая редакция"

Угу. Гоблина за его "Для таких, как режиссёр Бондарчук, деньги не нужны. Они успешно выросли за спинами своих пап. Папы творили в те времена, когда никакой конкуренции не было – кроме советского кино мы ничего не видели. А когда в страну хлынула продукция Голливуда, стало ясно: им, детям – не светит ровным счётом ничего. Они проиграли при рождении. Они – поколение проигравших, лузеров, льющих свои лузерские помои в головы зрителей. Им не надо платить деньги за то, чтобы они гадили на родную страну. Они будут это делать бесплатно, искренне и с упоением." тут попинали вволю.
А вот что сказал сам автор "- Но зачем вы сделали именно такой финал: девятую роту забыли при выходе советской армии из Афганистана?

- Это моя позиция, и из-за этого я снимал свое кино. Да, в реальной истории девятую роту не забыли. Забыли все поколение. Забыли... Хорошее, кстати, название для фильма - «Забыли». И продолжают забывать. Меня - в том числе. Неважно, что я Бондарчук. Хорошо, что в плане финансовом я дистанцирован от кинематографа: хочу – снимаю, не хочу - не снимаю. А забыли нас всех - тех, кому 35-40 лет сегодня. Мы существовали, мы выживали в этой стране семьдесят лет. Семьи аристократов, семьи великих артистов, которым говорили, что в нашей стране не может быть семейственности в искусстве. В архитектуре может быть, в животноводстве или в угледобыче может быть, но не в кинематографе. Мы забыли о людях, которые, как идиоты, защищали свою Родину десять лет. А, да ладно...
"

>С уважением, Евгений Белаш
С уважением, Дмитрий

От	Белаш
К	Дмитрий Бобриков (03.10.2005 09:27:04)
Дата	03.10.2005 10:11:02

Сразу видно - талант. Злейший враг так не сказал бы. (-)

От	Мазила
К	Белаш (03.10.2005 07:36:45)
Дата	03.10.2005 08:00:32

Хорошо, что у "Обитаемого острова" нет исторической привязки... (-)

От	Нумер
К	Мазила (03.10.2005 08:00:32)
Дата	03.10.2005 22:36:36

Re: Хорошо, что

Здравствуйте

Далеко не самое лучше произведение Стругатских, но испохабть его есть куда. :( Впрочем, может что-то поинтереснее по Стругатским за этим потянется. Моду, так сказать создаст.

От	Белаш
К	Мазила (03.10.2005 08:00:32)
Дата	03.10.2005 10:11:24

Теперь уже не уверен... :) (-)

От	Мазила
К	Катя (01.10.2005 16:27:15)
Дата	03.10.2005 01:23:05

Личное резюме. Фильм СОБЫТИЕМ не стал. (-)

От	Исаев Алексей
К	Мазила (03.10.2005 01:23:05)
Дата	03.10.2005 09:25:04

И культовым тем более не станет(в отличие от FMJ). (-)

От	Владимир Савилов
К	Катя (01.10.2005 16:27:15)
Дата	03.10.2005 00:03:42

Ляп там меня рассмешил...

На автотехнике номера не поскручивали, так весь фильм и ездили с современными военными УКРАИНСКИМИ номерами...

Но к слову сказать, к удивлению не заметил на стрелковом оружии блестящих насадок для стрельбы холостыми патронами. Может просто невнимательно смотрел? Но в "Зеркальных войнах" их я четко просек...

С уважением, Владимр

От	Лис
К	Владимир Савилов (03.10.2005 00:03:42)
Дата	03.10.2005 00:35:02

Re: Ляп там

>Но к слову сказать, к удивлению не заметил на стрелковом оружии блестящих насадок для стрельбы холостыми патронами. Может просто невнимательно смотрел? Но в "Зеркальных войнах" их я четко просек...

Да можно его заставить стрелять нормально и не снимая штатного компенсатора. Для этого в него просто втулка засовывается (а по бедности можно и просто тремя копейками (советсткими) обойтись... А то, что в большинстве кинов с насадками стреляли -- так от лени и нежелания нормально делать реквизит.

От	wolfschanze
К	Владимир Савилов (03.10.2005 00:03:42)
Дата	03.10.2005 00:14:24

Re: Ляп там

>На автотехнике номера не поскручивали, так весь фильм и ездили с современными военными УКРАИНСКИМИ номерами...
--Хм, я обратил внимание только на уазик Дыгало - так там обычный советский военный номер.
Широко распростирает химия руки свои в дела человеческие

От	Дервиш
К	wolfschanze (03.10.2005 00:14:24)
Дата	03.10.2005 00:23:06

А вот насчет уазика как раз вопрос.

>>На автотехнике номера не поскручивали, так весь фильм и ездили с современными военными УКРАИНСКИМИ номерами...
>--Хм, я обратил внимание только на уазик Дыгало - так там обычный советский военный номер.
>Широко распростирает химия руки свои в дела человеческие

С какого это у командира учебного взвода личный "козел " непорядок !:)))Хотя конечно забрать призывников мог и в автороте взять но тогда там должен был наверно сидеть водила за которым уазон числится кудыж он без ево.

Но это так все мелкий придиразм типа со скуки.:)

От	Мазила
К	Катя (01.10.2005 16:27:15)
Дата	02.10.2005 20:41:43

Крохотная деталюшка...

Есть контакт!
Пятак то на стрельбище к Джоконде могли бы и решкой повернуть, а то этот наезд камерой на герб СССР лишнего "душка" добавил...а его и так в достатке...
Спасибо и удачи!

От	wolfschanze
К	Мазила (02.10.2005 20:41:43)
Дата	02.10.2005 20:43:26

А это ляп))))

>Есть контакт!
>Пятак то на стрельбище к Джоконде могли бы и решкой повернуть, а то этот наезд камерой на герб СССР лишнего "душка" добавил...а его и так в достатке...
--Его сначало решкой и устанавливают, а потом вот оказывается орел)))
Широко распростирает химия руки свои в дела человеческие

От	Forger
К	Катя (01.10.2005 16:27:15)
Дата	02.10.2005 19:12:01

Там есть другая проблема (на уровне сценария и драматургии)

По моему мнению проблемы 9 роты в безобразной постановке охранения на Новый Год. Понятно, что духи бы полезли, особенно, когда Пресняков гремит на все горы, все перепились и в итоге получили, что хотели - духи берут их тепленькими. То, чему бойцов учил в учебке Дыгало(беготня с камнями, "Не поднимай голову, снайпер убьет" и пр.пр.пр) не применилось. Да и крутой прапор Бондарчук тоже лоханулся - связь вынесли сразу, миномет тоже... Хотя п.. лей он должен был получить при первой атаке на колонну - застава ее провалила. Атака на ДШК или КПВТ цепью похожа на сцену из сериала Горец - духи идут, а им хоть бы хны. Короче, американское кино времен Апокалипсиса.

От	Дервиш
К	Forger (02.10.2005 19:12:01)
Дата	02.10.2005 20:16:54

Re: Там есть...

> По моему мнению проблемы 9 роты в безобразной постановке охранения на Новый Год. Понятно, что духи бы полезли, особенно, когда Пресняков гремит на все горы, все перепились и в итоге получили, что хотели - духи берут их тепленькими.

Ну насчет постановки охранения это конечно человеческий фактор им можно играться как хошь а вот то что как показано в фильме (подчеркиваю в фильме) данная высота была занята давно и просто должна была быть полностью перекрыта минными полями не нужно считать наших за дураков это сделалиб в первую очередь потому как мины это основная оборонительная составляющая выносного поста.
Так что в том случае укуренные ломанулись бы прямо по минному полю .
В реале на ту высоту их забросили непосредственно перед или даже в ходе операции "Магистраль" ну и сответсвенно полностю провести минирование подходов у них времени не было но короткое направление они ессно заминировали в оде создания обороны и на него тоже нарвались духи вроде это была одна из атак тоесть подойти незамеченными хмм ну один ну пятеро но не толпа и не днем сссно. В этом то и Лажа но режиссеру нуже типа шок вот он и старается.

От	Алексей Мелия
К	Катя (01.10.2005 16:27:15)
Дата	02.10.2005 18:23:46

немного о кино

по поводу "всех бросили".

Есть у некого писателя Достоевского книга про то как некий студент вместо того что бы учится болел, нуждался в деньгах, страдал душевно, потом убил старушку и снова страдал.

Таким образом, художник отражает, так сказать сложный душевный мир.

Если студент вместо того что бы бить старух и душевно страдать будет грызть гранит науки, а потом устроится на хорошее место в частный банк, где ударным трудом заслужит увеличения жалования, то сложного душевного мира не будет.

Причем книгу то такую, вполне возможно, в свое время бы могли бы и неплохо покупать, но в целом на щит Достоевского бы не подняли и никто бы о нем сейчас и не вспоминал.

В этом отличие майора Знаменского от частного детектива из "Последнего бойскаута" - частник пьян и циничен, в результате кто то может в нем разглядеть некое подобие этого самого "сложного душевного мира".

Вот и нужны всякие надломы и надрывы, а то не "художественно выходит", а видь хочется что бы было хотя бы немного "художественно"...

От	Паршев
К	Алексей Мелия (02.10.2005 18:23:46)
Дата	03.10.2005 13:23:56

Хоть и сказано о другом одним нашим участником, но не могу не привести:

Автор: Кострома

В жизни не встречал быдлятины, которая бы себя не считала возвышеной и одухотворённой.
Внутренне даже и ранимой. Глубоко внутри.

От	Мелхиседек
К	Алексей Мелия (02.10.2005 18:23:46)
Дата	03.10.2005 09:48:07

Re: немного о...

>Есть у некого писателя Достоевского книга про то как некий студент вместо того что бы учится болел, нуждался в деньгах, страдал душевно, потом убил старушку и снова страдал.

>Таким образом, художник отражает, так сказать сложный душевный мир.
книга ремарка "на западном фронте без перемен" не о войне, она там больше как антураж, что не помешало автору правильно описать войну без больших ляпов

при желании художник может увидеть и сложный душевный мир, и не переврать реальность

От	Алексей Мелия
К	Мелхиседек (03.10.2005 09:48:07)
Дата	03.10.2005 10:08:14

Re: немного о...

>при желании художник может увидеть и сложный душевный мир, и не переврать реальность

"художник" не перевирает то о чем толком и не пишет.

А "сложный душевный мир" у Ремарка это опять же всякие надломы и разочарования.

От	Мелхиседек
К	Алексей Мелия (03.10.2005 10:08:14)
Дата	03.10.2005 10:13:09

Re: немного о...

>>при желании художник может увидеть и сложный душевный мир, и не переврать реальность
>
>"художник" не перевирает то о чем толком и не пишет.

>А "сложный душевный мир" у Ремарка это опять же всякие надломы и разочарования.
сложный дешевный мир у ремарка не исчерпывается надломами и разочарованиями, там много других проявлений

От	Алексей Мелия
К	Мелхиседек (03.10.2005 10:13:09)
Дата	03.10.2005 10:28:09

Re: немного о...

>>А "сложный душевный мир" у Ремарка это опять же всякие надломы и разочарования.
>сложный дешевный мир у ремарка не исчерпывается надломами и разочарованиями, там много других проявлений

Ремарк умел писать этот самый "сложный душевный мир" без надлома и разочарований?

От	Мелхиседек
К	Алексей Мелия (03.10.2005 10:28:09)
Дата	03.10.2005 12:21:21

Re: немного о...

>>>А "сложный душевный мир" у Ремарка это опять же всякие надломы и разочарования.
>>сложный дешевный мир у ремарка не исчерпывается надломами и разочарованиями, там много других проявлений
>
>Ремарк умел писать этот самый "сложный душевный мир" без надлома и разочарований?
он не ограничивался этим, в отличие о некоторых
и не выпячивал сии процессы на первое место

От	Алексей Мелия
К	Мелхиседек (03.10.2005 12:21:21)
Дата	03.10.2005 14:14:23

Re: немного о...

То есть еще и писал произведения о целеустремленных, энергичных и оптиместичных людях?

Вот есть в одном из ремарковских произведений снайпер, у которого была снайперская книжка соответствующими записями и который гордился своими боевыми успехами. Но он то дан мельком, вот дескать урод какой, а "душевных мир" показывается именно у всяких разочарованных.

Совершенно не верится в возможности Ремарка, Достоевского и прочих "художников" в своих "художествах" отобразить успешную боевую операцию не как фон, а как часть сюжета в которой воплотились знания, творчество и воля героев.

А именно на этих "художествах" творческая "элита" и воспитана - они для нее эталоны. В результате и продукт выдается соответствующий.

Еще спасибо можно сказать мл. Бондарчуку что не изображал войну в духе Гаршина или Андреева, тогда бы "художественности" было бы гораздо больше.

От	Роман Алымов
К	Алексей Мелия (03.10.2005 14:14:23)
Дата	03.10.2005 14:35:43

Это не только о войне так (+)

Доброе время суток!
Скажем, какие-нибудь альпинисты... Ну вот группа упорно тренировалась, составила хороший план, с хорошим снаряжением поднялась на вершину, и соблюдая технику безопасности мирно и спокойно вернулась -где тут экшен? О чём фильм снимать? Просто работа. И вот начинают наворачивать конфликты внутри, катастрофы снаружи, и тд....

С уважением, Роман

От	Алексей Мелия
К	Роман Алымов (03.10.2005 14:35:43)
Дата	03.10.2005 16:25:30

Re: Это не...

> Скажем, какие-нибудь альпинисты... Ну вот группа упорно тренировалась, составила хороший план, с хорошим снаряжением поднялась на вершину, и соблюдая технику безопасности мирно и спокойно вернулась -где тут экшен? О чём фильм снимать? Просто работа.

Я тут уже вспоминал майора Знаменского. Именно так в сериале "Следствия ведут знатоки" все и происходит: грамотные и идейно выдержанные сотрудники милиции соблюдая социалистическую законность изобличают преступников. Вполне себе популярный сериал, его наверняка посмотрело больше народа чем, например, "Зеркало" Тарковского. Речь то не о популярности-интересности, а о "художественности".

Уж совсем "нехудожественное" кино для "элиты" снимать стыдно, значит нужен хоть какой ни будь надлом...

От	Белаш
К	Роман Алымов (03.10.2005 14:35:43)
Дата	03.10.2005 14:56:22

Документальные фильмы смотрятся на ура, сам видел (-)

От	Андю
К	Белаш (03.10.2005 14:56:22)
Дата	03.10.2005 15:12:55

Документалистика сейчас, ИМХО, вообще рванула вперед. (+)

Приветствую !

Талантливый человек так тебе смену на каком-нибудь сборочном конвейере снимет, что Стоун & Спилберг умрут в конвульсиях.

Андрей.

Соблюдать правила гигиены ещё важнее, чем правила безопасности.

От	NV
К	Андю (03.10.2005 15:12:55)
Дата	03.10.2005 15:28:33

Спасибо современной технике

>Приветствую !

>Талантливый человек так тебе смену на каком-нибудь сборочном конвейере снимет, что Стоун & Спилберг умрут в конвульсиях.

раньше, во времена чистой киносъемки (даже 16мм, не говоря уж о 35мм) это было практически невозможно как из-за света, так и из-за звука. Хотя конечно 16мм немое кино документальное можно было делать практически в любой обстановке (и делали). Ну 8мм - это конечно несерьезно, качество никакое.

Современное видео конечно сделало революцию.

Виталий

От	Мелхиседек
К	Алексей Мелия (03.10.2005 14:14:23)
Дата	03.10.2005 14:33:43

Re: немного о...

>То есть еще и писал произведения о целеустремленных, энергичных и оптиместичных людях?
нет
>Вот есть в одном из ремарковских произведений снайпер, у которого была снайперская книжка соответствующими записями и который гордился своими боевыми успехами. Но он то дан мельком, вот дескать урод какой, а "душевных мир" показывается именно у всяких разочарованных.
душевный мир выстовляется напоказ разачарованными, но почему - это уже офтопик
>Совершенно не верится в возможности Ремарка, Достоевского и прочих "художников" в своих "художествах" отобразить успешную боевую операцию не как фон, а как часть сюжета в которой воплотились знания, творчество и воля героев.
ремарк отобразил "окопную правду"
>А именно на этих "художествах" творческая "элита" и воспитана - они для нее эталоны. В результате и продукт выдается соответствующий.

воспитание творческой элиты мало зависит от того, на чём она воспитывается
как бы это странно не звучало на первый взгляд
польше влиет, как подаётся материал, на котором воспитывается

>Еще спасибо можно сказать мл. Бондарчуку что не изображал войну в духе Гаршина или Андреева, тогда бы "художественности" было бы гораздо больше.
не надо путать художественность с качеством работы
авторши дамских любовно-исторических романов тоже пишут про историю, но они не претендуют на историческую достоверность и обоснованность на реальных событиях, что делает бондарчук и пр.

От	Алексей Мелия
К	Мелхиседек (03.10.2005 14:33:43)
Дата	03.10.2005 15:08:59

Re: немного о...

>воспитание творческой элиты мало зависит от того, на чём она воспитывается
>как бы это странно не звучало на первый взгляд
>польше влиет, как подаётся материал, на котором воспитывается

Ну так речь то и идет о том, что подается это как "высокохудожественные произведения", а например не как уродливое творение душевнобольного.

От	Максимов
К	Алексей Мелия (03.10.2005 14:14:23)
Дата	03.10.2005 14:19:10

Re: немного о...

>Совершенно не верится в возможности Ремарка, Достоевского и прочих "художников" в своих "художествах" отобразить успешную боевую операцию не как фон, а как часть сюжета в которой воплотились знания, творчество и воля героев.

А Лев Николаевич?

С уважением.

От	Алексей Мелия
К	Максимов (03.10.2005 14:19:10)
Дата	03.10.2005 14:25:33

Re: немного о...

>А Лев Николаевич?

Лев Николаевич несомнено позитивний, он ориентирован на подачу событий как практически исключительно результата действия нокой стихии. Человеку же остается лишь подчинятся ей.

По поводу толстого интересно почитать генерал Драгомилова.

От	Леонид
К	Алексей Мелия (02.10.2005 18:23:46)
Дата	03.10.2005 01:55:35

Не о том трагедия.

>Если студент вместо того что бы бить старух и душевно страдать будет грызть гранит науки, а потом устроится на хорошее место в частный банк, где ударным трудом заслужит увеличения жалования, то сложного душевного мира не будет.

Книга написана в 1866 году. Тогда частных банков в России можно было пересчитать на пальцах одной руки. Первый коммерческий банк появился только в 1864-м году. Вот и пришлось старушку-то...

От	Алексей Мелия
К	Леонид (03.10.2005 01:55:35)
Дата	03.10.2005 09:59:33

Re: Не о...

>Книга написана в 1866 году. Тогда частных банков в России можно было пересчитать на пальцах одной руки. Первый коммерческий банк появился только в 1864-м году.

Да есть у меня книга по истории коммерческих банков то....

А в чем суть возражения непонятно. Если явление новое, так оно неинтересно?

От	Гегемон
К	Алексей Мелия (02.10.2005 18:23:46)
Дата	02.10.2005 20:48:26

а если бы он писал о банальном,

никто бы Достоевского не читал.
Он писал о типичном

С уважением

От	Алексей Мелия
К	Гегемон (02.10.2005 20:48:26)
Дата	02.10.2005 23:25:06

трудно найти тему банальней чем "про любовь"

однако и пишут, и поют, и фильмы снимают. И все это читают, слушают и смотрят.

Что касается типичности описанной Достоевским истории, то не очень то верится что разбой был типичным занятием русского студенчества 60х годов 19 века.

А видь тогда строились железные дороги, начинали работать современные высокотехнологичные предприятия, такие как Обуховский завод. В год выхода "Преступления и наказания" удвоились активы русских коммерческих банков.

Но в школе то Бондарчука что именно Достоевских писавший тогда про кучку психических является великим писателем, вот она где художественность то. Соответственно то и снимать про нормальных людей, про нормальную боевую работу (если фильм про войну) это заведомо третий сорт, как то и не художественно вовсе.

От	Nicky
К	Алексей Мелия (02.10.2005 23:25:06)
Дата	03.10.2005 22:10:06

ну кстати Лев Толстой вполне себе про нормальных людей писал (-)

От	Гегемон
К	Алексей Мелия (02.10.2005 23:25:06)
Дата	03.10.2005 17:17:37

Легко написать производственный роман

>А видь тогда строились железные дороги, начинали работать современные высокотехнологичные предприятия, такие как Обуховский завод. В год выхода "Преступления и наказания" удвоились активы русских коммерческих банков.
А Достоевский написал о человечески душах, что гораздо труднее, чем петь дифирамбы промышленникам.
Вон, женщина Латынина производственные романы из жизни олигархов клепает, а ПРО ЛЮБОВЬ там ни слова. Только про трах и проституцию

С уважением

От	Алексей Мелия
К	Гегемон (03.10.2005 17:17:37)
Дата	03.10.2005 18:35:48

И кто пишет хорошие производственные романы?

>А Достоевский написал о человечески душах, что гораздо труднее, чем петь дифирамбы промышленникам.

А у промышленников, машинистов локомотивов и инженеров-изобретателей души конечно нет. Она исключительно у всяких страдающих бездельников наблюдается, вот у них то сложный душевный мир во всей красе.

>Вон, женщина Латынина производственные романы из жизни олигархов клепает, а ПРО ЛЮБОВЬ там ни слова. Только про трах и проституцию

Про производство там еще меньше.

От	NV
К	Алексей Мелия (03.10.2005 18:35:48)
Дата	03.10.2005 18:38:52

Артур Хейли например

по-моему написал довольно хорошую серию производственных романов. Хоть Аэропорт, хоть Постоянная должность, да и другие тоже.

Виталий

От	Алексей Мелия
К	NV (03.10.2005 18:38:52)
Дата	03.10.2005 18:42:18

уже не пишет... (-)

От	NV
К	Алексей Мелия (03.10.2005 18:42:18)
Дата	03.10.2005 18:47:15

Понятно, имелось в виду текущее время (-)

От	А.Никольский
К	Гегемон (03.10.2005 17:17:37)
Дата	03.10.2005 18:18:29

производственный роман/фильм - сложнейшее искусство

плохих производственных романов и фильмов, равно как и плохих других романов и фильмов, снято много, что не означает, что хороший производственный роман легко написать.
С уважением, А.Никольский

От	Исаев Алексей
К	Катя (01.10.2005 16:27:15)
Дата	02.10.2005 12:35:02

Насчет капитана-разведчика реплика

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

У меня сложилось впечатление, что это не внедренный шпиен, а лишь человек, лидировавший спецоперацию в стиле "Бранденбурга-800" т.е. подойти в униформе противника, усыпить бдительность несколькими фразами на языке аборигенов и поубивать дозорных/охрану.

С уважением, Алексей Исаев

От	Alpaka
К	Катя (01.10.2005 16:27:15)
Дата	02.10.2005 02:06:59

Фильм не смотрел еще, но что интересно:

Прочитал в ветке отзывы тех, кто БЫЛ ТАМ. Интересная картина-один говорит-"вот это-странно..., так не бывало...", другой: "да нет, такое бывало, а вот это- странно..." Третий присоединяется- "да и так бывало, но не часто".
Делаю ламерский вывод-в филме откровенной, патологической чуши нет,
в конце концов-подборка эпизодов достаточно реалистична.
Думаю, фильм скачаю, посмотрю. :)))
Насчет усов, ордена и нeстыковки дат-видно, "творческий замысел" режиссера изменился при монтаже. :)
Вообще, удивительно, что нынешние клипмейкеры снимают фильм про войну, и что-то даже получается. А то что, наверно, не шедевр-дык, надо 100 фильмов про Афган снять, вот и наберется 5-6 классных картин.
В общем, фильм посмотрю, спасибо отозвавшимся ветеранам за рецензии! :)
Алпака

От	Костя
К	Alpaka (02.10.2005 02:06:59)
Дата	03.10.2005 10:27:35

Тривиальное.

>Прочитал в ветке отзывы тех, кто БЫЛ ТАМ. Интересная картина-один говорит-"вот это-странно..., так не бывало...", другой: "да нет, такое бывало, а вот это- странно..." Третий присоединяется- "да и так бывало, но не часто".
>Делаю ламерский вывод-в филме откровенной, патологической чуши нет,
>в конце концов-подборка эпизодов достаточно реалистична.

Так ведь есть такой старый афоризм, что лучшая ложь на 90% состоит из правды.

Более-менее правильно воссоздан антураж - и можно врать про позабытую-позаброшенную роту, погибшую практически полностью.

От	Роман Алымов
К	Костя (03.10.2005 10:27:35)
Дата	03.10.2005 11:14:54

Что-то я темы забытости не узрел особо (-)

От	Виктор Крестинин
К	Роман Алымов (03.10.2005 11:14:54)
Дата	03.10.2005 11:16:12

А ее надо было слушать(+)

Здрасьте!
Там в конце так и сказали "нас просто забыли в суете вывода"
Виктор

От	Роман Алымов
К	Виктор Крестинин (03.10.2005 11:16:12)
Дата	03.10.2005 12:17:09

Ну это я слышал (+)

Доброе время суток!
Но как-то это не подчёркнуто. Вообще полфильма народ в зале ржал, виднов споминая своё армейское прошлое или просто впитывая армейский юмор, да и выходил из зала не подавленый, обсуждая в основном что-то типа "а классно он двинул тому на призывном пункте". Короче тема брошенности - она для интиллигенции, тот же контингент кому реально в армию идти - на это внимания и не обратил.
С уважением, Роман

От	Фагот
К	Роман Алымов (03.10.2005 12:17:09)
Дата	03.10.2005 15:34:25

Поддерживаю

А то так "9 роту" можно и эротикой, а при особом желании и порнухой окрестить

От	Константин Чиркин
К	Alpaka (02.10.2005 02:06:59)
Дата	02.10.2005 11:01:26

Если Вы обратили внимание,весь спор идёт из-за концовки.Остальное так,просто (-)

От	Андю
К	Катя (01.10.2005 16:27:15)
Дата	02.10.2005 01:41:31

У меня тогда маленький вопрос к ув. Сообществу. (+)

Приветствую !

Зачем снят этот фильм ? Именно так снят. Поясню.

1. На "Запад" его никто не продаст. Т.е., почти наверняка ДВД можно будет купить в Сетке, что из Нью-Йорка, что из Парижа, но на "широкий экран" фильм не выйдет. НИКОГДА. Уверен на 99,(9) %.

И из-за очень простой причины : с единственно-распространённой в западных ширнармассах т.з. те душки были хорошие, а шурави были дерьмом "сталинско-гулагской империи зла". Поэтому никакой фильм, где не будет симпатичного бородатого "Резистансу", кровавого советского майора Зайцына и интеллигентного лейтенанта Данко, идейно перебежавшего к "резистантам", никогда здесь в кинотеатре крутить не будут. А может быть, и такой не будут, бо всем это уже по барабану, мир изменился, бородатые "резистанты" стали в одночасье 11 сентября "бэдгаями", да и не "Голливуд" чай.

Т.о., "бабок" из "цивилизованного мира" НЕ будет.

2. Т.е. фильма ориентирована на отечественного "глядача" (РФ и СНГ-овия). ИМХО, показ того боя таким, каким он был в реальности, вполне возможно, позволил БЫ даже больше заработать на прокате !

Этого не сделали. И раз там есть "завывания" в полный рост, то значит фильм делался "от души", даже не очень то думая об увеличении заработка от проката/продаж дисков и кассет.

Вопрос : Что же это за "душа" такая ? Нафиг так снимать ? Это узаконенная привычка пачкать советское прошлое ? Или закон богемной стаи ? Или неприязнь к Армии ? Или "я не могу иначе" ?

Мне было бы интересно, что кто думает. Если думает. ;-) Заранее благодарен.

Андрей.

Соблюдать правила гигиены ещё важнее, чем правила безопасности.

От	Фагот
К	Андю (02.10.2005 01:41:31)
Дата	03.10.2005 13:21:56

Да нет там никаких завываний (-)

От	Андю
К	Фагот (03.10.2005 13:21:56)
Дата	03.10.2005 13:27:27

Почему же ? Как я понял, именно что есть. (+)

Приветствую !

"Всех забыли и бросили". Нет ?

Андрей.

Соблюдать правила гигиены ещё важнее, чем правила безопасности.

От	Фагот
К	Андю (03.10.2005 13:27:27)
Дата	03.10.2005 15:31:55

Неа

>>>Всех забыли и бросили". Нет ?
Ну в самом конце кина были размышления оставшегося в живых: "как выяснилось, в суете вывода огромной группировки нашу роту просто забыли на этой высоте"... ну и не обращается на это особого внимания. Вот и всё. Ну ещё эпизод с кривым стволом пулемёта в качестве подвывания можно вспомнить.

От	Eugene
К	Фагот (03.10.2005 15:31:55)
Дата	03.10.2005 19:05:13

Это бородатый армейский фольклор :))

>" ...нашу роту просто забыли на этой высоте"...
*******************************************
Даже песни есть про "ну где же вертолёт сопровожденья..."

На моей памяти не меньше двух случаев, когда нас не вовремя снимали с постов и из патрюля. И ничего, все живы. :)

С уважением, Евгений.

От	ЖУР
К	Фагот (03.10.2005 15:31:55)
Дата	03.10.2005 17:49:17

Выдержка из анонса в местной газете

"В неравном бою героическая девятая рота гибнет не дождавшись подкрепления. И лишь оставшимуся в живых командиру суждено узнать что война окончена а о его бойцах просто забыли...." Так что "посыл" т.бондарчука виден что называется невооруженным взглядом.

ЖУР

От	Дмитрий Козырев
К	Фагот (03.10.2005 15:31:55)
Дата	03.10.2005 15:37:23

"Лучше всего запоминается последняя фраза" (с) Штирлиц (-)

От	Дмитрий Бобриков
К	Андю (02.10.2005 01:41:31)
Дата	03.10.2005 09:52:53

Re: У меня...

Категорически приветствую
>Приветствую !

>Зачем снят этот фильм ? Именно так снят. Поясню.

>1. На "Запад" его никто не продаст. Т.е., почти наверняка ДВД можно будет купить в Сетке, что из Нью-Йорка, что из Парижа, но на "широкий экран" фильм не выйдет. НИКОГДА. Уверен на 99,(9) %.

Вот, что на это отвечаетт Вам Бондарчук: "Есть история с полной режиссерской версией - 3 часа 20 минут. Если фильм хорошо пройдет на Западе, мы выпустим director´s cut, и я уверяю вас, туда войдут".
Т.е. он совершенно уверен в том, что на Западе :) фильм пройдет, он не уверен только, что хорошо :). Плюс у них даже есть надежды на Оскара.

С уважением, Дмитрий

От	Eugene
К	Дмитрий Бобриков (03.10.2005 09:52:53)
Дата	03.10.2005 19:07:32

Мохет быть.

>Т.е. он совершенно уверен в том, что на Западе :) фильм пройдет, он не уверен только, что хорошо :). Плюс у них даже есть надежды на Оскара.
*********************************************
Постер "Ночной дозор" я видел в местном Ловсе(сеть кинозалов). Только времени сеансов не видел.

С уважением, Евгений.

От	Блохин Александр (Alex-Goblin)
К	Андю (02.10.2005 01:41:31)
Дата	02.10.2005 17:47:04

Вы изначально не верно выставили акценты.

От	Андю
К	Блохин Александр (Alex-Goblin) (02.10.2005 17:47:04)
Дата	03.10.2005 00:55:45

Извините вы, но я по-русски вообще без акцента разговариваю. (+)

Приветствую !

> Ваша наивность по вопросу продажи фильма "на Запад" изумляет...

Не изумляйтесь только, пож-та, слишком сильно -- от этого могут появиться дополнительные морщины в самом неожиданном и неприятном месте. Как сын медика говорю.

>Тот же "Ночной дозор" на Западе вообще оставил в недоумении многих --- знали, что у русских "загадочная душа", но что б до ТАКОГО.... :)

Бла-бла-бла не по делу и "панты" я скипнул, извините. Так вот -- если увижу "9-ую роту" в прокате пусть даже мелкотравчатого кинотеатра "Мазаран", крутящего фильмы со всего света для продвинутых киноманов (т.е. это не прокат, конечно, а так, баклажанная икра на толстом куске селедочного масла для "неотмирасего"), публично признаюсь в этом на Форуме. Но сильно сомневаюсь.

А про какой "Запад" и некий "Ночной дозор" на нём вы, извините, говорите ? Насколько я представляю, сами вы на Ближнем Востоке обретаетесь.

Да, дальше я левое бла-бла-бла опять поскипал, ивините ещё раз.

Андрей.

Соблюдать правила гигиены ещё важнее, чем правила безопасности.

От	Reader
К	Андю (02.10.2005 01:41:31)
Дата	02.10.2005 16:27:08

Предложите Ваш сценарий-может его не раскритикуют? :)(-)

От	Андю
К	Reader (02.10.2005 16:27:08)
Дата	03.10.2005 00:42:43

У меня таланта нет. (+)

Приветствую !

Вот, ув. Ваня Кошкин писал здесь как-то на Форуме замечательный сценарий про ВОВ. Мне так он показался даже слишком... правильным, что ли. Но побывав дома, я понял, что Иван был совершенно прав.

Так вот, единственное что БЫ я сделал, так это показал БЫ наших (если для вас совесткие/русские солдаты и офицеры в Афганистане есть "наши") умелыми и грамотными, на всех уровнях, чётко выполняющими свой долг и если уж погибающими, то погибающими потому, что на войне гибнут по тем или иным вполне "военным" причинам. Закон такой есть, ИМХО.

А не потому, что очередной прапорщик Пердунько скоммуниздил единственный пулемет и загнал его "блаародным" душкам за поллитру, или потому, что очередной вечно пьяный и неизмеримо тупой майор Пердуньковский не рассмотрел с перепоя внимательно карты и послал роту совсем не туда, куда следовало, сочно сказав проспавшись и поняв это "...ааааа пох".

Андрей.

Соблюдать правила гигиены ещё важнее, чем правила безопасности.

От	Роман Храпачевский
К	Андю (02.10.2005 01:41:31)
Дата	02.10.2005 16:09:13

Андрей, ну ты как маленький, право слово -)

>Вопрос : Что же это за "душа" такая ?

Обычная "душа" т.н. "творческой интеллигенции", вот тебе пример ее в более концентрированном виде от Михаила Ефремова (сына олега Ефремова, т.е. потомственного "мытця") -

http://www.livejournal.com/users/oboguev/882321.html

http://rutenica.narod.ru/

От	Андю
К	Роман Храпачевский (02.10.2005 16:09:13)
Дата	03.10.2005 00:29:02

"Дурень думкой богатеет", Рома. :-) Т.е., я всё надеюсь, а жизнь... блин. (-)

От	oleg100
К	Андю (02.10.2005 01:41:31)
Дата	02.10.2005 16:02:31

Здесь на этом форум как правило об этом не думают - так как Вы

спрашиваете. ЗАЧЕМ. Сразу разговор течет в детали - а могло - нет не могло, а ручка не с той стороны, а ракета не той системы.. - я утрирую конечно.
А вот ЗАЧЕМ это да.Если автор надумывает-придумываает, или надергивает инфу из третьих источников - а иначе быть не может, он там не был - то как он ФИЛЬТРУЕТ все - а так, каким являвтся его МИРОВОЗЗРЕНИЕ. Это точное слово, которое сейчас незаслуженно забыто. Дело не в том - подсказли ему или нет детали, художник не стесняется их додумать - искусство это не инструкция пользователя, хотя точность в деталях добавляет ка качеству. Искусство - это что ты хочешь выразить, что сказать? Автор захотел плюнуть, выразить свое нелюбовь и презрение к стране и системе. По его мнению - такой она и была, иначе как бросить "она" поступить не могла и т.д. Бондарчук младших предьявил свое видение мира, истории, своей страны, афганской войны. А было-не было так это частности..
Если конечно не вообразить уж совсем "конспирологичную" теорию о том что ему из агитпропа УСА выдали задание...
Кстати - оттого в зап медиа нет никакой цензуры, что на все места где человек "имеет слово" - ставятся люди с определенными взглядами или точным знанием того ЧТО именно ожидается от них и как. Другой и места не получит, и денег.
Может отого и нет у нас настоящих по большому счету, правильных фильмов - что денег на это не дают, а те кому дают - они знают без шпаргалки КАК надо снять. Остальное - дело техники. Иначе надо предположить что у русского народа настоящей талантливой патриотической интеллигенции просто нет, нет вообще, а все забито сванидзами и прочими уродами..

От	Captain Africa
К	oleg100 (02.10.2005 16:02:31)
Дата	02.10.2005 16:38:02

Причем тут деньги?

>Может отого и нет у нас настоящих по большому счету, правильных фильмов - что денег на это не дают, а те кому дают - они знают без шпаргалки КАК надо снять. Остальное - дело техники. Иначе надо предположить что у русского народа настоящей талантливой патриотической интеллигенции просто нет, нет вообще, а все забито сванидзами и прочими уродами..

Талантливый человек и без денег на нулевом бюджете и энтузиазме снимет хороший фильм. Проблема в том, что талантливые люди начиная проявляться попадают в творческую среду, в которой сейчас превалирует оплевательский groupthink. И дальше уже все...

От	Блохин Александр (Alex-Goblin)
К	Captain Africa (02.10.2005 16:38:02)
Дата	02.10.2005 17:17:35

Вы, эта-аа... Не заговаривайтесь! :))

>Талантливый человек и без денег на нулевом бюджете и энтузиазме снимет хороший фильм.

Это, уважаемый нонсенс. К тому же, НИ РАЗУ не опробированный.

От	Исаев Алексей
К	Андю (02.10.2005 01:41:31)
Дата	02.10.2005 12:57:01

Тема войны востребована

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

На что способны, то и сняли. Какой-нить Рогожкин с Балабановым наверняка бы еще поныли на тему умервщления охренительно благородных афганских "борцов за свободу" или выставили в качестве главных героев субъектов в стиле придурковатого персонажа "Кукушки".
У циника Бондарчука получился не худший вариант. Ну а без обличения режима это как без раскрытия "темы"(тм) - ноблез оближ.

С уважением, Алексей Исаев

От	Д. Михайлов
К	Исаев Алексей (02.10.2005 12:57:01)
Дата	03.10.2005 10:48:28

А "Афганский излом" не Рогожкин снял? (-)

От	Исаев Алексей
К	Д. Михайлов (03.10.2005 10:48:28)
Дата	03.10.2005 10:49:26

Нет. В.Бортко его снял (-)

От	Д. Михайлов
К	Исаев Алексей (03.10.2005 10:49:26)
Дата	03.10.2005 12:33:06

Точно.Я помню кто-то из "Ленфильма", попутал слегка. (-)

От	Белаш
К	Исаев Алексей (02.10.2005 12:57:01)
Дата	02.10.2005 13:16:14

Балабанов в "Войне" не ныл :) (-)

От	Исаев Алексей
К	Белаш (02.10.2005 13:16:14)
Дата	02.10.2005 15:34:25

Напротив, ныл весьма зажигательно

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

См. образ главного папуаса.

С уважением, Алексей Исаев

От	Кирасир
К	Исаев Алексей (02.10.2005 15:34:25)
Дата	02.10.2005 15:46:35

Особенности индивидуального восприятия (+)

Приветствую всех!
>Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

Мне лично показалось, что Балабанов сделал его именно таким, каким и хотел - весьма малосимпатичным и далеким от образа "благородного горца" и "гордого борца за идею"

>См. образ главного папуаса.

>С уважением, Алексей Исаев
http://voenavto.almanacwhf.ru WBR Андрей Судьбин aka Kirasir

От	Белаш
К	Кирасир (02.10.2005 15:46:35)
Дата	02.10.2005 15:59:22

Я вот, например, главного папуса м. пола вообще не помню :))) (-)

От	Белаш
К	Белаш (02.10.2005 13:16:14)
Дата	02.10.2005 13:25:48

Да и, ЕМНИП, в "Блокпосте" Рогожкина - тоже (-)

От	Виктор Крестинин
К	Андю (02.10.2005 01:41:31)
Дата	02.10.2005 08:45:38

есть мнение(+)

Здрасьте!
Фильм этот снят с банальной целью - самопиар и заработок бабок. Работау них такая. А то, что пипл хавает - ну так как там Ватсон написал "на рынке лучший продукт"? Ну да, что-то типа того. "В нашем бассейне самый низкий процент мочи"(с). Это как клинское - гадость, но дураки (и с нехватки денег еще) пьют. Снято "для народа"(с), вот такое вот о народе невысокое мнение у аффторов. Схавают.
И продолжение еще снимут.
Виктор

От	Гегемон
К	Виктор Крестинин (02.10.2005 08:45:38)
Дата	02.10.2005 12:57:17

Не только

>вот такое вот о народе невысокое мнение у аффторов.
Они действительно воспринимают войну как грязное дело для простых мужиков, в котором каждый - только за себя и еще чуть-чуть за друзей, а правых и виноватых - нет

>Виктор
С уважением

От	Captain Africa
К	Андю (02.10.2005 01:41:31)
Дата	02.10.2005 02:10:47

Re: У меня...

>Вопрос : Что же это за "душа" такая ? Нафиг так снимать ? Это узаконенная привычка пачкать советское прошлое ? Или закон богемной стаи ? Или неприязнь к Армии ? Или "я не могу иначе" ?
>Мне было бы интересно, что кто думает. Если думает. ;-) Заранее благодарен.

Эта "душа" не одна. Это коллективное как бы это сказать... вот в английском есть такое слово groupthink: http://en.wikipedia.org/wiki/Groupthink вот как раз именно то. Эти господа искренне верят в то, что делают, и делают от души...

Лет эдак через 20 весы качнутся в другую сторону. Вряд-ли раньше, нынешнее поколение должно достать до печенок всех.

От	Artem Drabkin
К	Андю (02.10.2005 01:41:31)
Дата	02.10.2005 02:10:06

Фильм посредственный

Добрый день,

В 80% случаев потери на войне - это постепенная, иногда довольно быстрая, смена личного состава подразделения. Сделать из этого трагедию сложно, проще пойти по пути наименьшего сопротивления - уложить всех чохом.

Кстати FMJ и Взвод тоже не шибко патриотичные, если на них посмотреть глазами американцев.

Artem http://www.iremember.ru

От	Нумер
К	Artem Drabkin (02.10.2005 02:10:06)
Дата	02.10.2005 23:10:02

Re: Фильм посредственный

Здравствуйте
>Добрый день,

>В 80% случаев потери на войне - это постепенная, иногда довольно быстрая, смена личного состава подразделения. Сделать из этого трагедию сложно, проще пойти по пути наименьшего сопротивления - уложить всех чохом.

Убить всех? Ну а что на войне-то получается, если от дивизий после Висло-Одерской осталось по 3-6 тыс. человек? Как раз стрелковые роты выбивались к концу почти под ноль.

Можно, в конце конвов, показать, как у Бондарчука-старшего в "Они сражались за Родину". Я этот фильм не очень люблю, но что там есть - это показ постепенного стачивания полка в 0, но с уверенностью, что так и надо и по другому просто не может быть. Или х/ф "Горячий снег". Там тоже почти всех убивают. Но в конце вполне ясно показывают, что дивизион сознательно отправили на смерть не зря: "главное - выбить танки". А в том же "штрафбате" сцуки-командиры просто тупо гонят "фартовых людей" на пулемёты.

От	Trox
К	Нумер (02.10.2005 23:10:02)
Дата	03.10.2005 09:59:38

Re: Фильм посредственный

>"Можно, в конце конвов, показать, как у Бондарчука-старшего в "Они сражались за Родину". Я этот фильм не очень люблю..."

А что с фильмом не в порядке?
Просто интересно.

От	Нумер
К	Trox (03.10.2005 09:59:38)
Дата	03.10.2005 15:35:25

Re: Фильм посредственный

Здравствуйте
>>"Можно, в конце конвов, показать, как у Бондарчука-старшего в "Они сражались за Родину". Я этот фильм не очень люблю..."
>
>А что с фильмом не в порядке?
>Просто интересно.

В целом как-то не очень нравится. Не зацепил. Много пафоса. Ну и технология боевых действий хромает. Тут и танки отдельно, пехота отдельно и "пьяные немецкие автоматчики идут в психическую атаку" и наши из окопов мочут их легко и просто. Единственное, что понравилось - единственный фильм, где хоть как то показан ужас арт.подготовки.

От	Андю
К	Нумер (03.10.2005 15:35:25)
Дата	03.10.2005 15:41:59

Ре: Фильм посредственный

Приветствую !

Ну не знаю. ИМХО, игра актеров там приличная, а уж диалоги Стрельцова (Шукшина) и Копытовского (Буркова) просто велоколепны.

> Единственное, что понравилось - единственный фильм, где хоть как то показан ужас арт.подготовки.

Бомбежки, вы, наверное, хотели сказать ? Согласен, что показано сильно.

Андрей.

Соблюдать правила гигиены ещё важнее, чем правила безопасности.

От	Евгений Путилов
К	Андю (03.10.2005 15:41:59)
Дата	03.10.2005 16:10:47

Ре: Фильм посредственный

Доброго здравия!
>Приветствую !

>Ну не знаю. ИМХО, игра актеров там приличная, а уж диалоги Стрельцова (Шукшина) и Копытовского (Буркова) просто велоколепны.

>> Единственное, что понравилось - единственный фильм, где хоть как то показан ужас арт.подготовки.
>
>Бомбежки, вы, наверное, хотели сказать ? Согласен, что показано сильно.

ИМХО, артподготовки. В моменте, когда Бондарчук в окопе молился. ИМХО, показывали огневой вал. Сильное впечатление и на меня произвело когда-то. Хотя перед тем им и от авиации досталось, но та больше работала по станице и по переправе.

>Соблюдать правила гигиены ещё важнее, чем правила безопасности.
С уважением, Евгений Путилов. e_putilov@mail.ru

От	Нумер
К	Евгений Путилов (03.10.2005 16:10:47)
Дата	03.10.2005 22:02:13

Ре: Фильм посредственный

Здравствуйте
>Доброго здравия!
>>Приветствую !
>
>>Ну не знаю. ИМХО, игра актеров там приличная, а уж диалоги Стрельцова (Шукшина) и Копытовского (Буркова) просто велоколепны.
>
>>> Единственное, что понравилось - единственный фильм, где хоть как то показан ужас арт.подготовки.
>>
>>Бомбежки, вы, наверное, хотели сказать ? Согласен, что показано сильно.
>
>ИМХО, артподготовки. В моменте, когда Бондарчук в окопе молился. ИМХО, показывали огневой вал. Сильное впечатление и на меня произвело когда-то. Хотя перед тем им и от авиации досталось, но та больше работала по станице и по переправе.

я тоже думаю, что это было нечто вроде огневого вала. Но в целом как-то не зацепило.

От	Евгений Путилов
К	Trox (03.10.2005 09:59:38)
Дата	03.10.2005 13:06:16

Re: Фильм посредственный

Доброго здравия!
>>"Можно, в конце конвов, показать, как у Бондарчука-старшего в "Они сражались за Родину". Я этот фильм не очень люблю..."
>
>А что с фильмом не в порядке?
>Просто интересно.

Как сказал премьер-министр Степашин в 1999, самый запоминающийся момент фильма - это когда Шукшин Федосееву-Шукшину тискал.

С уважением, Евгений Путилов. e_putilov@mail.ru

От	Андю
К	Евгений Путилов (03.10.2005 13:06:16)
Дата	03.10.2005 13:09:59

Ну да. А в "Зорях" и "Неуловимых" -- сцены в бане. (+)

Приветствую !

>Как сказал премьер-министр Степашин в 1999, самый запоминающийся момент фильма - это когда Шукшин Федосееву-Шукшину тискал.

Остается порадоваться за вечно молодое либидо г.Степашина. :-)

Андрей.

Соблюдать правила гигиены ещё важнее, чем правила безопасности.

От	Мазила
К	Андю (02.10.2005 01:41:31)
Дата	02.10.2005 01:51:16

Если влёт и кратко

Есть контакт!
Души авторов жаждали надрыва... а какой надрыв в грамотно, хоть и не без потерь, проведенном бою...
Нету в нем никакого надрыва...А еще-и думаю-это главное-прокол с консультантом...
Спасибо и удачи!

От	Мазила
К	Катя (01.10.2005 16:27:15)
Дата	02.10.2005 01:03:16

Что бесит, но с чем-увы-никак не справишься

Есть контакт!
Это те экстатические вопли восторга на кино и прочих "неспециальных" форумах... Народу впарили чистую лажу, он ее сожрал и теперь упивается "правдой, жесткой, но честной, о той позорной войне"...
НЕНАВИЖУ!
Спасибо и удачи!

От	Лис
К	Катя (01.10.2005 16:27:15)
Дата	01.10.2005 22:10:44

Тоже поглядел. Выскажусь.

Фильма на троечку. Первое, что резануло взгрляд -- куча прямого передера со штатовских фильмов схоже тематики (в основном, из кубриковского "FMJ"). Видать, долго и вдумчиво вдохновлялись. Уж лучше бы лишний раз "Афганский Излом" поглядели...

>1. зачем играть в "царя горы": я неоднократно читала о том, что гоняли на горку с набитыми камнями РД - здесь без вопросов. Читала что заставляли окапываться, а потом забрасывали укрепления камнями - тоже все понятно. Но зачем, как показано в фильме, взбежать на гору и руками-ногами пытаться сбросить тех, кто там стоит?!?

И тем не менее, про существование чего-то подобного в Ферганской учебке народ рассказывал. Хотя там это было не столь глупо и небезопасно обставлено. Скорее нечто вроде "Currahee run" (c), но с имитацией противодействия противника...

>2. Я опять же не совсем поняла, зачем прапор Дыгало травил двух бойцов друг на друга?

Ход действительно достаточно дурацкий. Можно мотивировать только желанием "подручными средствами" воспитать бойцовский дух в отдельных членах подразделения. Не учитывая, однако, веьма серьезную вероятность посеять раздор в подразделении...

Вообще образ Дыгало вызвал противоречиывые чувства. С одной стороны -- вроде бы толковое более-менее ведение учебного процесса. С другой -- какие-то дурные истерики вплоть до бабьего визга... плюс повеселили непрерывные "кальки" с "FMJ". Фактически, не показан ни один из способов воздействия на обучаемых (за исключением, конечно, "вот этих вот рук" (с) -- ну куда же деться от колоритного мордобоя?) Вообще же методы воздействия на л/с какие-то очень сильно "американизированные" (впрочем, чему удивляться -- чем вдохновлялись, то и получилось). А куда подевались столь широко востребованные меры, как "коллективное воспитание" (когда за проступок одного гнобят все отделение, а то и взвод), а банальное "упал-отжался" или "сгною на очках"?...

>3. Взрывник... Чего-то он по-моему переборщил с тем что у каждого десантника есть пластит. Вопрос в том, что каждый должен уметь им пользоваться...

Да вообще-то, беря пример с нас, таскали ВВ на боевых. Граммов по 200-400 на рыло. Только у нас еще и СВ на каждого положены были. А у десантов -- только у офицеров, да прапоров со сверчками...

>4. Капитана-лектора вообще надо было в начале карьеры как вредителя расстрелять: сообразуясь с его логикой можно смело входить в кишлак, пить с бабаями чай и не опасаться, что тебя там порешат, только уходя внимательней смотреть...

Да ладно! На фоне прочего -- не такой уж и провальный персонаж. Хотя текстик ему, конечно, подрихтовать стоило...

>5. а сцену с Белоснежкой ввернули для "реализьму", чтобы показать что у солдат все работает и брома им не клали? Или чтобы в нераскрытии темы потом не обвинили? Или у нас просто без чернухи нельзя?

Да сцена как сцена. Разве что в смысле организации и исполнения дурная немного ;о) Мы, например, заради этого с медиками договаривались -- у них и удобств поболее, и окна санчасти пярмо к дыре в заборе выходили (в плане провода женского контингента на территорию)...

>1. тут скорей не замечание, а вопрос: почему их встречали с собаками???

Сцена прибытия вообще совершенно идиотская. Ладно собаки, а что делалют вертушки, висящие практически вплотную к только что подрулившему борту? Им что, своей отведенной зоны мало? Вообще же вертушки в этом фильме просто отвратно показаны. Ну если у вас пилотяги ничего кроме как висеть, да плавно в сторону отваливать не умеют, может нефиг их в съемках задействовать? А вертушки потом на компе пририсовать? Чтобы поглядеть, как на самом деле "крокодилы" летают, не нужно и афганскую хронику глядеть -- достаточно нынешней чеченской. И разница между реальностью и показанным в фильме "вальсом осенних мух" будет налицо...

>2. самолет с дембелями: а что делало вертолетное прикрытие? оно вообще было?

Вобще-то были такие случаи.

>3. Т-64 с ДЗ в Афгане? - такого вроде и не было.

Это пиар харьковчан! ;о))) Хотя вообще-то ИМХО можно было чуть-чуть постараться и нарыть хотя бы пару Т-55 и/или Т-62... Кстати, сам военный городок совершенно не похож ни на что. Модули бы хоть где-нибудь взяли, палатки, периметра изобразили что-ли...

>5. Количество офицеров на единицу площади не слишком ли большое? На одной заставе получилось: капитан+2 старлея. Причем видно что общая численность навряд ли превышает человек 30-40 максимум

Да бывало. Ротный, плюс пара взводных...

>6. Пулемет. Замечательная реакция была у прапора (хохол Ф. Бондарчук): дядя просто констатировал тот факт, что подсунули лажу. Да он первый же должен был схватить этот пулемет и пойти его ввинчивать оружейнику, добиваясь, чтобы тот выдал нормальный. От этого пулемета ведь зависит не только жизнь пулеметчика, но и жизнь этого самого прапора и он это прекрасно понимает.

Это да. Плюс еще не понравилось то, как проехались в этом эпизоде про традицию вручения "именного" оружия, ранее принадлежавшего особо отличившимся бойцам.

>7. когда обстреливают колонну: не совсем понятно, почему не начали работать вертолеты? Они же были, их не сбивали...

Про работу вертушек -- см. выше. А вообще же обстрел колонны -- это отдельная "пестня". Зело повеселили духи, стоящие толпой на гребне в стиле неандертальцев, закидывающих камнями мамонта. Посмотрели бы лишний раз "Излом", что-ли?..

>8. при обстреле заставы: а почему не было минометного расчета, то есть к миномету они подошли не сразу?

Боевняга в фильме -- это вообще полный аллес! Бегают кучами, в полный рост, стволами друг дружке в спины тычут. Хорошо хоть магазины менять не забывают... Сами же финальные бои -- просто бездусно снятая свалка.

>И наконец "моральный фактор": получается что всех бросили-продали-предали и на этом фоне слова о победе звучат крайне жалко, равно как и жалким и ненужным (всех мясом завалили) представляется действительный подвиг. Тем вреднее то, что подчеркивается связка с реальными событиями - выглядит все это весьма и весьма клеветнически и каково было это видять людям, которые делали максимум, чтобы спасти своих...

Это вообще очень сильно резануло. Последняя фраза о том, что, дескать, "в суматохе вывода про на спросто забыли" напрочь перечеркивает даже те немногие хорошие впечателния от фильма.

>резюме(имхо естественно)
>фильм на 3. Стоит ли смотреть? - рекомендовать не возьмусь.

Согласен.

От	Катя
К	Лис (01.10.2005 22:10:44)
Дата	01.10.2005 23:05:22

Re: Тоже поглядел....

Приветствую

про учебку я писала: слышала я и про камни, и про окапывание, но про царя горы -никогда. Кстати, почему мега-прапор ничего не объяснял бойцам, не показывал на их ошибки, получается, что в конце, когда им удалось победить они дотумкали до этого сами.

>А куда подевались столь широко востребованные меры, как "коллективное воспитание" (когда за проступок одного гнобят все отделение, а то и взвод), а банальное "упал-отжался" или "сгною на очках"?...

тоже получилось бы копирование FMJ. Кстати, еще одна неявная параллель с тем фильмом: кто в FMJ лучше всех стрелял и обращался с винтовкой? - полный лузер Куча, которого периодически тащили на горбу и которого склонял на все лады сержант, здесь мы имеем похожую картину: несчастный Воробей, который тоже то и дело не выполняет задание, показывает отличные результаты в стрельбе.

>
>Да ладно! На фоне прочего -- не такой уж и провальный персонаж. Хотя текстик ему, конечно, подрихтовать стоило...

да ладно, провальный, как и весь фильм. особенно неудачно его второе пришествие. Кстати, а что за памятки он раздавал? такое было?

>Да сцена как сцена.

я просто не поняла к чему она... выглядит как параллельная реальность:-)

>Вобще-то были такие случаи.

Не сомневаюсь. Вопрос в том, что в фильме убийство борта показано абсолютно бездарно: он взлетел просто как с Шереметьево.

>Да бывало. Ротный, плюс пара взводных...

ОК, собственно это был скорее вопрос нежели придиразм.

С уважением, Катя

От	Лис
К	Катя (01.10.2005 23:05:22)
Дата	01.10.2005 23:25:52

Re: Тоже поглядел....

>про учебку я писала: слышала я и про камни, и про окапывание, но про царя горы -никогда.

Ну, там был, мягко говоря, не "царь горы". Просто "бега" в горку с попутной тактикой. В РД-шки опять же чаще набивали не булыганы, а песок или мелкую гальку в мешках. Оно и спину не так сильно отбивает, и ранец меньше рвется...

>Кстати, почему мега-прапор ничего не объяснял бойцам, не показывал на их ошибки, получается, что в конце, когда им удалось победить они дотумкали до этого сами.

А, видать, оттого, что создатели фильмы просто не сообразили, что такого он еще мог бы им объяснять помимо указаний на стрельбище ;о)

>тоже получилось бы копирование FMJ.

Но, тем не менее, данный способ куда как более распространен был, нежели даже банальный мордобой. Чрезмерно практикуя последний можно, в конце концов, и ухайдакать кого ненароком. Не говоря уж про то, что такую меру воздействия вообще лучше приберегать на крайний случай. Как своего рода "высшую меру наказания" ;о)) И не разменивать по пустякам...

>Кстати, еще одна неявная параллель с тем фильмом: кто в FMJ лучше всех стрелял и обращался с винтовкой? - полный лузер Куча, которого периодически тащили на горбу и которого склонял на все лады сержант, здесь мы имеем похожую картину: несчастный Воробей, который тоже то и дело не выполняет задание, показывает отличные результаты в стрельбе.

Ну, в данном случае я, скорее, соглашусь с Лешей. Ибо Куча -- он уж совсем во всех отношениях кучей был... А Воробышек -- товарищ вполне кондиционный. Разве что мягковат несколько для войны. Но это оказалось вполне поправимо.

>да ладно, провальный, как и весь фильм. особенно неудачно его второе пришествие.

Ну, провальный так провальный ;о)) Хотя припомнить, какие нам инструктажи закатывали -- там и покруче перлы выдавали. Причем обычно этим "политрабочие" занимались.

>Кстати, а что за памятки он раздавал? такое было?

Были разговорники. Выдавали по 3-4 штуки на группу. Десятка два наиболее ходовых фраз на трех языках -- очень жалею, что не озадачился в свое время такой на память позаимствовать. Что-то наподобие методички/краткого справочника по стране в целом видел единственный раз -- у замполита.

>Вопрос в том, что в фильме убийство борта показано абсолютно бездарно: он взлетел просто как с Шереметьево.

Согласен. Кстати, такой же взлет очень прилично показали в "Изломе".

От	val462004
К	Лис (01.10.2005 23:25:52)
Дата	02.10.2005 00:21:11

Re: Тоже поглядел....

>>про учебку я писала: слышала я и про камни, и про окапывание, но про царя горы -никогда.
>
>Ну, там был, мягко говоря, не "царь горы". Просто "бега" в горку с попутной тактикой. В РД-шки опять же чаще набивали не булыганы, а песок или мелкую гальку в мешках. Оно и спину не так сильно отбивает, и ранец меньше рвется...

Нам приходилось полосу препятствий бегать с патронным ящиком, с песком, весом в две цинки. Особенно неприятно было пробегать сквозной блиндаж с поворотом.

>
>Но, тем не менее, данный способ куда как более распространен был, нежели даже банальный мордобой. Чрезмерно практикуя последний можно, в конце концов, и ухайдакать кого ненароком. Не говоря уж про то, что такую меру воздействия вообще лучше приберегать на крайний случай. Как своего рода "высшую меру наказания" ;о)) И не разменивать по пустякам...

Ну, у нас за мордобой и офицра, лчшем случае понизили бы в звании или выгнали, а в худшем, пошел бы подсуд.

С уважением,

От	Дервиш
К	Катя (01.10.2005 16:27:15)
Дата	01.10.2005 20:20:09

Вообщем я посмотрел мои 5 коп.

Честно говоря у меня сложное чувство двойное.
Чегото я узнаю чегот нет но не том суть я не в десанте служил и надо сказать честно в основном они воевали много больше и как бы это сказать более на равных особенно группы но на выносном посту я вшей покормил и должен сказать что бытуха и ночные развлечения показаны адекватно ну ессно по именам никто не звал духов но приходили ночью как на работу ,непонятно почему не отражено еженощные или по крайняку частые беспокоящие минометные обстрелы когда кинут пару тройку мин в ответ весь пост массированно огрызнется огнем и все затихнет но на нервы давит.
Совершенно непонятно почему на посту нет вкопанной БМПшки или танка или Шилки если это пост проводки то это обязательно.
Местность на Севере конечно совершенно непохожа на их Юг и это наверное так и есть короче по местности не узнал не адекватило.
Нападение на колонну в зоне ответсвенности поста и вдобавок с воздушным прикрытием конечно чума :) Еще большая чума залезание в кишлак без его окружения и артподдержки но хрен их знает десантников ониж отмороженные могли наверно и полезть тогда не хватает завершающей фазы их зажали они закрепились и к ним идет ближайшая бронегруппа на которую духи ссно поставят капканчик тогда реалити былоб полное бо в таком случае видел сам. Кстати ежеиб хотели показать реаити показалиб нападение например на водовозку с бэтэром прикрытия это плошь и рядом и всегда без авиаприкрытия.

финаьный бой конечно изгадил весь фильм в общем повторюсь адекватный вполне так ващет не воюют ну в смыслах там так не воевали ни те ни эти . Еслиб духи так ходили в атаку как там показано то в Афгане духи всеб кончились меньше чем за год.
Рукопашная мдда вроде рассказывали именно про десантур но кажется в том случае наоборот перли на духовскую заставу наши так что не берусь судить. Да и по реальным событиям ясно что дело у них было говняное но все равно не до рукпашно.
"Короче все погибли" мдда я в принципе понимаю режиссера ему нужен надрыв надлом (кстати отлично играед Чадов (Воробей)и его подрв мммда такие случаи были на слуху верю игра актера очччень верю .).
Ну так вот еще никто не сказал вещи которая меня поразила неприятно по самые .... финал боя и подошедшие крокодилы без доразведки с ходу бьют НАРами и пулеметами по сцепившемуся клубку людей причем по пролету накрывают всех и в основном именно наших это что отзвуки пеара академиа Сахарова мол эти летуны в Афгане им пох они крыли всех? Но ето сильно не такк авиация работала супер хорошо сам виде но опять жн издали .
Короче хрен ее эту десантуру знает мож у них и так было потекри то у них ясно были самые процентно большие среди всех.
Короче фильм будет кассовый сделан крепко особенно сцена гибели транспортника с дембелями дух захватывает впечатлило .
Но сам фильм не впечатлил сильно мажет здесь американский Голливуд это мое имхо конечно.
Не впечатлил оговорюсь по драматургии смотреть то есть чего взрывы стрельба все на уровне потому Бондарчук бабки отобьет и продаст америкосам и прочим там им все понятно будет .

А вот по мне еще скажу что хотите а "Афганский излом" как фильм лучше мож уступает по зрелищности но прям скажу там все ближе .
МИ плачидо его не испортил не знаю уж чего там Востротину не нравится хрен его знает мож ему нравится что его 9тка оказывается брошенная забытая была наверное имже етит и забытая раз он так превозносит.
Все сказал .

От	Alex Bullet
К	Дервиш (01.10.2005 20:20:09)
Дата	03.10.2005 00:09:06

Re: Вообщем я...

Полтаблетки - от головы, полтаблетки - от задницы. И смотри, не перепутай.
Короче фильм будет кассовый сделан крепко особенно сцена гибели транспортника с дембелями дух захватывает впечатлило .

Как-то этот транспортник странно взлетал, спокойненько так, словно и не в предполагаемой зоне действия "стингеров". Да и без тепловых пиропатронов. Мне как-то довелось находиться в АН-12 на подобном взлете, так я вам скажу - "русские горки" отдыхают. Меня после этого при одном воспоминании тошнило и икало.
А, в общем, работа санинструктора показана достаточно адекватно. Аптечка, промедол (если на посторонние цели не извели), жгут, если легкие - окклюзионная повязка, только при таких ранениях и кровопотери все равно ни хрена не успеваешь. Кстати, иногда я умудрялся и системы ставить, если время было. Но чаще не было.

С уважением, Александр.

От	Alex318i
К	Дервиш (01.10.2005 20:20:09)
Дата	02.10.2005 18:20:47

Когда смотрел тоже все время вспоминал Афганский излом. Он есть на DVD? (-)

От	Белаш
К	Alex318i (02.10.2005 18:20:47)
Дата	02.10.2005 19:52:10

На "Озоне" - только видеокассета (-)

От	Константин Чиркин
К	Дервиш (01.10.2005 20:20:09)
Дата	01.10.2005 23:45:34

Ну,по поводу авиации,ты не совсем прав

Приветствую.Помню у нас,в Баграме,в 1986г.на время операции в Пандшере базировалась эскадрилья Су-17 из Шинданта.Так она за полгода ВОСЕМЬ раз отработала по своим.Естественно не специально.Да и кроме этого имелись случаи-авиацию вызовут,а авианаводку не обеспечат.

От	amyatishkin
К	Константин Чиркин (01.10.2005 23:45:34)
Дата	02.10.2005 00:45:55

Re: Ну,по поводу...

Из книги
Лапшин Ю. М. Афганский дневник.
как раз 345 пдп, замкомполка

10.11.1987, Баграм. Вторник
Штурмовики вчера четверкой ушли на задание. Три самолета ударили куда надо. А один — по своим, по посту пехоты у моста через Панджшер.
Четверо убиты, несколько человек ранены. Издержки войны. Один из тех случаев, о которых еще с Великой Отечественной войны говорят: «Ну, надо же, а?» Прискорбно. Хорошо, если «грачи» и по «духам» так бьют каждый день.

30.04.1988, Баграм. Суббота
...
Где-то в это же время узнали о потерях соседей. Батальон спецназа в Бараках перехватил караван, захватил его, и в это время по трагической ошибке на караван вышли боевые вертолеты. Ударили на редкость точно: пятеро убиты, шестеро ранены. Погиб зам. комбата майор Головко.

От	Константин Чиркин
К	amyatishkin (02.10.2005 00:45:55)
Дата	02.10.2005 01:01:16

Это уже после моего дембеля. (-)

От	JGL
К	Константин Чиркин (01.10.2005 23:45:34)
Дата	02.10.2005 00:02:34

Re: Ну,по поводу...

Здравствуйте,
>Приветствую.Помню у нас,в Баграме,в 1986г.на время операции в Пандшере базировалась эскадрилья Су-17 из Шинданта.Так она за полгода ВОСЕМЬ раз отработала по своим.Естественно не специально.Да и кроме этого имелись случаи-авиацию вызовут,а авианаводку не обеспечат.
Ну, одно дело "свистки", другое - "вертушки"

С уважением, Юрий.

От	Евгений Путилов
К	JGL (02.10.2005 00:02:34)
Дата	03.10.2005 16:14:35

Э-э... по-моему все же "свистуны" (-)

От	Skwoznyachok
К	JGL (02.10.2005 00:02:34)
Дата	02.10.2005 04:16:43

"Крокодилы", извините, тоже хороши...

Это был первый раз "за речкой", когда я чуть не обгадился - пара заходит, и ведомый, вместо того чтобы отработать, как заказывали, 100 метров к юго-востоку от дыма, красиво выкладывает один контейнер НАРов прямо по дымшашке. Хорошо еще, Ёжик шашку запалил и отбросил метров на 30...

От	Дервиш
К	Skwoznyachok (02.10.2005 04:16:43)
Дата	02.10.2005 20:22:27

Должен извиниться пацаны я как то не прорубил.......:)))

что вы под ними типа ножками , ят все время ездил в коробке всеже а что до наших летунов то думаю перепутать было всеже сложно бо духи танков вроде как не имели :)))))))))))Так что у меня только позитивные впечатления :)))))) Но конечно на абсолют после ваших постов не претендую :)))

От	Лис
К	Дервиш (02.10.2005 20:22:27)
Дата	02.10.2005 22:43:01

;о)))))))))))))))))) (-)

От	Reader
К	Skwoznyachok (02.10.2005 04:16:43)
Дата	02.10.2005 16:02:32

А Ми-24 в 88г летали еще на поддержку?(-)

От	Лис
К	Reader (02.10.2005 16:02:32)
Дата	02.10.2005 17:59:56

Да, естественно. А что должно было им помешать? (-)

От	Reader
К	Лис (02.10.2005 17:59:56)
Дата	02.10.2005 18:44:44

Вроде от их использования для непосредственной поддерки(-)

в 87г отказались из-за больших потерь, вызванных широким применением Стингеров.
Но точно не помню. Поэтому и спросил.

От	Reader
К	Reader (02.10.2005 18:44:44)
Дата	02.10.2005 18:50:57

Пардон, "+" внутри наверху (-)

От	Рыжий Лис.
К	Reader (02.10.2005 16:02:32)
Дата	02.10.2005 17:32:36

Конечно, война то все ещё шла (-)

От	Лис
К	Skwoznyachok (02.10.2005 04:16:43)
Дата	02.10.2005 10:31:09

Re: "Крокодилы", извините,

... один в один ситуевина, только не ракетами, а из пушки... И, что характерно, тож ведомый "постарался". Причем нас о возможностях такого рода неприятностей инструктировали заранее. Дескать, летуны тож люди, а посему и у них "коэффициент обалдения" (с) за 200 зашкалить может... Посему нам прямо предписывали дым кидать от себя как можно дальше...

От	Константин Чиркин
К	Лис (02.10.2005 10:31:09)
Дата	02.10.2005 11:15:37

У нас начштаба батальона смеялся

Приветствую.Прилетела авиация поддержки-духи на километр в одну сторону,наши в другую.С другой стороны,согласитесь при той интенсивности авивподдержки процент ударов по своим был не большим.Я понимаю что тем кто под ним оказался от этого не легче,но сам факт.

От	Барсук
К	Константин Чиркин (02.10.2005 11:15:37)
Дата	03.10.2005 13:18:49

По своим

У меян от своих вертушек дырка в левом предплечье, от Наров. Зато жив остался - отсекли духов.

так что все бывает.

От	Константин Чиркин
К	Барсук (03.10.2005 13:18:49)
Дата	03.10.2005 18:13:46

Не путай Божий дар с яишницей

Приветствую.Что,хочешь сказать авиация промазала?Или так указали?Я писал про промахи.

От	Лис
К	Константин Чиркин (02.10.2005 11:15:37)
Дата	02.10.2005 11:38:17

Re: У нас...

>Прилетела авиация поддержки-духи на километр в одну сторону,наши в другую.

Ну да. Примерно так. А еще можно помянуть старика Мерфи -- вот это:

77. Air strikes always overshoot the target, artillery always falls short.

>С другой стороны,согласитесь при той интенсивности авивподдержки процент ударов по своим был не большим.Я понимаю что тем кто под ним оказался от этого не легче,но сам факт.

Вне всякого сомнения! Особенно в сравнении с первой Чечней...

От	JGL
К	Лис (02.10.2005 11:38:17)
Дата	02.10.2005 13:51:20

Злые вы... ;)))

Здравствуйте,
>>Прилетела авиация поддержки-духи на километр в одну сторону,наши в другую.
>
>Ну да. Примерно так. А еще можно помянуть старика Мерфи -- вот это:

>77. Air strikes always overshoot the target, artillery always falls short.

... И память у вас хорошая;Р)))

С уважением, Юрий.

От	Константин Чиркин
К	JGL (02.10.2005 13:51:20)
Дата	02.10.2005 15:10:42

Нет не злые,а стараемся быть справедливыми;-)) (-)

От	Константин Чиркин
К	JGL (02.10.2005 00:02:34)
Дата	02.10.2005 00:25:48

Никакой разницы.Хрен редьки не сладще. (-)

От	JGL
К	Константин Чиркин (02.10.2005 00:25:48)
Дата	02.10.2005 00:47:20

Ни фига.

Здравствуйте,

Скорость, минимальная высота полёта, радиус разворота.

С уважением, Юрий.

От	Константин Чиркин
К	JGL (02.10.2005 00:47:20)
Дата	02.10.2005 00:59:13

Вы просто не представляете как это на самом деле.Посмотрите на Чечню.

Приветствую.Пилоты вертушек всё-таки не смертники и тоже жить хотят.

От	JGL
К	Константин Чиркин (02.10.2005 00:59:13)
Дата	02.10.2005 01:43:54

Re: Вы просто...

Здравствуйте,
>Приветствую.Пилоты вертушек всё-таки не смертники и тоже жить хотят.
Извините, но я всё это вполне себе представляю, так как в то время, когда был "за речкой", иногда летал на вертушках "пассажиром с пулемётом".

С уважением, Юрий.

От	Константин Чиркин
К	JGL (02.10.2005 01:43:54)
Дата	02.10.2005 10:58:12

В таком случае Вы просто себя хвалите. (-)

От	Лис
К	Дервиш (01.10.2005 20:20:09)
Дата	01.10.2005 22:24:50

Re: Вообщем я...

>Местность на Севере конечно совершенно непохожа на их Юг и это наверное так и есть короче по местности не узнал не адекватило.

Вот и у меня тоже первое чувство было -- "не узнаю!"

>Еслиб духи так ходили в атаку как там показано то в Афгане духи всеб кончились меньше чем за год.

И тем не менее бывали такие случаи.

>А вот по мне еще скажу что хотите а "Афганский излом" как фильм лучше мож уступает по зрелищности но прям скажу там все ближе .

На все 100% согласен.

От	kor
К	Лис (01.10.2005 22:24:50)
Дата	02.10.2005 20:32:07

Re: Вообщем я...

>>А вот по мне еще скажу что хотите а "Афганский излом" как фильм лучше мож уступает по зрелищности но прям скажу там все ближе .
>
>На все 100% согласен.

а как Вы вообще "излом" оцениваете?
с уважением
kor

От	Лис
К	kor (02.10.2005 20:32:07)
Дата	02.10.2005 22:42:17

Re: Вообщем я...

>а как Вы вообще "излом" оцениваете?

Хорошо оцениваю. Не сказать, чтобы шедевральная кина была, но по духу -- самое то.

От	Катя
К	Лис (01.10.2005 22:24:50)
Дата	01.10.2005 22:56:02

Re: Вообщем я...

Приветствую

>>Еслиб духи так ходили в атаку как там показано то в Афгане духи всеб кончились меньше чем за год.
>
>И тем не менее бывали такие случаи.

если верить воспоминаниям, то духи в ту атаку шли укуренные - по фильму очень похоже:-) Непонятно другое: почему по такой мишени так не эффективно работали.

С уважением, Катя

От	Лис
К	Катя (01.10.2005 22:56:02)
Дата	01.10.2005 23:05:16

Re: Вообщем я...

>если верить воспоминаниям, то духи в ту атаку шли укуренные - по фильму очень похоже:-) Непонятно другое: почему по такой мишени так не эффективно работали.

Это я знаю. Насчет малой эффективности -- согласен. По идее, должно было быть примерно как в сцене "предпоследнего рывка". Когда после того, как Воробей себя подорвал, остальные рванули и мигом всех бабаев в пределах расположения выкосили в секунды. А так -- показали несколько эффектных моментов, когда по духам работают, а остальная масса прет, как будто ими никто не занимается...

От	Исаев Алексей
К	Катя (01.10.2005 16:27:15)
Дата	01.10.2005 19:28:49

Тоже отзовусь как посмотревший сегодня

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

Во первых строках скажу, что глупо ожидать, что поколение укушенных коммунизмом снимет фильм без поливов и фиг в кармане на тему Афганистана. Однако в "9 роте" таких поливов умеренное количество.
Учебка. Во-первых, учебка показывается как место где боевые командиры учат тому, что реально нужно на войне: физподготовка, воспитание корпоративной солидарности("ВДВ лучшие войска"), стрельба(прапорщик-Пореченков на стрельбище четко ставит диагнозы(дыши ровнее) по дыркам в мишени) обучение работы командой (см. ниже спор с Алымовым, для армии характерно именно распределение ролей и действия организованной толпой). В итоге физподготовка плюс действия с распределение ролей обеспечили выигрывание упомянутого Катей "царя горы". Политзанятий нет, хотя в принципе возможно было организовать обличение режима с вводом в фильм имбецила-политрука, втирающего про то, как ~~немецкие братья-пролетарии, воткнут штык в землю~~ СА несет мир дехканам. В итоге показано, что даже умеренно физически развитый и слабый морально(Воробей) становится боеспособным членом команды.
Во-вторых, для обучения привлекают опытных специалистов. Пресловутый капитан из Ic т.е. разведчик дает оболтусам базовые знания о стране, в которой придется действовать. При этом ружье, повешенное в этом эпизоде выстрелило - Джоконда выкрутился в кишлаке за счет сакрального слова "харам". Не будем обсуждать точное следование историческим реалиям: показано, что в людей вкладывали и кто усвоил, тому это пригодилось. Ну что фантазии не хватило что-то покреативнее "харама" придумать - второй вопрос. Капитан(А.Серебряков) им даже мануалы некие раздавал о принципах общения с населением. Одним словом, для обучения личного состава был сделан максимум. Страна им дала что могла дать за короткий период "учебки".
Собственно Афганистан. Эпизоды со сбитием "бортов", летящих в Союз АФАИК были. Приспичило показать все ужасы войны в ДРА - показали, ладно. Погрузка в "черный тюльпан" цинковых гробов в качестве знакомства с новым местом службы была бы плагиатом со "Взвода" Стоуна (там вновь прибывшие укладку черных пакетов с трупами в самолет видят первым делом).
История с кривоствольным пулеметом это просто маразм - у ПКМ сменные стволы и любой кривой ствол можно сменить на нормальный и выкинуть кривой. Наверное аффтар исходной "9 роты" Ю.Коротков хотел показать сцук-командиров, не владея матчастью.
Далее Бондарчуку-младшему, видимо, захотелось нарисовать масштабное полотно войны в ДРА во всем ее многообразии. Соответственно был показан некий форт-блок-пост(война позиционного характера), проводка колонны. На блок-посту показано превосходство армии сверхдержавы над папуасами: ночной прицел к автомату, прогон папуасов гранатометом. Офигенно правильный идейно эпизод с избиением заснувшего на посту солдата Хохлом. Типа ты заснешь и нас вырежут. В общем никакой саги про несчастненьких Иванушек-дурачков в "9 роте" нет. Потенциальный "Иванушка-дурачок" - Воробей - даже оказывается первым застрелившим аборигена без страха и жалости. Убили папуаса и труп заминировали. Слезинки не проронили. Командиры сплошь мега-мужики, косая сажень в плечах, татуировки на предплечье, идиотиков-малешкиных не наблюдается. В фильм даже привносится какая-то доля милитаризма, озвученного как философия Джокондой: "что может быть красивее танка", "красота это когда ничего лишнего, на войне нет ничего лишнего" итп. Опять же без особой жалости к папуасам был показан разнос кишлака "Градами" за застреленного маленьким папуасом Стаса. Грабежа папуасов солдатами СССР, заметим, отображено не было т.е. укушенные коммунизмом лишний раз свои крысиные зубки не показали.
Вообще после этого можно было смело копировать "Зулусов" (Zulu 1960-х годов) в ускоренном темпе и не напрягаться. Но Ф.Бондарчук предпочел "больше крови и насилия, люди это любят". Поэтому показано какое-то мочилово с хьман вейв с обеих сторон и рукопашной. В общем все умерли и в конце прилетели ~~"Мустанги"~~ Ми-24 и оставшихся после хьюман вейв духов убили. Тут закадровый текст в конце ругают, но зрительные нервы они толще и видеоряд этот текст кроет: главный герой с орденом Красной Звезды и усами никак не вяжется с выводом войск параллельно бою.
Итого: твердая "четверка". Идейно выдержано, но Ф.Бондарчуку стоило попилить "Зулу" на концовку и все было бы ОК.

С уважением, Алексей Исаев

От	Михаил
К	Исаев Алексей (01.10.2005 19:28:49)
Дата	03.10.2005 10:24:15

Re: Тоже отзовусь...

>Политзанятий нет, хотя в принципе возможно было организовать обличение режима с вводом в фильм имбецила-политрука, втирающего про то, как ~~немецкие братья-пролетарии, воткнут штык в землю~~ СА несет мир дехканам.

Вот этот момент сомнителен. Политзанятия в СА были священны и неприкосновенны. Просто непоказаны, скорее всего.

От	Гегемон
К	Исаев Алексей (01.10.2005 19:28:49)
Дата	01.10.2005 21:18:03

не касаясь остального

>Во-вторых, для обучения привлекают опытных специалистов. Пресловутый капитан из Ic т.е. разведчик дает оболтусам базовые знания о стране, в которой придется действовать. При этом ружье, повешенное в этом эпизоде выстрелило - Джоконда выкрутился в кишлаке за счет сакрального слова "харам".
Слово правльное. Чай не атеисты, знают, что такое нечестие

>Командиры сплошь мега-мужики, косая сажень в плечах, татуировки на предплечье, идиотиков-малешкиных не наблюдается.
Странная тяга с татуированным суперменам. В противоположность нормальным людям, которые победили в войне.

>Грабежа папуасов солдатами СССР, заметим, отображено не было т.е. укушенные коммунизмом лишний раз свои крысиные зубки не показали.
Что, не было? Это я не к тому, что показывать надо

>Итого: твердая "четверка". Идейно выдержано, но Ф.Бондарчуку стоило попилить "Зулу" на концовку и все было бы ОК.
Не можно. Идейный фон у него - как у Володарского: "наши воевали мясом". Только героический поствоветский spetsnaz способен воевать не числом, а умением, а русские - скоты, способные только мужественно умирать

>С уважением, Алексей Исаев
С уважением

От	Исаев Алексей
К	Гегемон (01.10.2005 21:18:03)
Дата	02.10.2005 12:51:08

Re: не касаясь...

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

>>Командиры сплошь мега-мужики, косая сажень в плечах, татуировки на предплечье, идиотиков-малешкиных не наблюдается.
>Странная тяга с татуированным суперменам. В противоположность нормальным людям, которые победили в войне.

Просто стилистика нового времени такая. При этом создатели не пренебрегают традиционными показателями опыта и balls командиров - у близорукого инструктора-сапера три нашивки за ранение.

>Что, не было? Это я не к тому, что показывать надо

Упустили возможность показать лишенных Sharp-ов русских дикарей, отбирающих бытовую технику у маленьких и гордых папуасов.

>Не можно. Идейный фон у него - как у Володарского: "наши воевали мясом".

Я такого не увидел. В отличие от других кинополотен последних лет отсутствует тезис о безусловном отставании русских солдат от бойцов противника в тактической подготовке. Показана минимум равная выучка.

С уважением, Алексей Исаев

От	Белаш
К	Исаев Алексей (02.10.2005 12:51:08)
Дата	02.10.2005 13:26:51

Отставание от афганцев - это уж чересчур было бы (ИМХО) (-)

От	Лис
К	Гегемон (01.10.2005 21:18:03)
Дата	01.10.2005 22:22:18

Re: не касаясь...

>Странная тяга с татуированным суперменам. В противоположность нормальным людям, которые победили в войне.

А при чем тут тяга или не тяга, коли мода сия практически поголовной была. Уж на что у нас это дело жестко запрещали -- отдельно приказом по части проводили с обязательным зачитыванием всему вновь прибывающему л/с, так ведь все равно кололи...

От	Катя
К	Лис (01.10.2005 22:22:18)
Дата	01.10.2005 22:53:54

Re: не касаясь...

Приветствую

>А при чем тут тяга или не тяга, коли мода сия практически поголовной была.

Кстати, у меня глюки или у татуированного капитана на татуировке было написано "Avganistan"именно так, через v. Это тогда мода такая была? Режисер ошибся? Или что?
С уважением, Катя

От	val462004
К	Катя (01.10.2005 22:53:54)
Дата	02.10.2005 00:05:54

Re: не касаясь...

>Кстати, у меня глюки или у татуированного капитана на татуировке было написано "Avganistan"именно так, через v. Это тогда мода такая была? Режисер ошибся? Или что?

Что, прямо вотак, латиницей?

С уважением,

От	wolfschanze
К	val462004 (02.10.2005 00:05:54)
Дата	02.10.2005 00:16:01

да (-)

От	Лис
К	Катя (01.10.2005 22:53:54)
Дата	01.10.2005 23:00:29

Re: не касаясь...

>Кстати, у меня глюки или у татуированного капитана на татуировке было написано "Avganistan"именно так, через v. Это тогда мода такая была? Режисер ошибся? Или что?

Встречал подобного рода ляпы "живьем". Ну что поделаешь -- можно было латиницей писать всякое разное, а уровень грамотности отнюдь не всегда соответствовал. Хороший пример тому -- выпущенные сумасшедшим тиражом в начале 90-х спички, на этикетках которых был нарисован культурист и надписть "BODIBILDIG" -- именно в таком написании! На всю страну многомиллионным тиражом опозорились, и ничего... ;о)))

От	wolfschanze
К	Катя (01.10.2005 22:53:54)
Дата	01.10.2005 22:54:51

Re: не касаясь...

>Приветствую

>>А при чем тут тяга или не тяга, коли мода сия практически поголовной была.
>
>Кстати, у меня глюки или у татуированного капитана на татуировке было написано "Avganistan"именно так, через v. Это тогда мода такая была? Режисер ошибся? Или что?
--У тебя не глюки. Именно так написано и было.
>С уважением, Катя
Широко распростирает химия руки свои в дела человеческие

От	Гегемон
К	Лис (01.10.2005 22:22:18)
Дата	01.10.2005 22:30:19

Re: не касаясь...

>А при чем тут тяга или не тяга, коли мода сия практически поголовной была. Уж на что у нас это дело жестко запрещали -- отдельно приказом по части проводили с обязательным зачитыванием всему вновь прибывающему л/с, так ведь все равно кололи...
Я служил в стройбате, там тяга была, видимо, посильнее, в силу социального состава. И странно не отражать факт татуированности ряда субъектов.
Только вот постановка вопроса была такая: татуированные супермены vs чмошники-малешкины из 2на войне как на войне".
Звиняйте, "гусарочка" на руке еще ничего не значит, я таких видал. А персонаж Курочкина очень реалистичен.

С уважением

От	Alexey A. B.
К	Исаев Алексей (01.10.2005 19:28:49)
Дата	01.10.2005 21:06:10

"Зулусов" в 1970-е сняли.

...Э-э..М-м...Привэт!
>Вообще после этого можно было смело копировать "Зулусов" (Zulu 1960-х годов) в ускоренном темпе
+++++++++++++
Не то в 1973,не то в 1974-м. Фильм абсолютно не кинематографичен. Лишь Майкл Кейн как-то вытягивает его. Купил кассетку, да и избавился от ней после с легкостию...

От "9 роты" ниче хорошего не жду. Алексей Серебряков, видимо, отлично сыграет. Любопытно глянуть на Михалкова-сына (или-внука? Как правильно? :-)) ).

>С уважением, Алексей Исаев
Счастливо!

От	Chestnut
К	Alexey A. B. (01.10.2005 21:06:10)
Дата	02.10.2005 00:48:51

Re: "Зулусов" в...

>...Э-э..М-м...Привэт!
>>Вообще после этого можно было смело копировать "Зулусов" (Zulu 1960-х годов) в ускоренном темпе
>+++++++++++++
>Не то в 1973,не то в 1974-м. Фильм абсолютно не кинематографичен. Лишь Майкл Кейн как-то вытягивает его. Купил кассетку, да и избавился от ней после с легкостию...

1964 год. Фильм весьма неплох, и почти адекватен исторически. Укушенные империализмом/колониализмом тогда ещё не заполонили всё и вся.

In hoc signo vinces

От	Kalash
К	Chestnut (02.10.2005 00:48:51)
Дата	02.10.2005 01:34:03

Re: "Зулусов" в...

>1964 год. Фильм весьма неплох, и почти адекватен исторически.

Фильм не просто "неплох" , а один из лучших военных фильмов всех времен и народов. Такое мое мнение, и не только мое, как то видел в военном журнале рейтинг лучших военных фильмов, так Зулу поставили на первое место. Первое не первое, но в двадцатку точно попадает.

От	Alexey A. B.
К	Kalash (02.10.2005 01:34:03)
Дата	02.10.2005 05:50:53

Re: "Зулусов" в...

...Э-э..М-м...Привэт!

>>1964 год. Фильм весьма неплох, и почти адекватен исторически.
>
>Фильм не просто "неплох" , а один из лучших военных фильмов всех времен и народов. Такое мое мнение, и не только мое,
++++++++++++++++
Я видел сей рейтинг. Наверное, как "военный" фильм - да, "Зулусы" - весьма неплох. Но именно как кино, т.е., как зрелище... Впрочем, в 60-е, слава Богу, ещё не было гнусного клипового монтажа...

Счастливо!

От	Chestnut
К	Alexey A. B. (02.10.2005 05:50:53)
Дата	03.10.2005 12:55:56

Re: "Зулусов" в...

>...Э-э..М-м...Привэт!

>>>1964 год. Фильм весьма неплох, и почти адекватен исторически.
>>
>>Фильм не просто "неплох" , а один из лучших военных фильмов всех времен и народов. Такое мое мнение, и не только мое,

Гы, ну это я от "нашей традиционной британской скромности" ))))

>++++++++++++++++
>Я видел сей рейтинг. Наверное, как "военный" фильм - да, "Зулусы" - весьма неплох. Но именно как кино, т.е., как зрелище... Впрочем, в 60-е, слава Богу, ещё не было гнусного клипового монтажа...

Пардон, а как именном должно быть хорошим кино, если не "как кино, т е как зрелище"? Идейно правильно, опять же, очень патриотично, и папуасов мочат почём зря. Очень свежо сейчас смотрится.

In hoc signo vinces

От	Денис Лобко
К	Катя (01.10.2005 16:27:15)
Дата	01.10.2005 18:53:47

Посмотрел вчера фильм. С Гоблином согласен.

Гамарджобат, генацвале!

Отличного технического качества фильм, куча красивых кадров, неплохой звук, актёры ничего так, а в сумме - дерьмо. Наших кладут как котят (это окопавшихся по самые уши), от наших гранат духи погибают дай бог по одному на гранату (это когда идут в "психическую атаку" в полный рост толпой), воюют у нас какие-то отморозки.
Плюс не понравился момент, когда "Лютый" говорил, что ему приходилсь жрать с помойки, чтобы не помереть с голоду. Это пацан (судя по логике) 1970 года рождения. Это где в Красноярске в СССР в 70-х - 80-х дети жрали с помойки? Короче, сомнительно всё это.
Ну, последние слова и титры - это как раз тот самый жбан говна на афганцев.

С уважением, Денис Лобко.

От	wolfschanze
К	Денис Лобко (01.10.2005 18:53:47)
Дата	01.10.2005 18:56:42

Re: Посмотрел вчера...

>Гамарджобат, генацвале!

>Отличного технического качества фильм, куча красивых кадров, неплохой звук, актёры ничего так, а в сумме - дерьмо. Наших кладут как котят (это окопавшихся по самые уши), от наших гранат духи погибают дай бог по одному на гранату (это когда идут в "психическую атаку" в полный рост толпой), воюют у нас какие-то отморозки.
--Идет волна. То что не показали кучу погибших духов - плохо, но тем не менее.
>Плюс не понравился момент, когда "Лютый" говорил, что ему приходилсь жрать с помойки, чтобы не помереть с голоду. Это пацан (судя по логике) 1970 года рождения. Это где в Красноярске в СССР в 70-х - 80-х дети жрали с помойки? Короче, сомнительно всё это.
--Ну, есть у меня знакомые детдомовцы. Много чего рассказывали.
>Ну, последние слова и титры - это как раз тот самый жбан говна на афганцев.
--Точнее на команлиров. Вот последние слова и портят полностью.
Широко распростирает химия руки свои в дела человеческие

От	Денис Лобко
К	wolfschanze (01.10.2005 18:56:42)
Дата	01.10.2005 19:04:44

Ещё добавлю.

Гамарджобат, генацвале!

>--Идет волна. То что не показали кучу погибших духов - плохо, но тем не менее.

Вот-вот. Я примерно представляю, что может сделать "Утёс" по такой толпе. Да и гранаты, который рвутся, а от них умирает в толпе по одному духу на гранату - это неправильно ИМХО.

>>Плюс не понравился момент, когда "Лютый" говорил, что ему приходилсь жрать с помойки, чтобы не помереть с голоду. Это пацан (судя по логике) 1970 года рождения. Это где в Красноярске в СССР в 70-х - 80-х дети жрали с помойки? Короче, сомнительно всё это.
>--Ну, есть у меня знакомые детдомовцы. Много чего рассказывали.

ОК, тут не спорю, всякое было, хотя и даже близко не сравнить с тем, что сейчас творится. Сам первый разувидел человека, роющегося в помойке в поисках пропитания году этак в 1993-м. Повергло в шок, если честно.

>>Ну, последние слова и титры - это как раз тот самый жбан говна на афганцев.
>--Точнее на команлиров. Вот последние слова и портят полностью.

Да не только. "Фильм основан на реальных событиях" - это как? В реальности потеряли шестерых, положив немеряно душманов, в реальности постоянно работала наша артиллерия, в реальности никто про них не забывал, в реальности была чёткая боевая задача (в фильме воюют не понятно зачем). Опять же как только смогли, прислали разведвзвод на помощь. Короче, из победы сделали поражение. Не пошёл сын-Бондарчук в отца.

С уважением, Денис Лобко.Э

От	Chestnut
К	Денис Лобко (01.10.2005 19:04:44)
Дата	02.10.2005 00:51:56

Re: Ещё добавлю.

>Да не только. "Фильм основан на реальных событиях" - это как? В реальности потеряли шестерых, положив немеряно душманов, в реальности постоянно работала наша артиллерия, в реальности никто про них не забывал, в реальности была чёткая боевая задача (в фильме воюют не понятно зачем). Опять же как только смогли, прислали разведвзвод на помощь. Короче, из победы сделали поражение. Не пошёл сын-Бондарчук в отца.

Во-во-во. Оно. "Гамбургер Хилл" 1969 год.

In hoc signo vinces

От	К.Логинов
К	Катя (01.10.2005 16:27:15)
Дата	01.10.2005 18:42:00

Увы, посмотрел вчера, но с Гоблином целиком согласен. Не цепляет. (-)

От	Виктор Крестинин
К	Катя (01.10.2005 16:27:15)
Дата	01.10.2005 17:42:36

Re: Посмотрели сегодня...

Здрасьте!

>5. а сцену с Белоснежкой ввернули для "реализьму", чтобы показать что у солдат все работает и брома им не клали? Или чтобы в нераскрытии темы потом не обвинили? Или у нас просто без чернухи нельзя?
Зато ни разу не показали сборку-разборку и чистку оружия ;-)

Виктор

От	Константин Чиркин
К	Виктор Крестинин (01.10.2005 17:42:36)
Дата	01.10.2005 17:48:42

А чего его чистить?Я бывало ногой затвор передёргивал-ничего работало)) (-)

От	Лис
К	Константин Чиркин (01.10.2005 17:48:42)
Дата	02.10.2005 14:09:32

А того, что...

... на моих глазах вот такого вот ухаря, который приподнялся, чтобы ногой отбить, на месте положило...

От	Константин Чиркин
К	Лис (02.10.2005 14:09:32)
Дата	02.10.2005 15:08:00

Интересно,а зачем ногой передёргивать затвор когда лежишь?

Приветствую.Гораздо логичнее и легче об какой-нибудь предмет.В "Калаше"важно только сдвинуть затвор с места,а там уже и рукой нормально идёт.

От	Лис
К	Константин Чиркин (02.10.2005 15:08:00)
Дата	02.10.2005 15:46:32

Не знаю я,..

... зачем он взялся это делать. А спросить теперь, сам понимаешь, не получится. Мораль же проста -- ухаживать за оружием надо как следует. Тогда не занадобится ни ногой двигать, ни об камни оббивать...

От	Константин Чиркин
К	Лис (02.10.2005 15:46:32)
Дата	02.10.2005 21:34:05

Ха,а было чем его смазывать,или кто как сможет?

Приветствую.В моём случае:я например не знал что керосином промывать автомат бесполезно-через несколько часов ржаветь начинает.Вот солярой да-нормально.

От	Лис
К	Константин Чиркин (02.10.2005 21:34:05)
Дата	02.10.2005 22:41:12

Re: Ха,а было...

>В моём случае:я например не знал что керосином промывать автомат бесполезно-через несколько часов ржаветь начинает.Вот солярой да-нормально.

М-мда... Однако, славный у тебя карамультук был. Доведенный, так сказать, до кондиции. Вообще же -- там практически все равно было, чем мазать. Хоть отработкой. Главное -- протереть потом насухо.

От	wolfschanze
К	Катя (01.10.2005 16:27:15)
Дата	01.10.2005 17:19:11

Re: Посмотрели сегодня...

>3. Взрывник... Чего-то он по-моему переборщил с тем что у каждого десантника есть пластит. Вопрос в том, что каждый должен уметь им пользоваться...
--Более того, совсем не каждого обучали применению пластида. Вообще занятие по минной подготовки, не для саперов, ограничивались показом основных мин, которые использовали духи и мы, и рассказом о них.
>4. Капитана-лектора вообще надо было в начале карьеры как вредителя расстрелять: сообразуясь с его логикой можно смело входить в кишлак, пить с бабаями чай и не опасаться, что тебя там порешат, только уходя внимательней смотреть... Собственно на его совести смерть мужика при зачистке. Да и тот, что за духом в кишлак за спичками пошел тоже в общем-то мог вполне пропасть - ему просто повезло.
--Расстрелять - слишком легко. Может духам отдать(((

>Афган
>1. тут скорей не замечание, а вопрос: почему их встречали с собаками???
--По идее, видно, что это саперы. И миноискатели и щупы. Но выглядит крайне паршиво.
>2. самолет с дембелями: а что делало вертолетное прикрытие? оно вообще было?
--Добавочный вопрос - а че самолет ловушки не стреляет? А прикрытия не было, они взлетать стали только после подбития.
>5. Количество офицеров на единицу площади не слишком ли большое? На одной заставе получилось: капитан+2 старлея. Причем видно что общая численность навряд ли превышает человек 30-40 максимум
--Не знаю как в Афгане, а в Таджике такое случалось. Пусть не капитан и 2 старлея, но три офицера. Бывало.
>6. Пулемет. Замечательная реакция была у прапора (хохол Ф. Бондарчук): дядя просто констатировал тот факт, что подсунули лажу. Да он первый же должен был схватить этот пулемет и пойти его ввинчивать оружейнику, добиваясь, чтобы тот выдал нормальный. От этого пулемета ведь зависит не только жизнь пулеметчика, но и жизнь этого самого прапора и он это прекрасно понимает.
--Зачем добиваться? Просто предложить))) Получается Хохол - салага, которому наплевать, угу, попробывал бы кто нашему Кабыхно подсунуть пулемет с погнутым стволом...
>7. когда обстреливают колонну: не совсем понятно, почему не начали работать вертолеты? Они же были, их не сбивали...
--Согласен. В то же время полет, ушли немного от колоны, их вызывали. Но вот на кой полезли в кишлак я не понимаю.
>8. при обстреле заставы: а почему не было минометного расчета, то есть к миномету они подошли не сразу?
--Редко, но может - находились не у миномета, но, в тоже время, команда "К бою!" была.
>И наконец "моральный фактор": получается что всех бросили-продали-предали и на этом фоне слова о победе звучат крайне жалко, равно как и жалким и ненужным (всех мясом завалили) представляется действительный подвиг. Тем вреднее то, что подчеркивается связка с реальными событиями - выглядит все это весьма и весьма клеветнически и каково было это видять людям, которые делали максимум, чтобы спасти своих... Да и вообще: зачем там, где погибло 6 человек класть всех? подвиг от количества погибших меньше не становится, а вот разговоров на тему цены победы в таком случае можно развести гоооораздо больше, похоже киношники этого и добивались.
--Знаешь, Кать, мы можем разбирать и критиковать, но таких мало, относительно. Но фильм неплохой, если бы не последние слова - Роту забыли и не титры. Весь фильм испоганили.

>резюме(имхо естественно)
>фильм на 3. Стоит ли смотреть? - рекомендовать не возьмусь.
>С уважением, Катя
Широко распростирает химия руки свои в дела человеческие

От	Виктор Крестинин
К	wolfschanze (01.10.2005 17:19:11)
Дата	01.10.2005 17:37:33

откомментирую(+)

Здрасьте!

>--Знаешь, Кать, мы можем разбирать и критиковать, но таких мало, относительно. Но фильм неплохой, если бы не последние слова - Роту забыли и не титры. Весь фильм испоганили.

Опять такая странная т.з. "Фильм хороший, но дрянь". Так не бывает(с)
Я бы сказал так: в этом фильме хорошая изначально идея, неплохое(сравнительно) историческое соответсвие в мелочах, типа идентичных трусов и пейзажей. Актеры (кроме, пожалой Пореченкова - этот все равно АНБ и останется) играют неплохо, без фальши, съемки красивые, видно что оператор не лох. Но - в сумме отстойненько. Ложка говна портит бочку варенья, а бочку дерьма не спасти добавками майонеза. Почему так получается - не знаю. Наверное, у нас просто разучились снимать кино.
Виктор
З.Ы. Кстати, Дыгало по сравнению со своим американским прообразом смотрится достаточно жалко. Там был дяденька с вотттакенными боллз, а тут просто кабан.

От	wolfschanze
К	Виктор Крестинин (01.10.2005 17:37:33)
Дата	01.10.2005 18:35:14

Re: откомментирую

>Здрасьте!

>>--Знаешь, Кать, мы можем разбирать и критиковать, но таких мало, относительно. Но фильм неплохой, если бы не последние слова - Роту забыли и не титры. Весь фильм испоганили.
>
>Опять такая странная т.з. "Фильм хороший, но дрянь". Так не бывает(с)
>Я бы сказал так: в этом фильме хорошая изначально идея, неплохое(сравнительно) историческое соответсвие в мелочах, типа идентичных трусов и пейзажей. Актеры (кроме, пожалой Пореченкова - этот все равно АНБ и останется) играют неплохо, без фальши, съемки красивые, видно что оператор не лох. Но - в сумме отстойненько. Ложка говна портит бочку варенья, а бочку дерьма не спасти добавками майонеза. Почему так получается - не знаю. Наверное, у нас просто разучились снимать кино.
-Бывает, все бывает. Можно выискивать, я так думаю, что и ветераны Вьетнама видят ошибки, "Гранаты у них не той системы"))) Фильм, до последних слов, на четверочку, я не смотрел "FMJ", хотя, по моему опыту - нас могли послать рожать спички, но если бы мы пошли их рожать в кишлак, нам бы было очень плохо. Но слова - Роту забыли. Все - это именно та ложка. Командиры сцуки.
>Виктор
>З.Ы. Кстати, Дыгало по сравнению со своим американским прообразом смотрится достаточно жалко. Там был дяденька с вотттакенными боллз, а тут просто кабан.
Широко распростирает химия руки свои в дела человеческие

От	СОР
К	wolfschanze (01.10.2005 18:35:14)
Дата	02.10.2005 04:57:58