Вы привели более ранние документы. Посмотрите на их даты -- это 20 марта и 5 июня 1808 года
Личная уния была дарована Финляндии Александром I на Боргосском сейме в марте 1809 года, безотносительно к мирному договору со шведами (по крайней мере, так считали сами финны). Фридрихсгамнский договор (сентябрь 1809 года) лишь фиксирует отказ Швеции от Финляндии "в пользу Его Величества Императора Всероссийского и преемников ему". Другое дело, что через сотню лет, в эпоху республик, эту формулу уже можно было трактовать по-разному...
Применительно к следующему вашему постингу добавлю: в 1917 году финны НЕ ПРИЗНАЛИ власть Временного правительства и сразу же потребовали независимости, подчинившись лишь силе, когда Керенский приказал разогнать финский сейм и назначил новые выборы. На протяжении всего лета и осени 1917 года разговор шел лишь о формах развода.
>Вы привели более ранние документы. Посмотрите на их даты -- это 20 марта и 5 июня 1808 года
>Личная уния была дарована Финляндии Александром I на Боргосском сейме в марте 1809 года, безотносительно к мирному договору со шведами (по крайней мере, так считали сами финны). Фридрихсгамнский договор (сентябрь 1809 года) лишь фиксирует отказ Швеции от Финляндии "в пользу Его Величества Императора Всероссийского и преемников ему". Другое дело, что через сотню лет, в эпоху республик, эту формулу уже можно было трактовать по-разному...
На Боргосском сейме и в последующем манифесте Александр лишь даровал многие внутренние права и свободы ВКФ, но о личной унии и соответственно вычленении Финляндиии из состава Империи и изменении ее международного статуса речи не шло. Финляндия была именно частью Российской Империи. Это подтверждается и более поздними документами, в которых к Финляндии относятся как к части Империи. Тот же Фридрихсгамский договор фиксирует то, что эти провинции отказываются в пользу "пользу Его Величества Императора Всероссийского и преемников Его престола и Российской Империи" и "будут отныне состоять в собственности и державном обладании Империи Российской и к ней навсегда присоединяются." Таким образом указывается международно правовое положение Финляндии, как неотьемлиемой части Российской Империи.
Тоже самое говорится в Манифесте "О наименовании старой и новой Финляндии совокупно Финляндиею" от 1811 г.
"С присоединением новой Финляндии к Российской Империи различие между старою и новою Финляндиею , как в наименовании их, так и в самом образе управления находя излишним ..." Тут прямо указывается присоединение новой Финляндии к Империи.
Или вот из Манифеста Николая II от 1899 г. Там тоже говорится о вхождении в состав Империи и никакой речи об унии.
"Великое Княжество Финляндское, войдя с начала нынешнего столетия в состав Российской Империи..." И т.д. Ну и нижеприведенный И.Пыхаловым Высочайший рескрипт Александра III на имя финляндского генерал-губернатора 1891 года,
Кроме того, в отношении Финляндии действовали и властные полномочия ГосДумы, которая принимала и законы в отношении Финляндии, а в ее состав входили депутаты от Финляндии. То есть Финляндия, как и другие части Империи была представлена в
>Применительно к следующему вашему постингу добавлю: в 1917 году финны НЕ ПРИЗНАЛИ власть Временного правительства и сразу же потребовали независимости, подчинившись лишь силе, когда Керенский приказал разогнать финский сейм и назначил новые выборы. На протяжении всего лета и осени 1917 года разговор шел лишь о формах развода.
Исходя из вышеназванного, финны признали в 1917 г. власть Временного правительства и ГД, как законных правопреемников императорской власти. Временное правительство утвердило конституцию Финляндии в 1917 г и сейм летом требовал только большей автономии, что привело к его расколу и просьбе о роспуске, которая и была удовлетворена Временным Правительством.
>Личная уния была дарована Финляндии Александром I на Боргосском сейме в марте 1809 года, безотносительно к мирному договору со шведами (по крайней мере, так считали сами финны). Фридрихсгамнский договор (сентябрь 1809 года) лишь фиксирует отказ Швеции от Финляндии "в пользу Его Величества Императора Всероссийского и преемников ему". Другое дело, что через сотню лет, в эпоху республик, эту формулу уже можно было трактовать по-разному...
Ни на сейме в Борго, ни позже Александр I не даровал Финляндии личной унии. Другое дело, что он совершенно добровольно предоставил ей кучу привилегий и поблажек, что дало повод некоторым деятелям заявлять, будто Финляндия является отдельным государством, состоящим с Российской Империей в личной унии. См.: http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/1108365.htm
Однако официально власти Империи этого никогда не признавали. Например, в Высочайшем рескрипте Александра III на имя финляндского генерал-губернатора от 28 февраля 1891 года, в частности, говорилось:
«Только неверное истолкование тех начал, на коих зиждутся отношения Великого Княжества к Империи, к Верховной Власти и распространение сих заблуждений среди населения, во вред истинным его интересам, могли породить такое прискорбное явление. Финляндский край, состоя с начала нынешнего столетия, а в некоторой его части и ранее, в собственности и Державном обладании Империи Российской, получил по воле блаженной памяти Императора Александра I особый порядок внутреннего управления и Всемилостивейшее удостоверение о сохранении за ним его прав, преимуществ, религии и коренных законов. Такое удостоверение подтверждено было и Его Державными Преемниками.
Сии права и преимущества, особое церковное устройство и законы края не только сохраняют поныне своё действие, но и получили во многих частях своих дальнейшее развитие в соответствии потребностям Финляндии. Таким образом, судьба Великого Княжества под скипетром Российским доказала, что единение его с Россией не препятствовало свободному развитию местных его учреждений, а достигнутое Финляндией благосостояние непреложно свидетельствует о соответствии такого единения собственным её выгодам. Тем не менее, несогласность некоторых постановлений Финляндии с общими государственными узаконениями, и недостаточная определённость законоположений, касающихся отношений Великого Княжества к Империи, подают, к сожалению, повод к превратному пониманию действительного значения мер, принимаемых в видах достижения целей, общих всем частям Государства Российского. Я надеюсь, однако, что благоразумие финского народа рассеет это заблуждение, а правильное понимание собственных выгод побудит его стремиться к вящему скреплению уз, связывающих Финляндию с Россией».
>Применительно к следующему вашему постингу добавлю: в 1917 году финны НЕ ПРИЗНАЛИ власть Временного правительства и сразу же потребовали независимости, подчинившись лишь силе, когда Керенский приказал разогнать финский сейм и назначил новые выборы. На протяжении всего лета и осени 1917 года разговор шел лишь о формах развода.
1) В 1917 году финны признали власть Временного правительства как правопреемника царского правительства.
2) 5(18) июля 1917 года по инициативе социал-демократов (имевших в тот момент 103 депутатов из 200) сейм принял закон о верховной власти. Однако этим актом провозглашалась не полная независимость Финляндии от России, а самостоятельность Финляндии по всем вопросам, за исключением внешнеполитических и военных.
После этого находившиеся в меньшинстве правые партии обратились к Временному правительству с просьбой распустить сейм, что оно и сделало 18(31) августа и на что, согласно продолжавшим действовать законам Российской Империи, имело право как правопреемник царской власти.
3) На новых выборах 1–2 (14–15) октября парламентское большинство перешло к правым, социал-демократы получили лишь 92 места из 200. И лишь после того, как вскоре в России произошла Октябрьская революция, буржуазные власти Финляндии, не желая находиться под верховной властью большевиков, решили идти на полное отделение и 23 ноября (6 декабря) сейм провозгласил Финляндию независимым государством.