От MOA
К MOA
Дата 27.09.2005 23:45:37
Рубрики Современность;

Re: Каков примерно...

Максим, Роман Алымов, СВАН - огромное спасибо за Ваши ответы.
Однако - это и так ясно. Позвольте мне рассказать, отчего возник подобный вопрос.
Начиная ~ с 2002 года у САСШ выполняется праграмма уничтожения советских ПЗРК. Причин, по которым уничтожаются именно они, а не Стингеры - вагон, как и было Вами совершенно справедливо указано.
Думается, что без сомнения, самая главная причина - это дать возможность безнаказанной атаки с воздуха проблемных стран.
Однако, в одном из форумов сегодня, в ответ на мой пост об очередном уничтожении в проблемной стране ПЗРК - мне ответили неожиданно - мол, они все заржавели и их пора списывать.
Я знаю, что в Югославии "Стрелами" был сбит не один самолёт НАТО. И мой оппонент это тоже знает. - но, конечно же, ни за что не признается.
Поэтому - вопрос к спецам. Каков срок складского хранения советских ПЗРК? Если будет ссылка - идеально (а если на сайт НАТО - предел мечтаний ;)). Понимаете - они ведь похоже нашли один их пунктов контрпропагады. Всем всё ясно - но "у них" есть суперотмазка - "вышел срок хранения".
От Никита Каменский
К MOA (27.09.2005 23:45:37)
Дата 28.09.2005 14:17:34

Re: Каков примерно...

>Начиная ~ с 2002 года у САСШ выполняется праграмма уничтожения советских ПЗРК. Причин, по которым уничтожаются именно они, а не Стингеры - вагон

Причина тут ровно одна: "Стрела" и ее клоны, а вовсе не Stinger'ы есть самые распространенные ПЗРК в природе. Поставки и применение Stinger'ов США всегда жестко контролировали и контролируют, и потенциально проблемные клиенты их просто не имеют как класс.

>Думается, что без сомнения, самая главная причина - это дать возможность безнаказанной атаки с воздуха проблемных стран.

Для современной боевой авиации США "Стрелы" слабая угроза. А вот для обычной гражданской авиации это вполне реальная террористическая опасность.

>Я знаю, что в Югославии "Стрелами" был сбит не один самолёт НАТО.

Лично сбивали ??? :D
От tarasv
К Никита Каменский (28.09.2005 14:17:34)
Дата 28.09.2005 18:29:48

Re: Каков примерно...

>Поставки и применение Stinger'ов США всегда жестко контролировали и контролируют, и потенциально проблемные клиенты их просто не имеют как класс.

И за сколько лет "прокисает" BCU и двигатель FIM-92A?

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Никита Каменский
К tarasv (28.09.2005 18:29:48)
Дата 29.09.2005 11:40:31

Re: Каков примерно...

> И за сколько лет "прокисает" BCU

Про сам BCU не знаю :) Батарейка же что там есть рассчитана на 10 лет хранения.

> и двигатель FIM-92A?

Тоже 10 лет, насколько помню.
От sap
К Никита Каменский (28.09.2005 14:17:34)
Дата 28.09.2005 17:58:02

А можно тут поподробнее

> Поставки и применение Stinger'ов США всегда жестко контролировали и контролируют, и потенциально проблемные клиенты их просто не имеют как класс.

По поводу контроля за СТингерами "духов" в Афганистане, никарагуанских "контрас", УНИТА в Анголе. ВРоде в Мозамбике всплывали то же в конце 80-х.

И откуда при столь пристальном контроле Стингеры в Иране?
Вроде как имели место случаи применения имено СТингеров в Латинской Америке.
От Никита Каменский
К sap (28.09.2005 17:58:02)
Дата 28.09.2005 18:28:24

Re: А можно...

>По поводу контроля за СТингерами "духов" в Афганистане

Да как обычно все. Выдавали строго на операцию небольшими партиями, чтобы следующую получить требовалось сдать все отстрелянные ТПК из предыдущей. Часть ключевых компонент в системе специально сделана низкоресурсной, без фирменного техобслуживания через пару лет просто работать не будет.

>Вроде как имели место случаи применения имено СТингеров в Латинской Америке.

Единичные экземпляры могли куда угодно попасть, идеального контроля не бывает. Но никаких существенных количеств Stinger'ов в "неправильных" руках нет, в отличии от массовой "Стрелы".