От Вулкан
К NetReader
Дата 28.09.2005 10:08:51
Рубрики WWII; Суворов (В.Резун);

По поводу Портсмута

Приветствую!
>>>Ну так я спросил - где именно в Канале? Может быть, в Дувре? Возражений с Вашей стороны не последовало. Повторю вопрос полностью - где именно в Канале базировался ЛК Ривендж в начале сентября 1940г?
>>Плимут, потом Портсмут. Могли бы и сами почитать.
>
>Итак, Ривендж был в начале сентября в Плимуте (который, как мы выяснили, "у входа в канал").
Может быть вы не знаете, но Портсмут был базой соединения, которое и называлось: Флот Канала. Вот его состав на начало войны:
Оборону подходов к Ла-Маншу и Ирландскому морю с запада и прикрытие войсковых транспортов, идущих в порты Франции и обратно, обеспечивала базирующаяся на Портленд эскадра, получившая название "Силы Канала", в составе 2 ЛК ("Revenge" и "Resolution"), 2 АВ ("Courageous" и "Hermes"), 3 КР и 9 ЭМ.
Кроме того, в прибрежных водах Англии были развернуты четыре командования ВМС (Росайтское, Портсмутское, Морское и Западных подходов), обеспечивавшие местные оборонительные задачи, борьбу с ПЛ, траление. В состав росайтского (Росайт) входили 11 ЭМ и 4 шлюпа; портсмутского (Портсмут) — 6 ЭМ и 7 ПЛ; Норского (Дувр) — 8 ЭМ (в октябре 1939 г. на его базе было развернуто Дуврское командование); Западных подходов (Плимут и Портленд) — 25 ЭМ.
Дозорную службу в Датских проливах несли 8 КР "Северного патруля".
http://www.sudden-strike.ru/modules.php?name=Pages&go=print&pid=296

>"August. ‘Transferred to Plymouth Command because of anticipated German invasion."
>В какой степени Адмиралтейство было готово рисковать даже такими старыми калошами, как Ривендж? Как показывает история несостоявшейся операции Катрина
> http://webatomics.com/jason/catherine.html
Ну, здесь Адмиралтейство ни при чем. Тут в полной мере проявилась кипучая энергия сэра Уинстона Черчилля.
>>>Да, так вот Хамбер будет посевернее Темзы, ну и Плимут не так чтобы сильно рядом с Дувром.
>> И что? Это у входа в Канал.
>
>Да нет, ничего. Просто "в Канале" и "у входа в Канал" - немножко разные вещи. Но я уже понял, что это так же несущественно, как и разница между "уровень моря" и "500 футов над уровнем моря" :)
См. выше.
>>1. Бомбовая нагрузка Штук в указанное время была меньше, чем в конце 41-го, и о 1000-кг бомбах вам придется забыть.
>
>1000-кг бомба была для Марата оверкиллом.
И что? У ВАС НЕТ 1000-кг бомб для пикирующих бомберов, вернее не поднимет пока еще Ю-87 1000-кг бомбу.
>>2. РИВЕНДЖ бронирован.
>
>Ну надо же, какая новость. Аж 25мм палубнои брони. Абсолютно непреодолимое препятствие даже для "сотки".

Ривендж, насколько я помню, имел все-таки 50-мм палубу, установленную дополнительно к тому что уже имелось. Так что все, что ниже 300-кг - комариный укус.
>>3. У РИВЕНДЖА сильная ЗА с системой управления этой ЗА (это вам не гладкопалубники топить).
>
>Вся его ПВО состояла из восьми четырехдюймовых зениток, пары пом-помов и пары счетверенных пулеметов, и пришлось бы ему несладко, имей немцы такую цель.
Про систему управления ЗА вы скромно умолчали?

>>4. РИВЕНДЖ в указанное время находится в Плимуте или в Портсмуте, а это ВМБ с сильной береговой ЗА и истребительным зонтиком.
>
>Дааа? Вот только немцы про это не знали, и спокойно летали там средь бела дня.
Ага. Поэтому и теряли по 40 самолетов за вылет.
>>5. Калибр ГК РИВЕНДЖА - 381 мм (Это подарочек высадившимся).
>
>Ну до этого ему еще надо дожить.

Ну да. Только вот доживут ли?
Иван Арнольдович, покорнейше прошу пива Шарикову не предлагать...
От NetReader
К Вулкан (28.09.2005 10:08:51)
Дата 28.09.2005 19:28:53

Re: По поводу...

>>Итак, Ривендж был в начале сентября в Плимуте (который, как мы выяснили, "у входа в канал").
>Может быть вы не знаете, но Портсмут был базой соединения, которое и называлось: Флот Канала. Вот его состав на начало войны:

Вы напрасно пытаетесь блеснуть эрудицией. Я Вам пишу (со ссылкой не на игровой сайт, а на официальную страничку истории корабля):

>>"August. ‘Transferred to Plymouth Command because of anticipated German invasion."

Так где был Ривендж в сентябре, и при чем тут Портсмут, да еще _на начало войны_? Несущественно? :)

>Ну, здесь Адмиралтейство ни при чем. Тут в полной мере проявилась кипучая энергия сэра Уинстона Черчилля.

Которую Адмиралтейство обуздало бюрократическими методами :)

>>1000-кг бомба была для Марата оверкиллом.
>И что? У ВАС НЕТ 1000-кг бомб для пикирующих бомберов, вернее не поднимет пока еще Ю-87 1000-кг бомбу.

А зачем нужна 1000кг бомба, если достаточно и половины? Я же ясно написал - Рудель скинул на Марат избыточно мощную бомбу.

>Ривендж, насколько я помню, имел все-таки 50-мм палубу, установленную дополнительно к тому что уже имелось. Так что все, что ниже 300-кг - комариный укус.

Ничего дополнительного там не устанавливалось. Просто местами был 1 дюйм брони, местами (над погребами и т.п.) - 2.

>Про систему управления ЗА вы скромно умолчали?

А она была? Вообще-то, там даже общекорабельной громкой связи не было, приказания передавались по слухомым трубкам и вестовыми. Такой вот это был могучий раритет :)

>>>4. РИВЕНДЖ в указанное время находится в Плимуте или в Портсмуте, а это ВМБ с сильной береговой ЗА и истребительным зонтиком.
>>
>>Дааа? Вот только немцы про это не знали, и спокойно летали там средь бела дня.
>Ага. Поэтому и теряли по 40 самолетов за вылет.

Где, над Плимутом? Дас ист фантастишь :)
От Вулкан
К NetReader (28.09.2005 19:28:53)
Дата 29.09.2005 08:10:12

Re: По поводу...

Приветствую!
>>>Итак, Ривендж был в начале сентября в Плимуте (который, как мы выяснили, "у входа в канал").
>>Может быть вы не знаете, но Портсмут был базой соединения, которое и называлось: Флот Канала. Вот его состав на начало войны:
>
>Вы напрасно пытаетесь блеснуть эрудицией. Я Вам пишу (со ссылкой не на игровой сайт, а на официальную страничку истории корабля):
1. Это данные на 3 сентября 1939 года.
2. Как обычно до конца вы не дочитали и соответсвенно не увидели, что данные эти из Морской коллекции.
>>>"August. ‘Transferred to Plymouth Command because of anticipated German invasion."
>
>Так где был Ривендж в сентябре, и при чем тут Портсмут, да еще _на начало войны_? Несущественно? :)
Главное, что вы уяснили для себя, что РИВЕНДЖ таки был в Канале.


>>>1000-кг бомба была для Марата оверкиллом.
>>И что? У ВАС НЕТ 1000-кг бомб для пикирующих бомберов, вернее не поднимет пока еще Ю-87 1000-кг бомбу.
>
>А зачем нужна 1000кг бомба, если достаточно и половины?
Ага. то есть 500-кг бомбы достаточно? Ну-ну..))

Иван Арнольдович, покорнейше прошу пива Шарикову не предлагать...
От Ostgott
К Вулкан (29.09.2005 08:10:12)
Дата 29.09.2005 10:08:45

Re: По поводу...

>1. Это данные на 3 сентября 1939 года.
>2. Как обычно до конца вы не дочитали и соответсвенно не увидели, что данные эти из Морской коллекции.
А каким образом данные на третье сентября 1939 года ценнее данных на 1918 год?
Вторжение-то явно не в 1939-м и не в 1918-м.
>Ага. то есть 500-кг бомбы достаточно? Ну-ну..))
Вы знаете сколько она пробивала?
C уважением, Ostgott.
От Вулкан
К Ostgott (29.09.2005 10:08:45)
Дата 29.09.2005 11:31:13

Re: По поводу...

Приветствую!

>>Ага. то есть 500-кг бомбы достаточно? Ну-ну..))
>Вы знаете сколько она пробивала?
Возьмите за пример атаку Илластриеса. Бронирование палубы у Иллариеса 76 мм, у Ривенджа - главная палуба — 25,4; 38 и 50,8 мм, верхняя палуба между барбетами 1-й и 4-й башен 31,7-38 мм, главная палуба, скат — 50,8 мм, промежуточная палуба к носу — 25,4-63,4 мм, промежуточная палуба в районе кормы — 63,4 и 76,2-102 мм. (это предвосхищая след. вопросы - РИВЕНДЖ бронирован лучше, что логично, потому как ЛК).
Смотрим результаты атаки Иллариеса: его атаковали 45 пикировщиков Ю-87. Получено 6 прямых попаданий (из них - 2 - 250-кг бомбами, 4 - 500 кг бомбами).Сбито 8 самолетов. Иллариес смог дойти до Мальты и потом смог доплыть в Америку на ремонт.
Как вы думаете, у РИВЕНДЖЕМ, который лучше бронирован, ситуация по повреждениям будет лучшей?
Не забудьте так же, что Илластриес с воздуха представляет почти одну взлетную палубу, а у Ривенджа настройки и башни, которые занимают существенный процент силуэта с воздуха и уменьшают или берут на себя удар с воздуха.
Напомню вам так же, что пикирующими бомберами за всю войну было потоплено всего 2 ЛК - Марат и Рома. В первом случае 1000-кг бомбой, во втором - 1800-кг. Что явно больше 500 кг.
>C уважением, Ostgott.
Иван Арнольдович, покорнейше прошу пива Шарикову не предлагать...
От ZaReznik
К Вулкан (29.09.2005 11:31:13)
Дата 29.09.2005 12:19:47

Re: По поводу...

>Напомню вам так же, что пикирующими бомберами за всю войну было потоплено всего 2 ЛК - Марат и Рома. В первом случае 1000-кг бомбой, во втором - 1800-кг. Что явно больше 500 кг.
Не совсем верно.
"Рому" потопили "левел бомберы" с помощью УАБ.
Опять-таки надо уточнять про Тихий океан, если речь не только о немцах.