От NetReader
К VLADIMIR
Дата 26.09.2005 13:45:07
Рубрики WWII; Суворов (В.Резун);

Re: [2Exeter] Ну...

>Посмотрите на карты, на распространение маршевых болот, на крутизну и высоту берегов.

Смотрю на карту

Это предполагаемые районы высадки
Далее, смотрю в гугль
http://mt.google.com/mt?v=w2t.1&x=8248&y=5477&zoom=3
Вот типичный участок берега в районе Дувра, с теми самыми "белыми скалами". Как видно, перед скалами имеется отличный песчаный пляж, идеально пригодный для высадки в высокую воду, и даже выезд с него есть. Не могу , разумеется, утверждать, что эта дорога была и в 40году, но строили ее явно не где попало, а там, где местность благоприятствовала. На остальных участках и скалы далеко не везде есть, просто возвышенный берег. И немцы, конечно, детально изучили побережье в процессе подготовки
http://www.ingentaconnect.com/content/maney/caj/2004/00000041/00000001/art00003
"During the Second World War, the German army developed the largest organization of any nation ever to contribute military applications of earth science in wartime. In the summer of 1940, its military geologists assisted planning for potentially the greatest amphibious assault to that time in history by preparing maps which analysed the terrain of southeast England in terms of coastal geomorphology, groundwater supply, quarry sites for construction materials and off-road trafficability. These specialist maps were generated at scales of 1:50 000, 1:100 000 or 1:250 000 by annotating topographical base maps, derived from the then current Ordnance Survey maps at most similar scale, with data derived from maps and memoirs published by the Geological Survey of Great Britain or larger-scale Ordnance Survey maps. They represent an early example of geotechnical mapping skills developed more fully in the German armed forces for operations elsewhere later in the war."

Т.е., это вообще было самое тщательное исследование из когда-либо проводившихся для армии.
Непосредственно от берега начинается такая разветвленная сеть дорог, что лезть в болота нет никакой необходимости. Это же не Карелия, а весьма обжитая местность.
От Nail
К NetReader (26.09.2005 13:45:07)
Дата 26.09.2005 17:33:33

Re: [2Exeter] Ну...

>Вот типичный участок берега в районе Дувра, с теми самыми "белыми скалами". Как видно, перед скалами имеется отличный песчаный пляж, идеально пригодный для высадки в высокую воду, и даже выезд с него есть.

Судя по тому, что выглядит это на снимках также как берег у Брайтона, где я это сам видел, то хочу дать пару комментариев:
Пляж шириной в сотни метров при отливе, при высокой воде он станет сильно уже, при плохой погоде волны доходят до утесов. Вобщем уровень водорослей на утесе - метра 2-3 от уровня пляжа.
Естественный пляж у Брайтона состоит из крупных камней - результата размывания этого самого утеса. Для передвижения на колесной технике непригоден, да и ножками надо ходить осторожно, т.к. камни мокрые и скользкие, а если соскользнуть, то рискуешь повредить ношу.
Вобщем, в Брайтоне я бы высаживался непосредственно в город на набережную, там и пляж галечный и дорога прямо по берегу, всего метров на 10 выше уровня пляжа, и выезды на эту дорогу нормальные есть.
Но не дай бог, погода испортится - с пляжа все смоет нафиг.

All the best!
Nail
От VLADIMIR
К NetReader (26.09.2005 13:45:07)
Дата 26.09.2005 15:11:18

Re: [2Exeter] Ну...

Добавлю: пляж остается пляжем. Они вообще отличаются "зыбучестью", а для Англии это весьма характерное явление. О перетаскивании техники под огнем противника речи вообще идти не могло. И какова была бы огневая мощь десанта без хотя бы минимальной танковой поддержки. Вспомните Омаху, где янки, потеряв значительную часть своих танков (они просто потонули), понесли очень тяжелые потери - и это при полном господстве в воздухе и на море. Что бы ждало немцев? У них были плавающие танки? Дорожки для логистики? Саперные танки?

С ув.

ВК
От Jager01
К VLADIMIR (26.09.2005 15:11:18)
Дата 27.09.2005 20:33:05

Мало того....

...потонуло еще и многое тяжелое вооружение (минометы например) а еще они тоже столкнулись с трудностью доставки второго эшелона по причине трудностей с разграждением побережья.
От NetReader
К VLADIMIR (26.09.2005 15:11:18)
Дата 26.09.2005 15:48:49

Re: [2Exeter] Ну...

>Добавлю: пляж остается пляжем. Они вообще отличаются "зыбучестью", а для Англии это весьма характерное явление.

Ну так на то есть саперы с фашинами и прочим.

>О перетаскивании техники под огнем противника речи вообще идти не могло. И какова была бы огневая мощь десанта без хотя бы минимальной танковой поддержки.
А Вы б поинтересовались огневой мощью обороняющейся стороны. Я тут уже приводил любопытный список тяжелого вооружения конкретно в Дувре.
" The defences of Dover included a considerable amount of equipment "Surplus to establishment" (courtesy of HMS Sabre, which had passed on abandoned equipment from Dunkirk). This equipment included:
3 Boys anti-tank rifles
19 Bren guns
4 mortars
3 21" torpedo tubes
8 6" guns
2 12 pounder guns
2 14" guns, called Winnie and Pooh.
There were two limiting factors. Firstly, lack of ammunition (the anti-tank rifles had only 19 rounds each) and lack of personnel. (The CO complained to his diary that he didn't have enough troops to use all the weapons he had, and he couldn't request more troops because he shouldn't have all this equipment in the first place.)"

В общем, 19 пулеметов и Винни Пух - это не то, что могло бы остановить немцев.
От Дмитрий Козырев
К NetReader (26.09.2005 15:48:49)
Дата 26.09.2005 15:52:48

Справедливости ради

>В общем, 19 пулеметов и Винни Пух - это не то, что могло бы остановить немцев.

Нужно оценивать также и состав резервов, которые могли бы быть задействованы на этом участке. ТО что гарнизон слаб - не показатель.
От NetReader
К Дмитрий Козырев (26.09.2005 15:52:48)
Дата 26.09.2005 16:22:54

Re: Справедливости ради

>Нужно оценивать также и состав резервов, которые могли бы быть задействованы на этом участке. ТО что гарнизон слаб - не показатель.

Людские резервы были. Не хватало вооружения и _квалифицированного_ персонала. Тут можно вспомнить судьбу наших ДНО, только с учетом того, что Урала и Сибири у Англии нет.
От Дмитрий Козырев
К NetReader (26.09.2005 16:22:54)
Дата 26.09.2005 16:28:20

Re: Справедливости ради

>>Нужно оценивать также и состав резервов, которые могли бы быть задействованы на этом участке. ТО что гарнизон слаб - не показатель.
>
>Людские резервы были.

Я имею ввиду расчетные соединения.

>Не хватало вооружения и _квалифицированного_ персонала.

я в курсе. Однако "не хватало" не значит "отсутсвовал вовсе". А для того чтобы сбросить незакрепившийся десант в море нужны не очень значительные силы.
Я в этой дискуссии потому и призываю стороны заняться метрологией сил и средств (а не нефритовых стеблей :) - противостоящих противников :)
От NetReader
К Дмитрий Козырев (26.09.2005 16:28:20)
Дата 26.09.2005 17:07:18

Re: Справедливости ради

>А для того чтобы сбросить незакрепившийся десант в море нужны не очень значительные силы.

Ну так чем его сбрасывать, когда условно говоря "десять винтовок на весь батальон, в каждой винтовке последний патрон"? Саперными лопатками? Немцы ведь не с пустыми руками пришли бы.

>Я в этой дискуссии потому и призываю стороны заняться метрологией сил и средств (а не нефритовых стеблей :) - противостоящих противников :)

Для детальной метрологии не хватает слишком многих данных, а в целом у англичан на тот период вряд ли вышло бы лучше справиться с десантом, чем у норвежцев (которые тоже, кстати, сражались за Родину и все такое).
От Дмитрий Козырев
К NetReader (26.09.2005 17:07:18)
Дата 26.09.2005 17:12:54

Re: Справедливости ради

>Ну так чем его сбрасывать, когда условно говоря "десять винтовок на весь батальон, в каждой винтовке последний патрон"?

Вы преувеличиваете. Дивизий 7-8 боеспособных из которых 1 танковая они имели.

>Для детальной метрологии не хватает слишком многих данных,

к сожалению - да.

>а в целом у англичан на тот период вряд ли вышло бы лучше справиться с десантом, чем у норвежцев

странная аналогия. силы Британии и Норвегии - несопоставимы. Напротив сила первого броска Германии будет примерно такой же.
От NetReader
К Дмитрий Козырев (26.09.2005 17:12:54)
Дата 26.09.2005 18:43:37

Re: Справедливости ради

>>Ну так чем его сбрасывать, когда условно говоря "десять винтовок на весь батальон, в каждой винтовке последний патрон"?
>
>Вы преувеличиваете. Дивизий 7-8 боеспособных из которых 1 танковая они имели.

Даже больше, но где?
Из Ширера:
"Немецкая разведка считала, что сухопутные силы Англии в июле, августе и сентябре составляли около восьми дивизий. В начале июля немецкий генеральный штаб сухопутных войск оценивал английские силы как 15-20 боеспособных дивизий. Фактически в это время в Англии было 29 дивизий, но боеспособных - не более половины десятка, поскольку остальные не имели практически ни танков, ни артиллерии. Однако вопреки широко распространенному мнению, которое бытует и сегодня, в середине сентября английская армия была бы достойным противником для немецких дивизий, включенных в состав первой волны вторжения. К этому времени англичане имели 16 хорошо обученных дивизий, готовых встретить противника на южном побережье Англии, из которых три являлись танковыми; а восточный берег от Темзы до залива Уош прикрывали четыре пехотные дивизии плюс танковая бригада. Это означало, что англичане восстановили силы после краха у Дюнкерка, в результате которого страна в июне оставалась на суше фактически беззащитной. Английская разведка имела превратное представление о немецких планах вторжения, а в течение первых трех месяцев, когда угроза вторжения стала реальной, и вовсе ошибочное. На протяжении лета Черчилль и его военные советники были убеждены, что немцы предпримут главные усилия по десантированию на восточном участке побережья, и поэтому именно там англичане до сентября держали свои основные силы."

Ну насчет "достойного противника" можно посомневаться, поскольку по армейскому плану немцев (который представляется наиболее проработанным):
"Шесть пехотных дивизий из 16-й армии генерала Эрнста Буша, погрузившись на суда в районе Па-де-Кале, должны были высадиться на английском побережье между Рамсгитом и Бексхиллом. Четырем дивизиям из 9-й армии генерала Адольфа Штраусса предстояло пересечь Ла-Манш из района Гавра и высадиться между Брайтоном и островом Уайт. Далее на западе трем дивизиям из 6-й армии фельдмаршала фон Рейхенау (из группы армий "Б" фельдмаршала фон Бока) предстояло отправиться из района Шербура и высадиться в заливе Лайм между Уэймаутом и Лайм Регис. Первую волну, таким образом, составляли 90 тысяч человек; к третьему дню верховное командование планировало доставить на английское побережье в общей сложности до 260 тысяч человек. Этому должны были содействовать воздушно-десантные части, выбрасываемые в заливе Лайм и в других районах. Бронетанковые силы в составе не менее шести танковых дивизий, усиленные тремя моторизованными дивизиями, последуют в составе второй волны десантируемых сил через несколько дней, чтобы иметь на островах в общей сложности 39 дивизий плюс две воздушно-десантные дивизии. Их задача сводилась к следующему. После овладения плацдармами на английском побережье дивизии из группы армий "А" будут продвигаться на юго-востоке к своей первой цели - рубежу Гравесенд, Саутгемптон. 6-я армия Рейхенау будет наступать на север на Бристоль, отрезав Девон и Корнуэлл. Вторая цель - захват рубежа от Малдона на восточном побережье до района севернее устья Темзы, заблокировав Уэльс."

Т.е., 16 английским дивизиям, размазанным по Южной Англии, противостояло бы уже в первой волне 13 немецких в трех ударных кулаках.

>странная аналогия. силы Британии и Норвегии - несопоставимы. Напротив сила первого броска Германии будет примерно такой же.

Во всяком случае, Черчилль в своем выступлении 23 апреля 1942 г. на секретном заседании палаты общин заявил: "В 1940 г. армия вторжения примерно в 150 тыс. отборных солдат могла бы произвести смертельное опустошение в нашей стране".
И он же позднее признал, что если бы немцы установили господство в воздухе над Дуврским проливом и Ла-Маншем, английское командование военно-морскими силами не рискнуло бы ввести в бой линкоры или большие крейсеры.
От Jager01
К NetReader (26.09.2005 18:43:37)
Дата 27.09.2005 20:35:11

Re: Справедливости ради

>Во всяком случае, Черчилль в своем выступлении 23 апреля 1942 г. на секретном заседании палаты общин заявил: "В 1940 г. армия вторжения примерно в 150 тыс. отборных солдат могла бы произвести смертельное опустошение в нашей стране".
>И он же позднее признал, что если бы немцы установили господство в воздухе над Дуврским проливом и Ла-Маншем, английское командование военно-морскими силами не рискнуло бы ввести в бой линкоры или большие крейсеры.


Неужели же до Вас не доходит, что на самом деле Черчилль говорил не то что думал.
От NetReader
К Jager01 (27.09.2005 20:35:11)
Дата 27.09.2005 22:31:54

Re: Справедливости ради

>Неужели же до Вас не доходит, что на самом деле Черчилль говорил не то что думал.

Вот оно как. Это железный аргумент. Осталось объяснить, _зачем_ он это написал в 48году в своей "WWII"?
От Jager01
К NetReader (27.09.2005 22:31:54)
Дата 28.09.2005 12:30:42

На это уйдет бесконечность. Времени нет. (-)
От поручик Бруммель
К NetReader (27.09.2005 22:31:54)
Дата 28.09.2005 11:51:35

Re: Справедливости ради

ARMA IN ARMATOS JURA SINUNT
>>Неужели же до Вас не доходит, что на самом деле Черчилль говорил не то что думал.
>
>Вот оно как. Это железный аргумент. Осталось объяснить, _зачем_ он это написал в 48году в своей "WWII"?

Вы лучше ищите его речи в парламенте по поводу отражения вторжения.
C уважением п-к Бруммель
От VLADIMIR
К NetReader (26.09.2005 13:45:07)
Дата 26.09.2005 15:03:25

Re: [2Exeter] Ну...

И что, там пляжей нет шириной в несколько сот метров, по меньшей мере? Эта карта дает весьма приблизительное представление о рельефе берегов.

ВК
От NetReader
К VLADIMIR (26.09.2005 15:03:25)
Дата 26.09.2005 15:34:55

Re: [2Exeter] Ну...

>И что, там пляжей нет шириной в несколько сот метров, по меньшей мере?

При приливе - нет. Белая полоска вдоль берега - это и есть незаливаемый водой пляж. Широкие участки песка обнажаются при отливе, они там тоже видны.

>Эта карта дает весьма приблизительное представление о рельефе берегов.

Так дайте увеличение побольше, и посмотрите сами. Все прекрасно видно.
От VLADIMIR
К NetReader (26.09.2005 15:34:55)
Дата 26.09.2005 17:17:02

Re: [2Exeter] Ну...

У менЯ такое ощущение, что вы полагете, что немцам дадут возможность спокойно подъехать к берегу и сойти, так сказать, на пляж. Пляжи минировались, над запляжевым уступам устанавливались огнементы и пр. Уже в июле в СК высадилась канадская дивизия.
Англичане что, стрелять не умеют? Повторяю, высадить хоть какую-то технику и пересечь ею пляж у немцев шансы были минимальными. да и дальше пляж нужен - для логистики. Были ли у немцев хотя бы временные плавучие причалы и пр. Да один шторм в начале июля 1944 нанес союзникам больший технический ущерб, чем весь огонь немцев. И это после подготовки, занявшей годы, при том, что янки к тому времени (да и бриты имели немалый (если не сказать больше) опут десантных операций. При моем уважении к немеким талантам на войне я не могу признать их опытными десантниками. И именно отсутвтие техсредств для каждого из этапов десанта не сулило немцам ничего хорошего. И весь комплекс природных факторов - марши, зыбучие пески, обрывистые (и просто крутые) берега хоронил даже те тусклые перспективы, которые имелись при существующем соотношении сил в воздухе и на море. Отсюда и закономерное решение немцев не искушать судьбу.

ВК
От Ostgott
К VLADIMIR (26.09.2005 17:17:02)
Дата 28.09.2005 09:49:48

По огнеметам и минам в угрожаемые периоды информации не встречал.

>Пляжи минировались
Какие, в каком объеме, на каких участках (приливных или отливных) и в какие сроки?
>над запляжевым уступам устанавливались огнементы и пр.
Какие, когда, в каком количестве и где территориально?
C уважением, Ostgott.
От NetReader
К VLADIMIR (26.09.2005 17:17:02)
Дата 26.09.2005 19:19:47

Re: [2Exeter] Ну...

>Пляжи минировались, над запляжевым уступам устанавливались огнементы и пр.


Вы полагаете, что это делало их хоть чем-то похожими на линию Мажино или Атлантический Вал? :) Инженерные заграждения без пехотного прикрытия мало чего стоят, а прикрыть каждый метр побережья англичане не могли. И с организацией действий в условиях начальной неразберихи у них было не все ладно, как показал опыт. Поэтому таки да - ничто не мешало немцам, так сказать, сойти на пляж и оседлать эти самые утесы.

>Англичане что, стрелять не умеют?
Именно. Подавляющее большинство свежих дивизий не имели никакого боевого опыта, не говоря уж о добровольцах-ополченцах.

>Повторяю, высадить хоть какую-то технику и пересечь ею пляж у немцев шансы были минимальными. да и дальше пляж нужен - для логистики.

Техника шла во втором эшелоне, а для логистики имелись английские порты. Англичане могли успеть подорвать краны, но уж причалы бы точно достались немцам.

>При моем уважении к немеким талантам на войне я не могу признать их опытными десантниками.

Буквально накануне они успешно провели десанты в Норвегии. А вот опыта противодесантной обороны у бритов точно не было.
От VLADIMIR
К NetReader (26.09.2005 19:19:47)
Дата 27.09.2005 15:52:38

Re: [2Exeter] Ну...

Звиняйте, под 300 000 профессиональных солдат, прошедших традиционно сильную британскую школу стрельбы эвакуировались из Дюнкерка! Да и ополченцы были, в основном, ветеранами ПМВ. А как они умели стрелять, есть свидетельства фрицев (из-под Монса, в частности).

Ва как-то недооцениваете бритов. За свою землю они бы бились не так, как во Франции. Они ребята крепкие и приказы выполнять умеют.

ВК
От NetReader
К VLADIMIR (27.09.2005 15:52:38)
Дата 27.09.2005 16:27:51

Re: [2Exeter] Ну...

>Звиняйте, под 300 000 профессиональных солдат, прошедших традиционно сильную британскую школу стрельбы эвакуировались из Дюнкерка!

Звиняйте, "традиционно сильную британскую школу стрельбы" прошла в лучшем случае половина из этих 300 тыс. Остальные были французами и бельгийцами.

>Да и ополченцы были, в основном, ветеранами ПМВ. А как они умели стрелять, есть свидетельства фрицев (из-под Монса, в частности).

Ну конечно, мастерство не пропьешь (в пабе). А еще там было немало ветеранов англо-бурской войны, тоже с богатым боевым опытом.

>Ва как-то недооцениваете бритов. За свою землю они бы бились не так, как во Франции. Они ребята крепкие и приказы выполнять умеют.

А вы как-то их переоцениваете в смысле подраться за свою землю. Я уже писал тут про опыт Норманских островов. Или Вы думаете, что во Франции были какие-то не такие приказы, неправильные? Тогда какие основания полагать, что в Англии приказы вдруг стали бы другими?
От VLADIMIR
К NetReader (27.09.2005 16:27:51)
Дата 27.09.2005 17:09:57

Re: [2Exeter] Ну...


>Звиняйте, "традиционно сильную британскую школу стрельбы" прошла в лучшем случае половина из этих 300 тыс. Остальные были французами и бельгийцами.
------------------
Что-то вы переборщили. Не меньше 230-250000 были бриты.
-----------------------
>Ну конечно, мастерство не пропьешь (в пабе). А еще там было немало ветеранов англо-бурской войны, тоже с богатым боевым опытом.
----------------
Шутите? Ну-ну. разумеется, презрительное отношение к англосаксам у нас на форуме - признак хорошего тона. Чтож, переубеждать я вас не собираюсь.
-----------------------
>А вы как-то их переоцениваете в смысле подраться за свою землю. Я уже писал тут про опыт Норманских островов. Или Вы думаете, что во Франции были какие-то не такие приказы, неправильные? Тогда какие основания полагать, что в Англии приказы вдруг стали бы другими?
-----------------------------
Биться за французов им особо не хотелось, тем более что последние не проявили особенно боевого духа. В Норвегии бриты сражались вполне достойно, да и во Франции не брали ноги в руки. Чего бы это им вдруг так раслабиться и впасть в симпатиии к фрицу после ПМВ? Да и, по-моему, такой эпизод как Битва за Британию не указывает на малодушие и трусливость бритов.

С уважением, ВЛАДИМИР
От NetReader
К VLADIMIR (27.09.2005 17:09:57)
Дата 27.09.2005 22:53:11

Re: [2Exeter] Ну...

>Что-то вы переборщили. Не меньше 230-250000 были бриты.

Не переборщил
http://www.hrono.ru/sobyt/1900sob/1932dunkerk.html
"До начала операции "Динамо" было перевезено 59,3 тыс. англичан; а с 26 мая по 4 июня - 278,8 тыс. человек, в т. ч. 139,8 тыс. англичан и 139 тыс. французов и бельгийцев."

>Шутите? Ну-ну. разумеется, презрительное отношение к англосаксам у нас на форуме - признак хорошего тона.

Ну, пивной животик, одышка и прочие возрастные болячки к 40 годам - явление вполне интернациональное. Иначе бы в армию до пенсии призывали. Или англосаксам возраст - не помеха, они и в 60 с полной выкладкой бегают благодаря особой диете, может быть?

>Биться за французов им особо не хотелось,
тем более что последние не проявили особенно боевого духа.

А как же исполнение приказов?

>В Норвегии бриты сражались вполне достойно, да и во Франции не брали ноги в руки.

И какие были там успехи?


>Чего бы это им вдруг так раслабиться и впасть в симпатиии к фрицу после ПМВ?

Это надо бы спросить у Мосли и его последователей.

>Да и, по-моему, такой эпизод как Битва за Британию не указывает на малодушие и трусливость бритов.

По-моему, слова "малодушие" и "трусливость" по отношению к бритам мною не употреблялись. А вот суперменов, готовых погибнуть за идею, среди них было не больше, чем среди других наций.
От VLADIMIR
К NetReader (27.09.2005 22:53:11)
Дата 28.09.2005 03:57:07

Re: [2Exeter] Ну...

>>Что-то вы переборщили. Не меньше 230-250000 были бриты.
>
>Не переборщил
> http://www.hrono.ru/sobyt/1900sob/1932dunkerk.html
>"До начала операции "Динамо" было перевезено 59,3 тыс. англичан; а с 26 мая по 4 июня - 278,8 тыс. человек, в т. ч. 139,8 тыс. англичан и 139 тыс. французов и бельгийцев."
-------------------
Значит, я ошибся.
--------------------------

>>Шутите? Ну-ну. разумеется, презрительное отношение к англосаксам у нас на форуме - признак хорошего тона.
>
>Ну, пивной животик, одышка и прочие возрастные болячки к 40 годам - явление вполне интернациональное. Иначе бы в армию до пенсии призывали. Или англосаксам возраст - не помеха, они и в 60 с полной выкладкой бегают благодаря особой диете, может быть?

--------------------------
Большинствув ветеранов было слегка за 40.
-----------------------------
>>Биться за французов им особо не хотелось,
>тем более что последние не проявили особенно боевого духа.

>А как же исполнение приказов?
----------------------
В общем, они на континенте их выполнили и толпами в плен сдаваться не бежали.
-------------------------------

>>В Норвегии бриты сражались вполне достойно, да и во Франции не брали ноги в руки.
>
>И какие были там успехи?
--------------------
Хотя бы бои за Нарвик. Да и на море немцам пришлось очень плохо.
------------------------


>>Чего бы это им вдруг так раслабиться и впасть в симпатиии к фрицу после ПМВ?
>
>Это надо бы спросить у Мосли и его последователей.
------------------
И много их было? Много ли битов пошло служить немцам? В один грузовик поместились.
-----------------------
>>Да и, по-моему, такой эпизод как Битва за Британию не указывает на малодушие и трусливость бритов.
>
>По-моему, слова "малодушие" и "трусливость" по отношению к бритам мною не употреблялись. А вот суперменов, готовых погибнуть за идею, среди них было не больше, чем среди других наций.
-------------------------------
Сражались они вполне пристойно,в первый период войны - особенно хорошо на море и в воздухе. И сказать им за это нужно спасибо. Моральный дух населения и ВС Великобритании в момент угрозы вторжения был очень высок, и немцы прекрасно это знали.


С уважением, ВЛАДИМИР
От NetReader
К VLADIMIR (28.09.2005 03:57:07)
Дата 28.09.2005 04:37:44

Re: [2Exeter] Ну...

>Большинствув ветеранов было слегка за 40.

Или не слегка. Home Guards ведь не просто так обозвали "dads army".

>>А как же исполнение приказов?
>----------------------
>В общем, они на континенте их выполнили и толпами в плен сдаваться не бежали.

Но и насмерть не стояли. Как и в Норвегии.

>>Это надо бы спросить у Мосли и его последователей.
>------------------
>И много их было? Много ли битов пошло служить немцам? В один грузовик поместились.

С учетом того, что все население Норманских островов поместилось бы в два, не так уж мало. А за Мосли кое-где голосовало 20 процентов избирателей.

>Моральный дух населения и ВС Великобритании в момент угрозы вторжения был очень высок, и немцы прекрасно это знали.

Высокий моральный дух не поможет без винтовок и снарядов. Кроме того, это довольно зыбкая категория - сегодня он высок, а завтра наоборот.
От Вулкан
К NetReader (28.09.2005 04:37:44)
Дата 28.09.2005 09:45:43

По поводу Норвегии

Приветствую!
Англичане таки взяли Нарвик. И свертывание операции в Норвегии - это не заслуга егерей Дитлля, а наступление немцев во Франции. То есть боевые действия в Норвегии после этого потеряли смысл.
Иван Арнольдович, покорнейше прошу пива Шарикову не предлагать...
От Дмитрий Козырев
К Вулкан (28.09.2005 09:45:43)
Дата 28.09.2005 12:39:22

Re: По поводу...

>Англичане таки взяли Нарвик.

Но не разгромили Дитля, несмотря на АБСОЛЮТНОЕ превосходство на море и ГК большого горшка ЛК и отсутсвие у немцев пресловутого снабжения и тяжелого вооружения.
От Вулкан
К Дмитрий Козырев (28.09.2005 12:39:22)
Дата 28.09.2005 13:00:31

Практически разгромили

Приветствую!
Немцы сами уже списали Дитлля и его егерей со счетов, и не будь наступления во франции, я думаю Северную Норвегию отвоевали бы быстро, благо сил у немцев уже не было. Причем прежде всего морских, то есть получилась бы та же ситуация, которую уже обсуждали - идти на пулеметы англичан без оружия с одним патроном на полк.
Иван Арнольдович, покорнейше прошу пива Шарикову не предлагать...
От NetReader
К NetReader (26.09.2005 13:45:07)
Дата 26.09.2005 13:49:13

Пардон, правильный линк на гугль тут

http://maps.google.com/maps?q=london&ll=51.103063,1.265310&spn=0.022682,0.058219&t=k&hl=en