От поручик Бруммель
К NetReader
Дата 26.09.2005 00:12:55
Рубрики WWII; Суворов (В.Резун);

Это совершенно не то на что стоит уповать.

ARMA IN ARMATOS JURA SINUNT


>>В Норвегии было развернуто для обеспечения операции 31 ПЛ. Это уж точно не меньше того, что в реальности могли выставить немцы в сентябре 1941 г.
>
>Как оказалось, ПЛ действовали вполне результативно, но подводили торпеды. К сентябрю проблемы с торпедами не были решены?

Вы подходите к этому вопросу не стого конца. Вы считаете, что если разместить лодки в районе Канала, то имея более или менее нормальные торпеды, они сумеют эфективно противодействовать кораблям противника.

Во первых, немцы отказались от неконтактных взрывателей в пользу контактных(новый контактный взрыватель начал эксплуатироваться только с декабря 1942), но проблема недержания торпедой заданной глубины осталось не решенной.

Во вторых, Вы совершенно не верно считаете, что Канал это вполне пригодное для действий ПЛ место. Мелководные места наиболее выгодны силам ПЛО, чем подводным лодкам. В случае обнаружения лодки и начале акции ПЛО против нее, лодка оказывается в весьма опасном положении. Уйти на глубину она не может, маневры под водой крайне затрудненны сложной навигацией в Канале. Поэтому ей ничего не остается, как ложится на дно и притворятся "мертвой" до тех пор пока противник в это не поверит.А противник верил немцам плохо и бомбардировки могли продолжатся и пару дней подряд. Но валятся в в таком месте , когда рядом взрываются бомбы дело худое. Лодка может получить повреждения и лишится герметичности, тогда она обречена. Поэтому после торпедного залпа , пусть даже успешного, лодку начинали травить по полной программе. в результате мы получем лодки одноразового использования. Пуск торпеды - попадание или промах - потопление у-бота.

В третьих, как Вам уже упоминал ув. Эксетер, батареи лодки отнюдь не резиновые и их нужно заряжать. Зарядка призводится в надводном положении. Присутсвие больших сил ПЛО противника будет заставлять лодку все время сидеть под водой. И когда батареи разрядятся , а воздух закончится у подводников будет выбор - или остатся на дне канала на вечно,или всплывать по любому, а там будь , что будет.

В четвертых, если подводный флот погибнет в Канале, то кто же будет в Атлантике воевать?:)

Позволю себе напомнить, что "счастливые времена" наступили в Атлантике, в сентябре 1940, когда у англичан не хватало эскортных кораблей.


C уважением п-к Бруммель
От NetReader
К поручик Бруммель (26.09.2005 00:12:55)
Дата 26.09.2005 14:23:31

Re: Это совершенно...

>Вы подходите к этому вопросу не стого конца. Вы считаете, что если разместить лодки в районе Канала, то имея более или менее нормальные торпеды, они сумеют эфективно противодействовать кораблям противника.

Да, а почему нет?


>Во вторых, Вы совершенно не верно считаете, что Канал это вполне пригодное для действий ПЛ место.

Никто ж не предлагает загонять ПЛ в узость между Дувром и Кале. Немцы предполагали развернуть завесы ПЛ севернее и южнее, где они и так действовали, но малыми группами.


>Присутсвие больших сил ПЛО противника будет заставлять лодку все время сидеть под водой.

Большие силы ПЛО будут регулярно проряжаться люфтами, которые перетопили немало противолодочной мелочевки именно в Канале (изучите хотя бы список британских потерь на Убоат).


>В четвертых, если подводный флот погибнет в Канале, то кто же будет в Атлантике воевать?:)

Даже если погибнет ВЕСЬ флот, это не будет играть никакой роли. С кем воевать в Атлантике после падения Британии?
От поручик Бруммель
К NetReader (26.09.2005 14:23:31)
Дата 26.09.2005 14:49:05

Re: Это совершенно...

ARMA IN ARMATOS JURA SINUNT
>>Вы подходите к этому вопросу не стого конца. Вы считаете, что если разместить лодки в районе Канала, то имея более или менее нормальные торпеды, они сумеют эфективно противодействовать кораблям противника.
>
>Да, а почему нет?

Я же уже давал описания сложности действий ПЛ в Канале.


>>Во вторых, Вы совершенно не верно считаете, что Канал это вполне пригодное для действий ПЛ место.
>
>Никто ж не предлагает загонять ПЛ в узость между Дувром и Кале. Немцы предполагали развернуть завесы ПЛ севернее и южнее, где они и так действовали, но малыми группами.

Лодки в "малыми группами" ? ! !!
Не смешите. Не было там никаких малых групп. Завеса ПЛ - это лодки находящиеся на определенной линии и в определенном удалении друг от друга. Максимальна яскорость ПЛ под водой всего 7-8 узлов. Они ж ничерта не догонят соединение кораблей. :) смотрите подобные примеры действий немецких ПЛ против Хоум Флиита в 1939 году.
Затем вам же уже упоминали сложности стрельбы из подводного положения.
Затем Вы не учитываете англ. минные поля.
Затем нужно учитывать, какое количество Gе7 было у немцев. напомню, что при стрельбе парогазовыми торпедами имеется след прохода торпеды, который не только выдает саму торпеду, но и демаскирует лодку.
Эффективность задействования ПЛ в этой операции при учете всех факторов и проблемм процентов 15-20.




>>Присутсвие больших сил ПЛО противника будет заставлять лодку все время сидеть под водой.
>
>Большие силы ПЛО будут регулярно проряжаться люфтами, которые перетопили немало противолодочной мелочевки именно в Канале (изучите хотя бы список британских потерь на Убоат).

:)

А Вы изучите количество сил ПЛО и сопоставте их с силами люфтвафее (противокорабельными).
потом мне совершенно не понятно, почему все время опускается присутствие истребительного прикрытия. Как только англы ввели прикрытие над своими канальными конвоями счастье для штук мгновенно закончилось.

как я уже упоминал, Лют сидел под водой у Норфолка 21 час,а подробнее большее время которое он там провел составляло светолое время суток. и ни одна "штука" над ним не появилась.
кстати о Люте. а знаете почему он там столько сидел?
Потому что он решил атаковать группу ЭМ, но его заметили и "жертвы" тут же бросились на охотника.


>>В четвертых, если подводный флот погибнет в Канале, то кто же будет в Атлантике воевать?:)
>
>Даже если погибнет ВЕСЬ флот, это не будет играть никакой роли. С кем воевать в Атлантике после падения Британии?

Ну так пусть сначала падет, а там посмотрим.
C уважением п-к Бруммель
От Claus
К поручик Бруммель (26.09.2005 00:12:55)
Дата 26.09.2005 13:36:21

Re: Это совершенно...

>В четвертых, если подводный флот погибнет в Канале, то кто же будет в Атлантике воевать?:)

Этот фактор как препятствующий высадке рассматривать нельзя - если она удастся то в Атлантике воевать не надо.
Правда все остальные факторы против высадки остаются.

>C уважением п-к Бруммель
От поручик Бруммель
К Claus (26.09.2005 13:36:21)
Дата 26.09.2005 13:47:44

Re: Это совершенно...

ARMA IN ARMATOS JURA SINUNT
>>В четвертых, если подводный флот погибнет в Канале, то кто же будет в Атлантике воевать?:)
>
>Этот фактор как препятствующий высадке рассматривать нельзя - если она удастся то в Атлантике воевать не надо.
>Правда все остальные факторы против высадки остаются.

Спасибо, что отметили.

Вы думаете, что англичане сдадутся , если немцы высадятся на берег? Думаю, врядли. И помчатся тогда по Атлантике войсковые конвои из Канады, Австралии, Южной и Северной Африки прямиком к берегам Метрополии. А кто их в Атлантике встретит тогда? Фантом Прина?:)

>>C уважением п-к Бруммель
C уважением п-к Бруммель
От NetReader
К поручик Бруммель (26.09.2005 13:47:44)
Дата 26.09.2005 14:08:02

Re: Это совершенно...

> Вы думаете, что англичане сдадутся , если немцы высадятся на берег? Думаю, врядли. И помчатся тогда по Атлантике войсковые конвои из Канады, Австралии, Южной и Северной Африки прямиком к берегам Метрополии.

И поспеют они к шапочному рабору, особенно из Австралии.

>А кто их в Атлантике встретит тогда? Фантом Прина?:)

Не в Атлантике, а у британских берегов их встретят юнкерсы Геринга. Кстати, а зачем они помчатся? Живой силы у англичан и так хватало, а вот изобилия аммуниции и техники не было нигде. После падения метрополии англичане не смогли бы рассчитывать даже на ленд-лиз.
От поручик Бруммель
К NetReader (26.09.2005 14:08:02)
Дата 26.09.2005 14:16:40

Re: Это совершенно...

ARMA IN ARMATOS JURA SINUNT
>> Вы думаете, что англичане сдадутся , если немцы высадятся на берег? Думаю, врядли. И помчатся тогда по Атлантике войсковые конвои из Канады, Австралии, Южной и Северной Африки прямиком к берегам Метрополии.
>
>И поспеют они к шапочному рабору, особенно из Австралии.

Вы думаете, что немцы смогут сломить сопротивление англичан? Без тяжелой техники врядли. Я допустил высадку, но не допустил уничтожение всего флота Англии.
К тому же не понятно, чем немцы будут останавливать танки ?

>>А кто их в Атлантике встретит тогда? Фантом Прина?:)
>
>Не в Атлантике, а у британских берегов их встретят юнкерсы Геринга. Кстати, а зачем они помчатся? Живой силы у англичан и так хватало, а вот изобилия аммуниции и техники не было нигде. После падения метрополии англичане не смогли бы рассчитывать даже на ленд-лиз.

Вы занете много примеров действия Юнкерсов у северо-западных портов Англии?
И сколько от пары сотен Юнкерсов останется после битвы в Воздухе?
а затем помчатся, чтобы снабдить Метрополию тем чего ей в тот момент не хватает.

C уважением п-к Бруммель
От NetReader
К поручик Бруммель (26.09.2005 14:16:40)
Дата 26.09.2005 16:16:11

Re: Это совершенно...

>Вы думаете, что немцы смогут сломить сопротивление англичан? Без тяжелой техники врядли.

Ну тут мы снова возвращаемся к терминаторам Черчилля, способными остановить немцев катапультами и вилами.

>Я допустил высадку, но не допустил уничтожение всего флота Англии.

Весь оставшийся флот Англии уходит в Канаду, где благополучно ржавеет до вступления Америки в войну. Потом янки его, конечно, возьмут попользоваться против Японии.

>К тому же не понятно, чем немцы будут останавливать танки ?

Сакраментальный вопрос :) А чем они останавливали танки во Франции? В Африке? В 41 году, наконец, и в количествах поболее? Гранатами, "колотушками" и зенитками.

>Вы занете много примеров действия Юнкерсов у северо-западных портов Англии?

Ну так они из Франции действовали, а не от Глазго.

>И сколько от пары сотен Юнкерсов останется после битвы в Воздухе?

Битва в воздухе быстро закончится после захвата островных аэродромов. Кроме того, основные английские авиазаводы располагались на юге.

>а затем помчатся, чтобы снабдить Метрополию тем чего ей в тот момент не хватает.

Это ей помогло бы, как мертвому припарки.
От поручик Бруммель
К NetReader (26.09.2005 16:16:11)
Дата 26.09.2005 20:15:22

Мда. Ничего оказвается не изменилось.

ARMA IN ARMATOS JURA SINUNT
>>Вы думаете, что немцы смогут сломить сопротивление англичан? Без тяжелой техники врядли.
>
>Ну тут мы снова возвращаемся к терминаторам Черчилля, способными остановить немцев катапультами и вилами.

Я не понимаю этого зубоскалства.
В таком случае давайте вернемся к терминаторам Гитлера, способных порвать англичан ГОЛЫМИ руками.

>>Я допустил высадку, но не допустил уничтожение всего флота Англии.
>
>Весь оставшийся флот Англии уходит в Канаду, где благополучно ржавеет до вступления Америки в войну. Потом янки его, конечно, возьмут попользоваться против Японии.

Я поражен. Вы на самом деле верите в то что пишите? а то что Вам пишут другие Вы вообще читаете? Мы же на русском излагаем.

>>К тому же не понятно, чем немцы будут останавливать танки ?
>
>Сакраментальный вопрос :) А чем они останавливали танки во Франции? В Африке? В 41 году, наконец, и в количествах поболее? Гранатами, "колотушками" и зенитками.

Чем-чем???))))))))
Возвращаемся к терминаторам Гитлера.
расстреливаемый с двух сторон и получающий удары с воздуха десант немецких терминаторов готовится отразить танковую атаку англичан.
Вас бы туда в это время. Может хоть так бы поняли, когда на своей шкуре смогли бы попробовать, что такое предлагаемая Вами высадка.

>>Вы занете много примеров действия Юнкерсов у северо-западных портов Англии?
>
>Ну так они из Франции действовали, а не от Глазго.

чего-чего??
Это что за стремнный ответ? Я разве не ясно задал вопрос?

>>И сколько от пары сотен Юнкерсов останется после битвы в Воздухе?
>
>Битва в воздухе быстро закончится после захвата островных аэродромов. Кроме того, основные английские авиазаводы располагались на юге.

Не надо путать Англию и Норвегию.
Я ужже боюсь спрашивать чем немцы будут аэродромы захватывать?
Впрочем Эксетер уже предлагал Вам высадить толпы гилерюгендов сразу в Лондон и подписать капитуляцию Англии.

>>а затем помчатся, чтобы снабдить Метрополию тем чего ей в тот момент не хватает.
>
>Это ей помогло бы, как мертвому припарки.

мудрый Шарнхорст прав. мы тратим на Вас время.

По Вашему так:

Мизерный флот разгоняет огромный, который с горя топится или уходит в Канаду. Ему же стыдно, флоту то английскому.
Равные по численности Люфтваффе КВВС разносят последнии в куски, потерь не неся вообще.
Речные паромы имеющие мореходность круче чем крейсера бодро режут тупыми носами волны Канала и высаживают или катапультируют все сто тысяч немцев. Танки, груженные в транспорта , отсреливают им носы и выползают наружу. После этого начинают гонятся за английскими солдатами(трусливыми)
Англичане увидев немцев на своем берегу , какают в штаны ОГРОМНЫЕ кучи переваренных пудингов и драпают в сторону Эдинбурга, где со временем дичают и разлагаются на бриттов, кельтов, саксов и норманов.
Черчилль видя все это передает добровольно власть Мосли и освоббождает Гесса. После чего Выполняет мечту всех немцев , вставляя себе свою сигару в Ж.. умирает от отравления никотином и неуемной злобы к Германии, разбившец его терминаторов с вилами.
Потом мир и всеобщая пьянка немцев и мосливцев.


C уважением п-к Бруммель
От NetReader
К поручик Бруммель (26.09.2005 20:15:22)
Дата 27.09.2005 00:51:21

Re: Мда. Ничего...

>Я не понимаю этого зубоскалства.
>В таком случае давайте вернемся к терминаторам Гитлера, способных порвать англичан ГОЛЫМИ руками.

И где я писал, что немцы собирались рвать англичан ГОЛЫМИ руками? Они их собирались рвать тем же, чем до этого рвали французов и норвежцев. А вот чем могли бы рвать немцев англичане, имея 19 Бренов против наступающей дивизии (пусть и без тяжелой техники), мне не вполне понятно.


>Я поражен. Вы на самом деле верите в то что пишите? а то что Вам пишут другие Вы вообще читаете? Мы же на русском излагаем.

А что пишут другие? Что английские линкоры всех утопят? Так вот даже Черчилль пишет, что линкорами рисковать не собирались. Что всех обязательно утопит Флот Канала? Возможно, только навыков по утоплению флота вторжения у англичан было не больше, чем у немцев навыков подобных переправ, т.е. тут бабушка надвое сказала. Что английская авиация крута немеряно? Да, но почему они не пишут, что налет 7 сентября полностью _насытил_ ПВО Британии, и при этом немцам вполне удалось вынести полЛондона. Т.е., если бы бомбы сыпались не на Лондон, а на базы флота и береговую оборону, англичане точно так же были бы бессильны это остановить (и даже еще более бессильны, поскольку Лондон несколько подальше от побережья находится). Далее, другие пишут, что вот англичане бы собрались, и кааак наваляли бы захватчикам... Вот только события 7 го сентября показали, что собраться им будет не так уж просто, и остается вопрос - какими силами они могли бы навалять? 16ю необстрелянными дивизиями, которые еще нужно было сосредоточить, или "армией дедушек"? Ведь недаром тот же Черчилль говорил об опасности смертельного опустошения в случае немецкой высадки.

>>Сакраментальный вопрос :) А чем они останавливали танки во Франции? В Африке? В 41 году, наконец, и в количествах поболее? Гранатами, "колотушками" и зенитками.
>
>Чем-чем???))))))))

У Вас есть возражения против этого набора?

>Вас бы туда в это время. Может хоть так бы поняли, когда на своей шкуре смогли бы попробовать, что такое предлагаемая Вами высадка.

Ну а себя Вы, конечно, мните на мостике английского эсминца, увлеченно топящим немецкие баржи :)

>>>Вы занете много примеров действия Юнкерсов у северо-западных портов Англии?
>>
>>Ну так они из Франции действовали, а не от Глазго.
>
>чего-чего??
>Это что за стремнный ответ? Я разве не ясно задал вопрос?

И что тут непонятного? К моменту подхода упомянутых Вами конвоев Юнкерсы уже будут базироваться на Глазго. Поэтому досягаемость северо-западных портов Англии не будет проблемой.


>Не надо путать Англию и Норвегию.

И чем же они настолько отличаются? Ну да, в Англии пьют больше пива, поэтому Черчилль предложил как-то отбиваться пивными бутылками :)

>Я ужже боюсь спрашивать чем немцы будут аэродромы захватывать?

Как обычно, пехотой и танками, на ключевые - выбрасываться десант. А что, есть сомнения в способах?

>По Вашему так:

>Мизерный флот разгоняет огромный, который с горя топится или уходит в Канаду. Ему же стыдно, флоту то английскому.

Нет, не так. Мизерный флот действует так, чтобы огромный флот не мог быть использован _своевременно_ и _эффективно_. После чего последнему, действительно, остается только утопиться или уйти (и такие планы были).

>Равные по численности Люфтваффе КВВС разносят последнии в куски, потерь не неся вообще.

Не разносят, а полностью сковывают, заставляя бороться не против десанта, а за собственное выживание. Конечно, потери будут с обеих сторон.

>Речные паромы имеющие мореходность круче чем крейсера бодро режут тупыми носами волны Канала и высаживают или катапультируют все сто тысяч немцев.
"Кто-то жрет таблетки, а кто-то колется, лично я бухаю, но могу ускориться"(с) Остается пожелать Вам дальнейших творческих успехов.
От поручик Бруммель
К NetReader (27.09.2005 00:51:21)
Дата 27.09.2005 01:04:15

ускортесь- ускортесь (-)
От Jager01
К поручик Бруммель (27.09.2005 01:04:15)
Дата 27.09.2005 18:54:56

Бугага. Круче не будет. (-)