От А.Никольский
К Четник
Дата 26.09.2005 17:33:06
Рубрики Современность; ВВС; Стрелковое оружие;

Re: ну, сербы...


>А Вы в их музее когда были - при Милошевиче или после?
++++++
после, но директор музея там не менялся


Если после, тогда неудивительно. Там теперь вообще настойчиво охотятся за теми, кто сбивал натовские самолеты...
+++++
что-то не верится, а главное - не за чем

А вообще-то официально было заявлено 61 сбитый самолет, 10 вертолетов, 285 КР. БЛА - около 50...
++++++
такого нигде не встречал
К слову, там еще есть почти целый Томагавк, Предатор, склеенный из двух частей, еще несколько штук на вид целых немецких и французских БЛА, еще какие-то ракеты и практически нулевый HARM.

С уважением, А.Никольский
От Четник
К А.Никольский (26.09.2005 17:33:06)
Дата 27.09.2005 08:22:09

Re: ну, сербы...

>А вообще-то официально было заявлено 61 сбитый самолет, 10 вертолетов, 285 КР. БЛА - около 50...
>++++++
>такого нигде не встречал
>К слову, там еще есть почти целый Томагавк, Предатор, склеенный из двух частей, еще несколько штук на вид целых немецких и французских БЛА, еще какие-то ракеты и практически нулевый HARM.

Ну, а что нам может предъявить противоположная сторона? МиГ-29 сбитый-упавший сам-сожженный на земле? Вот я и говорю - война пропаганд...

Что касается БЛА, то давным-давно появлялась цифра 21 и планомарно росла. Сейчас на западе признают 45-50 потерянных аппаратов (конечно, не все из них сбиты).

>С уважением,
От Дм. Журко
К Четник (27.09.2005 08:22:09)
Дата 27.09.2005 17:10:02

"Противоположная сторона" предъявляет итоги войны -- победу. (-)
От Четник
К Дм. Журко (27.09.2005 17:10:02)
Дата 28.09.2005 08:16:39

Re: "Противоположная сторона"...

Ах вот как? Тогда зачем в чем-то вообще разбираться. ПМВ, ВМВ и еще куча войн давно закончены, победители известны - чего лясы точить, закрыть все военно-исторические форумы и разойтись...
От Дм. Журко
К Четник (28.09.2005 08:16:39)
Дата 28.09.2005 12:21:05

Зачем? (-)
От Евгений Путилов
К А.Никольский (26.09.2005 17:33:06)
Дата 26.09.2005 17:54:54

Re: ну, сербы...

Доброго здравия!


>Если после, тогда неудивительно. Там теперь вообще настойчиво охотятся за теми, кто сбивал натовские самолеты...
>+++++
>что-то не верится, а главное - не за чем

это несерьезно. Кто-то настойчиво приписывает натовцам свои комплексы, не задумываясь о том, что они у натовцев есть, но несколько другие.

>А вообще-то официально было заявлено 61 сбитый самолет, 10 вертолетов, 285 КР. БЛА - около 50...
>++++++
>такого нигде не встречал

Зарубежное военное обозрение размещало эту информацию со ссылкой на агенство Балкан-пресс. Я тогда еще впервые задумывался, а не подчевало ли ЗВО нас информацией такого же качества в советские годы?


С уважением, Евгений Путилов. e_putilov@mail.ru
От Четник
К Евгений Путилов (26.09.2005 17:54:54)
Дата 27.09.2005 08:28:09

Re: ну, сербы...

>>А вообще-то официально было заявлено 61 сбитый самолет, 10 вертолетов, 285 КР. БЛА - около 50...
>>++++++
>>такого нигде не встречал
>
>Зарубежное военное обозрение размещало эту информацию со ссылкой на агенство Балкан-пресс. Я тогда еще впервые задумывался, а не подчевало ли ЗВО нас информацией такого же качества в советские годы?

Да ничего подобного. Эта инфорация взята из выступления нач. Генштаба СРЮ Ойданича на празднике Дня Армии в 1999 году. Допустим, это пропаганда. Так на каком основании вы довольствуетесь другой пропагандой?
Если конкретно - сведения Генштаба РФ для Вас авторитет?

С уважением.
От Евгений Путилов
К Четник (27.09.2005 08:28:09)
Дата 27.09.2005 17:23:39

Re: ну, сербы...

Доброго здравия!
>>>А вообще-то официально было заявлено 61 сбитый самолет, 10 вертолетов, 285 КР. БЛА - около 50...
>>>++++++
>>>такого нигде не встречал
>>
>>Зарубежное военное обозрение размещало эту информацию со ссылкой на агенство Балкан-пресс. Я тогда еще впервые задумывался, а не подчевало ли ЗВО нас информацией такого же качества в советские годы?
>
>Да ничего подобного. Эта инфорация взята из выступления нач. Генштаба СРЮ Ойданича на празднике Дня Армии в 1999 году. Допустим, это пропаганда.

Ну вот просветили, откуда информационное агенство взяло эти данные. От югославского генштаба.

>Так на каком основании вы довольствуетесь другой пропагандой?

???? это какой?

>Если конкретно - сведения Генштаба РФ для Вас авторитет?

В данном случае это не авторитет. Просто потому, что при наличии таких потерь в самолетах людские потери не должны быть символичными. И должны быть очевидными срывы атак, прекращение налетов с работой над ошибками и сменой стратегии. Как это было в том же Вьетнаме. А здесь ничего такого не было.

А югославский генералитет вполне мог защищать честь мундира. Или Вы это не допускаете? Наш генералитет тоже иногда странные вещи о своих действиях в Чечне рассказывал. вспомним хотя бы столь разные оценки прорыва Басаева из Грозного. От реляций о внушительной победе и "полных козлах", до здержанных оценок об упущенных возможностях и хорошой мине генералов при плохой игре.

С уважением, Евгений Путилов. e_putilov@mail.ru
От Четник
К Евгений Путилов (27.09.2005 17:23:39)
Дата 28.09.2005 08:14:30

Re: ну, сербы...

>>Да ничего подобного. Эта инфорация взята из выступления нач. Генштаба СРЮ Ойданича на празднике Дня Армии в 1999 году. Допустим, это пропаганда.
>
>Ну вот просветили, откуда информационное агенство взяло эти данные. От югославского генштаба.

А что Вас не устраивает? Оно должно это было просто выдумать, как ВВС?

>>Так на каком основании вы довольствуетесь другой пропагандой?
>
>???? это какой?

Это по то, что были потеряны только Ф-117 и Ф-16 - иными словами говоря, если бы НАТО совершило столько вылетов, сколько в Югославии, в мирных условиях, оно угробило бы больше самолетов. Класс!!

>>Если конкретно - сведения Генштаба РФ для Вас авторитет?
>
>В данном случае это не авторитет. Просто потому, что при наличии таких потерь в самолетах людские потери не должны быть символичными.

Это как?

> И должны быть очевидными срывы атак,

Да сколько угодно - вся Адриатика была бомбами усыпана...

> прекращение налетов с работой над ошибками и сменой стратегии.

Налеты не прекращались, но стратегия менялась...

>А югославский генералитет вполне мог защищать честь мундира. Или Вы это не допускаете?

А натовский генералитет, конечно, защищать честь мундира не может...

С уважением.
От Вад
К Четник (28.09.2005 08:14:30)
Дата 28.09.2005 10:21:28

Re: ну, сербы...

Видите-ли тема воздушных потерь в Югославии обсуждалось здесь много раз, рекомендую посмотреть в архивах форума, и начинать ее снова без новых данных вряд ли целесообразно.
С уважением