>>Да? Так немецкие части находились в оперативном подчинении итальянцев или наоборот?
>
>В Африке - и так и эдак. Например, немецкой танковой армии подчинялись итальянские корпуса, но сама армия подчинялась Командо Супремо. На Балканах они просто действовали пораздельности. Но в обоих случаях разборки были именно итальянские.
Вот именно. Номинально армия подчинялась итальянскому командованию, но реально управлялась немецкими камрадами.
>> А на Восточном фронте что итальянская армия делала? Воевала за свои отдельно взятые интересы или просто использовалась в качестве одного из соединений Вермахта?
>
>Использовалась в качество одного из обьединений Вермахта. Вы не знали отве тна эти вопросы?
Конечно знаю. Знаю и то, что ничего кроме напрасных жертв Восточный поход Италии не принёс (и не мог принести, вне зависимости от его исхода). И наших учасников какой-нибудь Индийской экспедиции ожидала бы та же участь - оплачивать чужие выигрыши своей кровью.
>Вот именно. Номинально армия подчинялась итальянскому командованию, но реально управлялась немецкими камрадами.
Но разборки там были итальянские.
> Вы не знали ответ на эти вопросы?
>
>Конечно знаю.
Непонятно тогда зачем спрашивали.
> Знаю и то, что ничего кроме напрасных жертв Восточный поход Италии не принёс
Совершенно верно.
> И наших учасников какой-нибудь Индийской экспедиции ожидала бы та же участь - оплачивать чужие выигрыши своей кровью.
Вобще-то по немецкому проекту раздела сфер влияния Индия отходила скорее к советской зоне. И "индийский поход" рисовался в весьма отдаленной перспективе.