>>>>>1. Что должен был сделать СССР для предотвращения Второй Мировой в Европе ?
>>>>Разбить Польшу в 1920 и "пронести факел революции" по всей Европе...
>>>Завершить поход Добровольческой армии свержением режима большевиков
>>Я не уверен, что это сильно бы изменило положение Германии в Европе и изменило бы ход последуюших событий... (типа Даладье, Чемберлен и Милюков в Мюнхене в 1938, нападение на Россию в 1939, потеря Польши, "Страння война" на Западе и т.д.)
>
>Не, тогда скорее ПМВ дубль 2
В Вашем сценарии война все равно будет...
Я сильно сомневаюсь в ПМВ дубль 2.
1) Я не думаю, что союзники "сдали" Чехословакию и Польшу только из-за стремления направить Гитлера на подавление комммунистической угрозы
2) Технологическая и политическая ситуация в Европе и мире изменилась настолько, что позиционная война все равно была бы заменена Блицкригом
>>Не, тогда скорее ПМВ дубль 2
>
>В Вашем сценарии война все равно будет...
>Я сильно сомневаюсь в ПМВ дубль 2.
>1) Я не думаю, что союзники "сдали" Чехословакию и Польшу только из-за стремления направить Гитлера на подавление комммунистической угрозы
Я говорю, про то что противоречие внутри Антанты (РИ, Англия, Франция) были бы так сказать более традиционными и не такими "железобетонными" как в реале между Антантой и СССР. Это означает что РИ не изолируют в 1930-е, а уж она хапнуть что то без своего согласия не допустит. ТО есть никаких аншлюсов и т.д. нету.
У СССР был резон под разборки в Европе продвинуть границы на Запад. А куда РИ продвигаться? Резона иметь агрессивную Германию ближе никакого.
>2) Технологическая и политическая ситуация в Европе и мире изменилась настолько, что позиционная война все равно была бы заменена Блицкригом
Ну я же говорю не про техническую сторону, а про стратегическую. СТратегически это повторение ПМВ. Заметьте Проливы уже наши в этом сценарии:)