От Ghostrider
К Виктор Мальгинов
Дата 25.09.2005 13:55:30
Рубрики Танки;

Не тронь лихо пока оно тихо...


>Разве я сказал, что люков на лбу М113 нет? Я Привел общие принципы проектирования бронекорпусов и написал, что М113 спроектирован профессиональней (по крайней мере ошибок в нем сделано меньше).

Сложно сделать ошибку, вычерчивая такой кубик. И кстати таки почему кое-кто забил на суровую лаконичность форм М113 и сделал это:

> Про дурацкие тактические выкладки, тоже хочу вас разачаровать, на западе довольно распространено мнение, что красная армия получила возможность наступать только с получением западной вездеходной техники.

Да ну? Конкретно укажите источники, где такое мнение высказывается. Будет занятно почитать... А пока что еще раз напомню объемы поставок БТР в СССР:
М2-342 шт.
М3-2 шт.
М5-421 шт.
М9-413 шт.
Т16-96 шт.
Unversal- 2560шт.
М3 Scout Car-3340 шт.
LVT- 5 шт.
При этом из них потонуло при транспортировке 54 полугусеничные машины, 228 Scout Car и 224 "Универсала"...

казалось бы тысячи единиц. Фигня! Те самые заветные "вездеходные" средства- это 164 000 полноприводных грузовиков... Т.е. войска снабжать шибко легче стало.

> В своей статье я привел параметры из которых должны были исходить военные при выдаче задания на БТР-60, а что они выдали? Разве это не глупо когда на замену БТР с крышей идет БТР без крыши?

Маасенький такой вопросик... А где выпускать, например замечательный объект 1015(один из конкурентов ГАЗ-49)? И на какие шиши? Вооружаться то надо было сразу, а не тогда, когда ЗИЛ с КАЗом смогут подготовить и раскочегарить производство своих чудо машин...

> Это уровень кагого то там тигера, который говорит , что и американцы делали штамповку и приводит пример Шеридана - общепризнано одного из самых неудачных американских танков.

так... Он настолько неудачен? Со своими задачами как легкий авиадесантный танк/БРМ он вполне справлялся. Кстати ник перевирать нехорошо.

>С ним дискутировать- себя не уважать.

Слив засчитан повторно.

>Он помниться как то заявил, что на БМП-2 ездиють снаружи из зи низкой дисциплины, и наши орлы и на Азарите ездили бы снаружи.

И заявлю повторно. Сколько брони не вешай- наверху сидеть будут.

> Самое смешное, что опыт создания БТР на базе танка у нас был. БТР на базе Т-34 принимал участие в войне и ездили в нем внутри и отзвывы были отличные и в архиве материалы об этом лежат. Жалко, что "профессионалы" их не читают.

При товарище Сталине деньги народные считать умели. И кстати... Лезть в сею шайтан-арбу как предполагалось? Через крышу? Я уж воздержусь от предугадывания коментариев "благодарных" потомков в случае принятия на вооружение данного агрегата...
От Colder
К Ghostrider (25.09.2005 13:55:30)
Дата 25.09.2005 17:00:56

Re: Не тронь

>> Про дурацкие тактические выкладки, тоже хочу вас разачаровать, на западе довольно распространено мнение, что красная армия получила возможность наступать только с получением западной вездеходной техники.
>Да ну? Конкретно укажите источники, где такое мнение высказывается. Будет занятно почитать

Вообще-то говоря, есть такое мнение. Вот только оно относится не к БТР, а к ленд-лизовским джипам. Так т-щ Залога и пишет - ленд-лизовские джипы дали Красной Армии тактическую мобильность. Аналогичное мнение высказывал и Пикалькевич. Собстно, с этим трудно спорить. Пехотная бронетехника была поставлена в исчезающе малых кол-вах, любопытно, но не встречал ни единой фото с ленд-лизовским БТР in action :)
От Гриша
К Colder (25.09.2005 17:00:56)
Дата 26.09.2005 22:44:47

Re: Не тронь

>Вообще-то говоря, есть такое мнение. Вот только оно относится не к БТР, а к ленд-лизовским джипам. Так т-щ Залога и пишет - ленд-лизовские джипы дали Красной Армии тактическую мобильность.

Не джипы а Студебеккеры, а так все правильно.
От Гегемон
К Colder (25.09.2005 17:00:56)
Дата 25.09.2005 22:39:54

Re: Не тронь

>Пехотная бронетехника была поставлена в исчезающе малых кол-вах, любопытно, но не встречал ни единой фото с ленд-лизовским БТР in action :)
Фото не видел, а описание действий в мемуаристике - видел. Как машины бригадного управления

С уважением
От Ghostrider
К Colder (25.09.2005 17:00:56)
Дата 25.09.2005 17:32:39

Вот и я о том же...


>
>Вообще-то говоря, есть такое мнение. Вот только оно относится не к БТР, а к ленд-лизовским джипам. Так т-щ Залога и пишет - ленд-лизовские джипы дали Красной Армии тактическую мобильность. Аналогичное мнение высказывал и Пикалькевич. Собстно, с этим трудно спорить. Пехотная бронетехника была поставлена в исчезающе малых кол-вах, любопытно, но не встречал ни единой фото с ленд-лизовским БТР in action :)


Только как джип влияет на тактическую подвижность пехоты Залога не раскрыл... Что командирам и некоторым иным категориям веннослужащих жизнь облегчает, это понятно... Но вот как на подвижности части сказывается? :)
Тогда уж правильней сказать, что очень пришлись ко двору "даки" с "Ford-GPA"- вот что точно очень помогло при форсировании водных преград.
От Гегемон
К Ghostrider (25.09.2005 13:55:30)
Дата 25.09.2005 16:11:53

Насчет шайтан-арбы

>Лезть в сею шайтан-арбу как предполагалось? Через крышу? Я уж воздержусь от предугадывания коментариев "благодарных" потомков в случае принятия на вооружение данного агрегата...
А как лазили в БТР-60? Да и в HS-30 двигатель сзади, влезать тоже через верх надо

С уважением