>Евгений, насколько я слышал СЕГ планируется сделать 2-нитковым. Вторая нитка при условии построения автоматически управляемых крановых узлов и перемычек может служить лупингом.
Речь идет о строительстве 2 ниток в первой очереди СЕГ? А то вот ВВП на прес-конференции в Берлине со Шредером говорил о второй нитке как 2-й очереди всего СЕГ, которая планируется на 2010-2011 годы для доведения мощности СЕГ с 19,7 млрд. кубов в год до 55. Не говоря уже о том, что 2-я очередь пока в проекте, а не в конкретном контракте.
>2. Давление в подводных газопроводах порядка 100-110 атмосфер в отличии от 75 атмосфер в в УПУ - т.е. трубы более в СЕГ более толстостенные.
Это где 100-110 атмосфер? В "Голубом потоке". Так у него подводная часть примерно 200 км. А тут 1200. При таком исходном состоянии компрессорные станции под Выборгом и Грайфсвальдом должны быть похожи на настоящие металлургические комбинаты по размерам. А уж о толщине труб затрудняюсь сказать.
>3.ПГХ можно строить в отработаных месторождениях (дорого) или создавать искуственно (безумно дорого) + надо найти соответствующее геологически пригодное место.
Обычно выработанные соляные шахты или бывшие газовые мосторождения.
>Мне кажется никто и не говорил что СЕГ это замена украинским газопроводам и ПГХ.
Это я для некоторых тут на форуме чисто справочно.
>Вопрос в том что новая труба пойдет в обход Украины несмотря на всю сложность прокладки ее через балтику. И Украина не заработает дополнительных денег на постройке-транзите.
Она этот объем уже и не потянет. У них мощность газотранспортной системы на выход в Европу близка к проектной загрузке. А расширять их систему, когда и без того 90% экспорта "Газпрома" в Европу идет через Украину - это уже слишком. Тем более, что только по этим проектам новостроенных газопроводов Украина и согласилась делить собственность 50/50. Учитывая, что управление потоками и без этого у нее, доля "Газпрома" не будет иметь значения. Опыт нынешнего ЗАО "Газтранзит" по транспортировке в Турцию - лишнее тому подтверждение.
>Это где 100-110 атмосфер? В "Голубом потоке". Так у него подводная часть примерно 200 км. А тут 1200. При таком исходном состоянии компрессорные станции под Выборгом и Грайфсвальдом должны быть похожи на настоящие металлургические комбинаты по размерам.
Да вобщем-то и обычная КС на неподготовленного человека производит определенное впечатление :-) Но про планируемые КС на СЕГ почитать было бы интересно :-) Хоть остров намывай в центре балтики... :-)))
>>3.ПГХ можно строить в отработаных месторождениях (дорого) или создавать искуственно (безумно дорого) + надо найти соответствующее геологически пригодное место.
>
>Обычно выработанные соляные шахты или бывшие газовые мосторождения.
Угу. Смысл в чем - если таковых поблизости нет - то нет и ПГХ.
>Она этот объем уже и не потянет. У них мощность газотранспортной системы на выход в Европу близка к проектной загрузке. А расширять их систему, когда и без того 90% экспорта "Газпрома" в Европу идет через Украину - это уже слишком. Тем более, что только по этим проектам новостроенных газопроводов Украина и согласилась делить собственность 50/50. Учитывая, что управление потоками и без этого у нее, доля "Газпрома" не будет иметь значения. Опыт нынешнего ЗАО "Газтранзит" по транспортировке в Турцию - лишнее тому подтверждение.
Да все так вобщем-то. Только на мой взгляд чем вбухивать деньги в строительство дурацких железяк на Балтике стоило бы дать гораздо меньшие суммы на выправление мозгов элиты и жителей центра юга и востока Украины. В одном согласен - чем вкладывать деньги в промышленость франции или кто там у нас лидер по сжижению газа лучше дать деньги родным производителям труб и турбин :-))) Мож даже и Заре с Харцизким трубным чего перепадет :-)