И каков удельный вес работорговли вообще и торговли русскими рабами
Здравствуйте,
в частности, для Кафы, скажем, относительно общего товарооборота колонии? Мне что-то вспоминаются две цифры - до 1000 продаваемых рабов в год (вообще) и до 500 среди населения.
>хм, ну как минимум деньги-товар-деньги, товар - живой.<
Дык, зачем для этого Мамай и далекая холодная Москва.
>Кстати, в Родине (тематические номера 2003) была публикация исследователей, занимающихся генуэзскими архивами. Так вот русские рабы начинают поступать на рынок в массовом порядке как раз с конца 14-го века (до этого преобладают черкесы).<
Тут два вопроса. Один уже слегка затронул - в массовом, это в каком? И второй - русские рабы это кто и откуда? Ну и наконец, Вы сами подтверждаете косвенно тот факт, что Мамай генуэзцам для этого без нужды. Т.е. их барыш вследствии его поражения не пострадал, а вот сам "козак" мог им вполне жизнь испортить, что и делал успешно. ИМХО, поиск здесь руки мировой закулисы совершенно беспочвенен.
>Т.е. как раз в рассматриваемый период произошла переориентация генуэзских торговцев на новую сырьевую базу.<
В отсутствии стоимостного выражения и оценки его удельного веса, эти рассуждения не имеют никакого смысла.
>Причем поражение Мамая, по-видимому, этот переход не сильно замедлило.<
Сначало надо доказать, что струтура товарооборота колоний коррелирует с результатом похода вообще. Потом можно уже будет поговорить о том, как этот результат влиял на изменение этого товарооборота.
>в частности, для Кафы, скажем, относительно общего товарооборота колонии? Мне что-то вспоминаются две цифры - до 1000 продаваемых рабов в год (вообще) и до 500 среди населения.
цифрами, к сожалению, не располагаю. Но могу предположить, что это было повыгоднее торговли шкурками тушканчиков. Кстати, и в наши дни продать в течение года 500 крепких мужчин и 500 нежных девушек - не такой уж плохой бизнес.
>>хм, ну как минимум деньги-товар-деньги, товар - живой.<
>
>Дык, зачем для этого Мамай и далекая холодная Москва.
там, в Москве, к тому времени уже была достаточно высокая плотность населения (по сравнению со степью), а Мамай заявлял себя в качестве эффективного менеджера (но не оправдал надежд кредиторов, за что и поплатился по всем канонам делового мира).
>>Кстати, в Родине (тематические номера 2003) была публикация исследователей, занимающихся генуэзскими архивами. Так вот русские рабы начинают поступать на рынок в массовом порядке как раз с конца 14-го века (до этого преобладают черкесы).<
>
>Тут два вопроса. Один уже слегка затронул - в массовом, это в каком? И второй - русские рабы это кто и откуда?
По-видимому, вы назвали вполне разумные цифры - это масштаб тех времен. Сообщения о 100-тысячном полоне - байки. А я имел в виду, что русские начинают преобладать в структуре экспорта над кавказцами. Русские вероятно в основном из тех мест, что поближе, но следует отметить, что как раз в конце 14-го и начале 15-го века замирает жизнь русских поселений на верхнем Дону - Елец, долина Непрядвы (см. раскопки Гоняного)
>Ну и наконец, Вы сами подтверждаете косвенно тот факт, что Мамай генуэзцам для этого без нужды.
Почему без нужды? А кто рабов будет доставлять?
Просто не стало Мамая, стали ссужать других воителей.
>>Т.е. как раз в рассматриваемый период произошла переориентация генуэзских торговцев на новую сырьевую базу.<
>
>В отсутствии стоимостного выражения и оценки его удельного веса, эти рассуждения не имеют никакого смысла.
Вы знаете, я не очень люблю подобный стиль общения. Если у вас есть сведения о структуре экспорта генуэзских колоний, свидетельствующие о том, что есть бизнес выгоднее, чем работорговля, то приведите их.
>>Причем поражение Мамая, по-видимому, этот переход не сильно замедлило.<
>
>Сначало надо доказать, что струтура товарооборота колоний коррелирует с результатом похода вообще.
>Потом можно уже будет поговорить о том, как этот результат влиял на изменение этого товарооборота.
см. выше. Не нужно брать пример с некоторых участников форума и требовать, чтобы вам все принесли на блюдечке, да еще и разжевали (я их и так уже сильно избаловал). Я сделал утверждение о том, что итальянские колонии торговали рабами. Теперь, будьте любезны, скажите хотя бы, чем еще они торговали.
Здравствуйте,
>Теперь, будьте любезны, скажите хотя бы, чем еще они торговали.<
"Масштабы и характер генуэзской колонизации определялись тем обстоятельством, что основные маршруты международной торговли, связывавшие Западную Европу со странами Востока, временно переместились к берегам Черного и Азовского морей. Дело в том, что к концу XIII в. позиции западноевропейского купечества в городах Сирии и Палестины оказались полностью утраченными. Проникшие на Ближний Восток вслед за крестоносцами коммерсанты из торговых городов Европы (прежде всего итальянцы) организовали доставку в европейские страны товаров Востока - т. н. "левантийских товаров": пряностей, шелка, жемчуга, драгоценных камней и др. Однако в 1291 г. пал последний оплот крестоносцев в Палестине - Акра. Прежние пути левантийской торговли были закрыты.
В то же время, к середине XllI в., складывается огромная империя монголов, образовавшаяся в результате завоевательных походов Чингисхана и его потомков. Владения монголов простирались от тихоокеанского побережья до степей Северного Причерноморья. Сложилась ситуация, когда торговые караваны из Китая и Центральной Азии достигали черноморских портов не покидая пределов одного государства. Это привело к оживлению коммерческой деятельности, способствовало появлению новых и возрождению старых караванных маршрутов. Генуэзцам выпала заметная роль в организации новой системы торговых связей между Востоком и Западом. Они замкнули ее, доставляя восточные товары из черноморских портов в европейские торговые центры. Кроме того, наиболее предприимчивые выходцы из Генуи уже в начале XIV в. проникли в глубь Азии, достигли Китая, где возникли целые поселения генуэзских купцов".(с)