От tsa
К tarasv
Дата 23.09.2005 12:21:48
Рубрики Современность; ВВС; Политек;

Re: Смысл то...

Здравствуйте !

> Отходы производства не могут быть дорогимым. Урановые БЧ - утилизация отходов производства.

Что-то не видно широкого использования. ОБПС, да танковая композитная броня. Всё.

> Именно что уран тяжелый это очень хорошо. Урановые поражающие элеменыт равного со стальными веса полетят заметно дальше. Меньший размер - меньшее аэродинамическое сопротивление - большая дальность разлета.

Меньший рамер - меньшие повреждения. Больший вес - меньше элементов. Впрос ведь не в дальности, а в плотности потока. На предельных дальностях для поражающих элементов, боюсь плотность потока уже никакая.

С уважением, tsa.
От Дм. Журко
К tsa (23.09.2005 12:21:48)
Дата 23.09.2005 14:19:57

Соединения ядовиты, неудоен в обработке, не поступает на открытый рынок. (-)
От tarasv
К tsa (23.09.2005 12:21:48)
Дата 23.09.2005 12:52:55

Re: Смысл то...

>Что-то не видно широкого использования. ОБПС, да танковая композитная броня. Всё.

А где он еще действительно нужен? Материал то достаточно специфический - но как идеальный балласт всеже дороговат. :)

>Меньший рамер - меньшие повреждения. Больший вес - меньше элементов. Впрос ведь не в дальности, а в плотности потока. На предельных дальностях для поражающих элементов, боюсь плотность потока уже никакая.

АФАИК тут начинаются хитрые игрища с точностью попадания, спецификой работы ГСН и дистанционного взрывателя и заданной дальностью поражения. Может вполне оказаться так что при некотором сочетании параметров урановая рубашка будет самой лучшей, хотя я сам в этом совсем не уверен.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Ghostrider
К tsa (23.09.2005 12:21:48)
Дата 23.09.2005 12:42:24

В авиации широко используют для различных балансировочных грузов... Но не у нас (-)