От Dragoon
К All
Дата 16.09.2005 18:23:30
Рубрики WWII;

[2СВАН]Альтернативные войны современной России-3.1(Пятница всеже:-))

В современной России,похоже,очень модными становятся книги,где авторы переписывают тот или другой фрагмент мировой истории.
По большей части—истории ХХ века,какого-то из ее ключевых узлов.Но,в отличие от европейских авторов, которые по большей части честно рассматривают все ведущие альтернативы и не вводят в ткань своих сценариев больше одного-двух нововведений
(иначе только те или другие названия остаются от реальной истории,если вдруг изменить все параметры исторического процесса),современное российское переписывание прошлого века,как правило,построено так, что в выигрыше остается Советский
Союз. Примером поэтому является книга Сергея Анисимова “Вариант “Бис”.

Ничто не сравнится со славным Пе-3

А теперь перенесемся в виртуальные воздушные бои, обрисовываемые творческой кистью Сергея Анисимова.
Вот как он описывает попытку американской стратегической авиации нанести удар по тыловым объектам сталинских войск:“Массированный дневной удар
проводился силами тяжелой бомбардировочной авиации 8-й воздушной армии США по польским и восточно-прусским портам и железнодорожным узлам.Немцы,извещенные за пять-шесть часов,пропустили стокилометровую колонну “крепостей” вдоль своего побережья,сопровождая
ее эскортом из нескольких десятков истребителей,своего рода почетным караулом.Над Данией американцев встретили Яки.Россияне поставили все на один мощный удар,стянув к северу,по-видимому,большую часть своей фронтовой авиации.“Мустанги”,которые шли в голове американской колонны,выложились полностью,проявив себя как можно лучше.Выбивая противника один за другим они сами,однако,понесли тяжелые,неожиданные потери,и на момент подхода к Борнгольму контроль над ситуацией был ими почти полностью потерян.Именно тогда на тихоходные бомбардировщики набросились похожие на английские “спитфайри” “Лавочкины” и тяжелые варианты Яков с вооружением,что включало в себя,кроме пушек,еще и реактивные снаряды.“Тандерболты” исчерпали свой боезапас пытаясь защитить ведомые ими эскадрильи,но зону отсечки над морем,как выяснилось,контролировали звенья двухмоторных ПЕ-3,и было слышно,как кричат те, кого они поймали.Россияне большими группами атаковали одну из эскадрилий из края колонны и только после полного ее уничтожения выбирали следующую
цель.Не дойдя сто километров до Кенигсберга американцы повернули назад.Всего погибло свыше полторы сотни “летающих крепостей” и “либерейторов” и намного меньше истребителей сопровождения.”
Другими словами,погром полный.Но поставим один-единственный сакраментальный вопрос:на какой высоте происходили эти бои?Если идет речь о “либерейторы В-24”,то они(в зависимости от модификации)в дневные налеты шли на высотах 8 — 9,и вплоть до 9,5 километра.
Если же идет речь о “летающих крепостях” В-17, то они днем занимали высоты от 10 до 11 и даже 11,5 километра.
На такой высоте их мог достать далеко не каждый истребитель,да и значительная часть калибров зенитной артиллерии была бессильна.
Неслучайно Люфтваффе вынуждены после начала рейдов этих американских самолетов начать срочную разработку высотных истребителей (или модификацию уже существующих).А из самолетов, которые тогда находились на вооружении Красной Армии способными подняться на высоту полета В-17 (еще и вести там маневренный бой), к тому времени были только три серийных типа самолетов:Миг-3 и особенно его специальная высотная модификация Миг-3У и полученые по ленд-лизу “кингкобры Р-63” и ЛА-5ФН (ЛА-7 только становились в серийное производство). Однако все уцелевшие к тому времени МиГи находились либо в тыловых частях противовоздушной обороны(в том числе и на Дальнем Востоке),либо в авиаучилищах.А МиГов-перехватчиков модификации “У” выпустили вообще шесть самолетов.Правда,Сталин имел возможность дать приказ выпустить больше всего этих истребителей,а поскольку их испытания завершились в начале осени в 1943 году в частях ПВО на лето в 1944 году могло быть несколько тысяч этих высотных истребителей.Однако автор “Варианта “Бис” не вспоминает МиГи как средство отбивания атак “летающих крепостей”.Не вспоминает он и о “кингкобре” которых к тому времени по ленд-лизу СССР получил около тысячи.А вот реальные противники “либерейторов” и “крепостей” ЛА-5ФН описаны очевидно удивительно:автор книги нашел у этих самолетов с двигателями воздушного охлаждения сходство с остроносыми “спитфайрами” — хотя в действительности на “спиты” значительно более похожи
как раз остроносые Яки.И что интересно:Сергей Анисимов не забыл о ракетах под крыльями тяжелых Яков,но сделал вид,что эскортные “мустанги”(Mystang ІV) не имели под своими крыльями по десятку противосамолётных ракет. Так же автор “выпустил”из поля зрения,что практический потолок полета “мустангов” достигает почти 13 км,а следовательно их никто из советских самолетов,кроме отсутствующих в описанном воздушном бое “кингкобр”,не мог достать.А если бы и достали—скорость “мустангов”
на больших высотах на 50 км/ч.превышала скорость ЛА-5ФН и на 80 км/ч.—скорость тяжелых ЯК-9У.Другими словами,реальный воздушный бой при участии описанных самолетов был бы похожим на воздушные бои в 1941 году, когда І-16 и І-153 были бессильными против значительно более быстрых “мессеров”.
Что же касается одного из драматических поворотов описываемого Сергеем Анисимовим воздушного боя,а именно:“Тандерболты” исчерпали свой боезапас,пытаясь защитить ведомые эскадрильи,но зону отсечки над морем, как выяснилось контролировали звенья двухмоторных ПЕ-3,и было слышно,как кричат те,кого они поймали.”. Но характеристики ПЕ-3(последний вариант,ПЕ-3М, разработанный летом 1944 году—максимальная скорость 545 км/ч.,практический потолок—9,5 км)—несоизмеримы с характеристиками тогдашнего эскортного варианта истребителя “тандерболт”(Р-47J—максимальная скорость
—816 км/ч.,практический потолок—14,1 км;другой вариант,Р-47М,в описываемое время только стал на конвеер).И кстати боекомплект “тандерболтов” был вдвое,а у некоторых самолетов—втрое больше по количеству патронов на один тяжелый пулемет(всего этих пулеметов было восемь),чем в ЯК-9У.Поэтому “исчерпать боезапас” в бое с противником который летит ниже тебя на три километра и на сто или двести километров в час медленнее,просто невозможно.И даже,исчерпав
боезапас,пилоту “тандерболта” стать беззащитной жертвой ПЕ-3 не удастся.
Собственно,таким фактом является и специальность фронтового командования Люфтваффе.Так вот это командование,зная о запланированном ударе стратегической авиации США по советским тыловым позициям и,соответственно об уровне готовности “сталинских соколов” к отпору этого удара, непременно попробовало бы воспользоваться случаем взять реванш у красных.Ведь в том реванше,который неминуемо возник бы в воздухе на большом пространстве, и тем более — на аэродромах где взлетали и садились бы сотни истребителей,возникают просто-таки идеальные условия для действий “воздушных охотников”.Так вот немцы не поднимали бы в воздух свои реактивные МЕ-262 как “почетный эскорт”,о чем пишет Сергей Анисимов,не были они настолько тупыми.Сотня этих истребителей и истребителей-бомбардировщиков(скорость вблизи земли за 800 км/ч.,на высоте — за 850 км/ч.)при условии хорошей поставки горючих со стороны новых союзников,то есть британцев и американцев(реально немецкая реактивная авиация 1944 — 1945 лет очень часто сидела на земле именно через нехватку горючего),способна,учитывая уровень мастерства пилотов на протяжении дня за несколько вылетов в водовороте растянутого на сотни километров воздушного боя и на подступах к аэродромам
“завалить” в воздухе и сжечь на земле до полутысячи советских истребителей прибавив своих струй к общему вихрю событий—из тех 2000,которые,по книге,приняли участие в боях с “летающими крепостями”.
А между тем бомбардировщики и штурмовики Люфтваффе, воспользовавшись тем что советская истребительная авиация бы была задействована в тяжелых боях с американцами,свободно ударила бы по аэродромам
“сталинских соколов”.Так вот день 13 ноября в 1944 году,который по замыслу автора книги,стал “черным днем” авиации США в случае подобного реального столкновения стал бы для советской авиации катастрофой,масштабами приближенной до 22 июня
в 1941 году.
Сергей ГРАБОВСЬКИЙ,
заместитель главного редактора журнала “Современность”
http://fleet.sebastopol.ua/morskaderzhava/index.php
С ув.
От Banzay
К Dragoon (16.09.2005 18:23:30)
Дата 19.09.2005 10:10:49

КГ/АМ в общем.... есть "любители бавыарского" этот "любитель американского"...

Приветсвую!

Сопли в шоколаде рассматривать не буду рассмотрю технический вопросы....

книга ув.СВАНа поскипана...

>
 высотах 8 — 9,и вплоть до 9,5 километра.
***********************************
Не выше 7 км на самом деле. Потолки записанные в ТТХ полученны без бомб.

>Если же идет речь о “летающих крепостях” В-17, то они днем занимали высоты от 10 до 11 и даже 11,5 километра.
*************************************
аналогично но не выше 8,5 км

>На такой высоте их мог достать далеко не каждый истребитель,да и значительная часть калибров зенитной артиллерии была бессильна.
************************************
Свежо. Досягаемость даже 76мм зенитки (если не изменяет память) до 8,3км
>как раз остроносые Яки.И что интересно:Сергей Анисимов не забыл о ракетах под крыльями тяжелых Яков,но сделал вид,что эскортные “мустанги”(Mystang ІV) не имели под своими крыльями по десятку противосамолётных ракет.
*************************************
"афффтар пишы ысчо" противосамолетные ракеты на мустанге это свежо. осталось найти такую ракету у американцев...
Противотанкове или вротивокорабельные помню противосамолетную первую помню в 1953 году и то на Пирате...

>Так же автор “выпустил”из поля зрения,что практический потолок полета “мустангов” достигает почти 13 км
*****************************************
Это пустой без всего. без оружия, без брони...



>А если бы и достали—скорость “мустангов”
>на больших высотах на 50 км/ч.превышала скорость ЛА-5ФН и на 80 км/ч.—скорость тяжелых ЯК-9У.
*******************************
очень советую афффору прочитать статью в последнем журнале "Мир Авиации" там о применени Б29 в Корее очень доходчиво написано(по воспоминаниям) пилотов Б29 об их атаке Яками северокорейцев и о том что в ходе атаки из экипажа крепости без ранений остался тольк борттехник и один из стрелков...
А уж суперкрепость это не "ведро с гайками" типа Б24...

>Другими словами,реальный воздушный бой при участии описанных самолетов был бы похожим на воздушные бои в 1941 году, когда І-16 и І-153 были бессильными против значительно более быстрых “мессеров”.
************************************
Опять же могу напомнить про атаки японцев на Шиден и Шиден-кай у которых скорости 560-580 км/ч это даже не 600-620 Яков и Ла и ничего справлялись как-то...

>Но характеристики ПЕ-3(последний вариант,ПЕ-3М, разработанный летом 1944 году—максимальная скорость 545 км/ч.,практический потолок—9,5 км)—несоизмеримы с характеристиками тогдашнего эскортного варианта истребителя “тандерболт”(Р-47J—максимальная скорость
>—816 км/ч.,практический потолок—14,1 км;другой вариант,Р-47М,в описываемое время только стал на конвеер).
****************************************
И сколько таких машин было в частях в европе? напомню что все перечисленные маши шли на тихий океан а еврпа барахталась на Р47Д

>И кстати боекомплект “тандерболтов” был вдвое,а у некоторых самолетов—втрое больше по количеству патронов на один тяжелый пулемет(всего этих пулеметов было восемь),чем в ЯК-9У.Поэтому “исчерпать боезапас” в бое с противником который летит ниже тебя на три километра и на сто или двести километров в час медленнее,просто невозможно.И даже,исчерпав
>боезапас,пилоту “тандерболта” стать беззащитной жертвой ПЕ-3 не удастся.
*********************************
Вот только с надежностью этих пулеметов дело (имеенно на болте) обстояло душераздирающе. по мемуарам американских пилотов очень часто летать приходилось с одним-двумя исправными пулеметами...
речь идет в книге о том что в зоне отсечения Пе-3 работали по В17...

************************************
Рекламма Ме262 поскипана... Два ньюанса... сказки про 1000 Ме262 широко известны, неизвестно только сколько было принято в ряды люфтваффе и сколько к ним было топлива и пилотов умеющих на них летать...


>Типичный солдат Красной Армии, как и форумчанин,вел тоскливую, трудную жизнь
От Alex Medvedev
К Banzay (19.09.2005 10:10:49)
Дата 19.09.2005 14:06:59

Re: КГ/АМ в...

>Вот только с надежностью этих пулеметов дело (имеенно на болте) обстояло душераздирающе. по мемуарам американских пилотов очень часто летать приходилось с одним-двумя исправными пулеметами...

О! А что за мемуары? Где можно посмотреть?
От Белаш
К Alex Medvedev (19.09.2005 14:06:59)
Дата 19.09.2005 19:58:15

Поддерживаю, и насчет Кореи - тоже :) (-)
От Олег...
К Dragoon (16.09.2005 18:23:30)
Дата 18.09.2005 04:23:05

Не спец в авиации, но...

Ясность - одна из форм полного тумана... (c) Мюллер

>...ЛА-5ФН описаны очевидно удивительно:автор книги нашел у этих самолетов с двигателями воздушного охлаждения сходство с остроносыми “спитфайрами”

Это на автор книги, это немецкие летчики почему-то любили сравнивать ЛА-5 именно со Спитфайрами :о)...
Это довольно известный факт...

>на больших высотах на 50 км/ч.превышала скорость ЛА-5ФН и на 80 км/ч.—скорость тяжелых ЯК-9У.Другими словами,реальный воздушный бой при участии описанных самолетов был бы похожим на воздушные бои в 1941 году, когда І-16 и І-153 были бессильными против значительно более быстрых “мессеров”.

Ну вообще-то исход боя зависит совсем не от техники - техника всего лишь инструмент...

А что до "боев 1941", так И-153 умудрялись успевать развернуться и даже открыть огонь по атакующему Мессеру :о)...
А на И-16 так вообще до 1944 года воевали, н многие очень успешно...
Только летчикам духа не хватало поначалу - отсюда и все проблемы...
В 1944 Красная Армия уже делала что хотела...
И дело тут не в характеристиках отдельных типов самолетов, а в отличной организации её...
Как организации боя, так и организации целых опрераций...
Маньчжурию вспомните - пример показательный :о)

А в Германии уже тогда с организацией были большие проблемы...

Ну и вообще, альтернативка и есть альтернативка...

>А между тем бомбардировщики и штурмовики Люфтваффе, воспользовавшись тем что советская истребительная авиация бы была задействована в тяжелых боях с американцами, свободно ударила бы по аэродромам

По пустым аэродромам :о)))
Вывести из строя полевые аэродромы тех времен - по-моему очень проблематично :о)

Фортификационный сайт: http://www.fortification.ru/
От Dragoon
К Олег... (18.09.2005 04:23:05)
Дата 18.09.2005 12:57:31

Re: Не спец

>>А между тем бомбардировщики и штурмовики Люфтваффе, воспользовавшись тем что советская истребительная авиация бы была задействована в тяжелых боях с американцами, свободно ударила бы по аэродромам
>
>По пустым аэродромам :о)))
>Вывести из строя полевые аэродромы тех времен - по-моему очень проблематично :о)
ну так уж и по пустым;)?А машины к.на текущем и плановом ремонте где находятся?Опять же склады бп и ГСМ
С ув.
От Гриша
К Олег... (18.09.2005 04:23:05)
Дата 18.09.2005 05:14:47

Re: Не спец

>В 1944 Красная Армия уже делала что хотела...
>И дело тут не в характеристиках отдельных типов самолетов, а в отличной организации её...
>Как организации боя, так и организации целых опрераций...
>Маньчжурию вспомните - пример показательный :о)

Имея абсолютно подавляющее численное превосходство в воздухе трудно представить себе другой результат.
От Олег...
К Гриша (18.09.2005 05:14:47)
Дата 18.09.2005 05:58:37

Ну так а я про что...

Ясность - одна из форм полного тумана... (c) Мюллер

>Имея абсолютно подавляющее численное превосходство в воздухе трудно представить себе другой результат.

...только нужно заметить, что совсем не колличеством оно достигается, а в первую очередь организацией... Тот же июнь-1941 вспомнить...

Фортификационный сайт: http://www.fortification.ru/
От Олег...
К Олег... (18.09.2005 04:23:05)
Дата 18.09.2005 04:27:37

Насчет организации воздушного боя...

Ясность - одна из форм полного тумана... (c) Мюллер

...Покрышкина почитайте - он там описывает как организовывал
воздушный бой в 1944, когда характеристики самолетов
не имели вообще никакого значения -
бой происходил не "самолет против самолета",
а "строй против строя"...
Ну и как обогнать более скоростные строи там тоже описано...

Немцы не то что среагировать - они увидеть не успевали атакующие эскадрильи...

Фортификационный сайт: http://www.fortification.ru/
От Михайло
К Dragoon (16.09.2005 18:23:30)
Дата 16.09.2005 23:59:42

Re: [2СВАН]Альтернативные войны...

Ну и че? Сергей Анисимов молоток три года назад хорошую забористую книжку написал. Предъява то в чем? Книжка - художественная, пальцевать на предмет ее несоответствия реальности глупо. Вы когда в кино смотрели ... ну например "Звездные войны - 1" - на весь зал орали - "таких космических кораблей не бывает"???
Жалко что Анисимов с тех пор ни одной исторической книги не накатал. Чем занимается? На "Ай ремембер" мемуары переписывает...
От Александр Солдаткичев
К Михайло (16.09.2005 23:59:42)
Дата 19.09.2005 08:57:37

Забористая это точно - затягивайтесь осторожнее.

Здравствуйте

ИМХО, книга о том какие мы крутые и какие они лохи.
Так и не понял, по какой причине там наши победили.
Не иначе как вовремя сокращали поголовье НКВДщников.

Не сомневаюсь, что книга имеет большой успех у своего читателя, но у меня она оставила чувство недоумения - после знакомства с отрывками на форуме ожидал чего-то другого.

С уважением, Александр Солдаткичев
От Администрация (Катя)
К Михайло (16.09.2005 23:59:42)
Дата 17.09.2005 15:04:49

Настоятельная просьба следить за лексиконом

Приветствую
Хотя, в принципе, в правилах нет ограничения на использование жаргона (исключение составляет разве что мат) и многие люди допускают в своем общении жаргонизмы, но все-таки злоупотреблять не стоит. От Вас не требуют высоколитературных экзерсисов, но и опускаться до уровня шпаны из подворотни тоже не следует.

С уважением, Катя
От Dragoon
К Михайло (16.09.2005 23:59:42)
Дата 17.09.2005 03:28:45

Re: [2СВАН]Альтернативные войны...

>Ну и че? Сергей Анисимов молоток три года назад хорошую забористую книжку написал.Предъява то в чем?
Да собственно и нет никаких предъяв."Вариант Бис"сам читал,понравилось,за что автору огромное спасибо.А насчет критической статьи так это в порядке ознакомления решил ув.сообществу запостить.
З.Ы.по статье-то есть что сказать?
С ув.
От Михайло
К Dragoon (17.09.2005 03:28:45)
Дата 17.09.2005 15:10:57

Re: [2СВАН]Альтернативные войны...

>>Ну и че? Сергей Анисимов молоток три года назад хорошую забористую книжку написал.Предъява то в чем?
>Да собственно и нет никаких предъяв."Вариант Бис"сам читал,понравилось,за что автору огромное спасибо.А насчет критической статьи так это в порядке ознакомления решил ув.сообществу запостить.
>З.Ы.по статье-то есть что сказать?
>С ув.

Можно и по статье. Книжка - альтернативная, сиречь фантаститческая. Отсюда и такое вольное отношение к действительности.
С боевым приветом.
От Белаш
К Dragoon (17.09.2005 03:28:45)
Дата 17.09.2005 11:51:29

На 1944 группы крепостей летали на 6-7 км, см. архивы :) (-)
От Dragoon
К Белаш (17.09.2005 11:51:29)
Дата 17.09.2005 14:36:39

Согласен,но откуда 6 км?

"...Основным требованием для каждого B-17G было соответствие стандарту боевого соединения, включающего подьем до 7620 м с полной бомбовой нагрузкой и запасом топлива за 2 часа и возможность развивать среднюю скорость 257 км/ч на этом эшелоне приблизительно 6 часов. Зимой 1944/45 года высотные данные B-17G были улучшены внедрением более мощных турбокомпрессоров."
www.airwar.ru
С ув.
От Chestnut
К Михайло (16.09.2005 23:59:42)
Дата 17.09.2005 01:16:51

Re: [2СВАН]Альтернативные войны...

>Ну и че? Сергей Анисимов молоток три года назад хорошую забористую книжку написал. Предъява то в чем? Книжка - художественная, пальцевать на предмет ее несоответствия реальности глупо. Вы когда в кино смотрели ... ну например "Звездные войны - 1" - на весь зал орали - "таких космических кораблей не бывает"???
>Жалко что Анисимов с тех пор ни одной исторической книги не накатал. Чем занимается? На "Ай ремембер" мемуары переписывает...

Знаете, либо Вариант-бис это фантастика (и тогда можно ставить в пример Звёздные войны, где никто не предъявляет претензий к изображению космических кораблей), либо "историческая книга", а тогда пальцевать на предмет ее несоответствия реальности необходимо.

В общем, действительно, это такой же эскапизм, как Звёздные войны. "Какие мы, блин, были крутые на самом деле. Как мы бы дали пиндосам!" Дрим он, карроче.

In hoc signo vinces
От Михайло
К Chestnut (17.09.2005 01:16:51)
Дата 17.09.2005 15:13:44

Re: [2СВАН]Альтернативные войны...


>В общем, действительно, это такой же эскапизм, как Звёздные войны. "Какие мы, блин, были крутые на самом деле. Как мы бы дали пиндосам!" Дрим он, карроче.

>In hoc signo vinces

Да Вы правы. Именно - "как мы дали пиндосне". Ну и что? Имееет право. В свете этого Вашего понимания мне не совсем ясен смысл Вашего исходного поста.
С боевым приветом.
От Chestnut
К Михайло (17.09.2005 15:13:44)
Дата 17.09.2005 23:43:59

Re: [2СВАН]Альтернативные войны...

>Да Вы правы. Именно - "как мы дали пиндосне". Ну и что? Имееет право. В свете этого Вашего понимания мне не совсем ясен смысл Вашего исходного поста.

1. Исходный пост был не мой.

2. Право, конечно, имеет. Сражаться с бумажными тиграми -- не мешки ворочать.

In hoc signo vinces
От Михайло
К Chestnut (17.09.2005 23:43:59)
Дата 18.09.2005 02:31:38

Re: [2СВАН]Альтернативные войны...

>1. Исходный пост был не мой.

Извините недоглядел.

>2. Право, конечно, имеет. Сражаться с бумажными тиграми -- не мешки ворочать.

Разве речь о сражениях с бумажными тиграми? По моему речь идет о праве автора писать как хочет и о чем хочет.

>In hoc signo vinces

Моя латынь не понимай.
От Гриша
К Chestnut (17.09.2005 23:43:59)
Дата 18.09.2005 00:32:45

К сожалению, люди делают выводы из беллитристики

>>Да Вы правы. Именно - "как мы дали пиндосне". Ну и что? Имееет право. В свете этого Вашего понимания мне не совсем ясен смысл Вашего исходного поста.
>
>1. Исходный пост был не мой.

>2. Право, конечно, имеет. Сражаться с бумажными тиграми -- не мешки ворочать.

>In hoc signo vinces

Читают как лихо Пе-3 крушат Крепостей, и с голове у них это заседает.
От Белаш
К Гриша (18.09.2005 00:32:45)
Дата 19.09.2005 19:54:44

Там они "контролировали зону отсечения" :)

Приветствую Вас!
>Читают как лихо Пе-3 крушат Крепостей, и с голове у них это заседает.
Ну кричали те, кого Пе-3 поймали, так ведь неизвестно, _что именно_ :)))
С уважением, Евгений Белаш
От Юрий Лямин
К Chestnut (17.09.2005 01:16:51)
Дата 17.09.2005 02:39:56

Какой реальности то?

>Знаете, либо Вариант-бис это фантастика (и тогда можно ставить в пример Звёздные войны, где никто не предъявляет претензий к изображению космических кораблей), либо "историческая книга", а тогда пальцевать на предмет ее несоответствия реальности необходимо.

Тех событий, что в книге написаны никогда не было, о ккой тогда реальности можно говорить ?
От Технолог Петухов
К Юрий Лямин (17.09.2005 02:39:56)
Дата 17.09.2005 07:24:26

Дело в том.....


>Тех событий, что в книге написаны никогда не было, о ккой тогда реальности можно говорить ?

Что если у автора описано сражение X-Wing vs Tie-Fighter, то таки да. А если автор назвал свои аппараты B-17, P-47, Пе-3, Ла-5 - то таки извольте соответствовать ТТХ этих машин.
От Eugene
К Технолог Петухов (17.09.2005 07:24:26)
Дата 17.09.2005 17:25:51

Тем более...

Тем более, что многие детали книги, особенно технические, обкатываись здесь в процессе написания.

С уважением, Евгений.
От Михайло
К Технолог Петухов (17.09.2005 07:24:26)
Дата 17.09.2005 15:16:03

Re: Дело в...


>>Тех событий, что в книге написаны никогда не было, о ккой тогда реальности можно говорить ?
>
>Что если у автора описано сражение X-Wing vs Tie-Fighter, то таки да. А если автор назвал свои аппараты B-17, P-47, Пе-3, Ла-5 - то таки извольте соответствовать ТТХ этих машин.

Извольте - не извольте. Скучно девушки. Автор же не пишет историческое исследование, а "альтернативку" и соответственно никому ничего не изволит.
С боевым приветом.
От Технолог Петухов
К Михайло (17.09.2005 15:16:03)
Дата 17.09.2005 20:40:54

Re: Дело в...

> Автор же не пишет историческое >исследование, а "альтернативку" и >соответственно никому ничего не изволит.


Не согласен. Альтернативка - это когда берутся те-же исходные данные, что и в реальной жизни, только распоряжаются ими по другому. А если вооют мифические Р-47 с мифическими Пе-3 то это уже, к сожалению, фэнтези...
От Михайло
К Технолог Петухов (17.09.2005 20:40:54)
Дата 18.09.2005 02:29:44

Re: Дело в...

>Не согласен. Альтернативка - это когда берутся те-же исходные данные, что и в реальной жизни, только распоряжаются ими по другому. А если вооют мифические Р-47 с мифическими Пе-3 то это уже, к сожалению, фэнтези...

А есть российский федеральный закон как писать "альтернативки"? Который все обязаны выполнять а Вы подрядились на полставки доносить его до широких масс? Я конечно понимаю что Вы все пишете ИМХО но все же... Я предлагаю сойтись на том что "Бис" - художественная литература. И автор шо хочет то и пишет.
С боевым приветом.
От Белаш
К Технолог Петухов (17.09.2005 07:24:26)
Дата 17.09.2005 11:26:00

Старинный аргумент из архивов ))

Приветствую Вас!

>>Тех событий, что в книге написаны никогда не было, о ккой тогда реальности можно говорить ?
>
>Что если у автора описано сражение X-Wing vs Tie-Fighter, то таки да. А если автор назвал свои аппараты B-17, P-47, Пе-3, Ла-5 - то таки извольте соответствовать ТТХ этих машин.
"А вы уверены, что это _те же самые_ машины?" :) С уважением, Евгений Белаш
От NetReader
К Белаш (17.09.2005 11:26:00)
Дата 18.09.2005 03:19:41

Re: Старинный аргумент...

>"А вы уверены, что это _те же самые_ машины?" :)

Ага, атомный реактор на Пе-3 условно не показан :)
От Chestnut
К Юрий Лямин (17.09.2005 02:39:56)
Дата 17.09.2005 03:00:08

Re: Какой реальности...

>>Знаете, либо Вариант-бис это фантастика (и тогда можно ставить в пример Звёздные войны, где никто не предъявляет претензий к изображению космических кораблей), либо "историческая книга", а тогда пальцевать на предмет ее несоответствия реальности необходимо.
>
>Тех событий, что в книге написаны никогда не было, о ккой тогда реальности можно говорить ?

Да вот именно -- говорить не о чем вообще.

In hoc signo vinces