>Речь не о Мухине. Не он один пишет про лунную аферу.
Пишут такие же оригиналы как и он. Серьезные люди или брезгливо молчат или усмехаются.
>> Наличие на Луне посадочных ступеней Аполлонов даже у самых заядлых скептиков возражений не вызывает.
>А какие ваши доказательства, что они там есть?
>Пресловутые уголковые отражатели?
Хотябы и отражатели.
>Мутные и не очень фотографии НАСА, которые могли быть сделаны непосредственно на полигоне в Неваде и т.д.?
Номера фотографий из каталога НАСА пожалуста. А так-же координаты места с гравитацией в 1/6 земной и вакуумом в Неваде.
>А раз нет доказательств - открытие считается неподтвержденным, что бы там не заявлял соискатель.
Серьезные организации как АН СССР, КГБ и многие другие никаких сомнений на этот счет ны высказывали. Так что вашу теорию вам и доказывать.
>А уж если соискателя поймали за руку на фабрикации фотоматериалов (а фото посадочных ступеней, снятых в студии на сайтах НАСА - т.е. с откровенными артефактами подделок - имеются )
Опять же - номера фотографий из каталога НАСА пожалуста.
>> Но Вы утверждая что "в теме" упорно убегаете от прямого перечисления. Ну хотябы пару пунктов.
>Да привел же. Кадры Джемини под видом Аполлона в фильме For all mankind - для этапа старта в сторону Луны.
Незачет, с каких пор творчество одного из авторов сценария художественного фильма Аполло 13 стало документом НАСА?
>Но фальсификация - побочное обстоятельство. Главное обстоятельство - нет доказательств, что Аполлоны стартовали в сторону Луны.
>он так и позиционируется - фильм снят НАСА и на материалах экспедиций Аполло.
Фильм НЕ снят НАСА откуда Вы это взяли? То что Эл Рейнерт активно использовал архивы НАСА это естесвенно, но это обычный научно популярный фильм и никакой не официоз.
>А фильм - это материал, представленный в доказательство совершения открытия - пилотируемых полетов к Луне.
Это вы к невиноватому столбу придолбались. Может еще будем по кадрам из Аполло 13 оценивать размеры кабины лунного модуля? Она по фильму никак не меньше Салюта получается. :) Лучше попробуйте придолбаться к научным отчетам НАСА.
>В общем, незачет, защита открытия отменяется, повторная защита не назначается ввиду выявленной недобросовестности соискателя.
Т.е. никаких аргументов кроме болтовни диктора за кадром в научпоповом фильме у вас нет. Что вобщем и следовало ожидать.