От	mmx
К	All
Дата	14.09.2005 11:39:40
Рубрики	Стрелковое оружие;

Замена 12.7

---

Почему народ не разрабатывает патроны для крупнокалиберного пулемета с ОБПС? 12.7 слабоват для современной легкой бронетехники, с ОБПС можно создать пулемет в габаритах корда с бронебойностью посильнее 14.5. Вот австрийцы сделали патрон: http://world.guns.ru/sniper/sn46-r.htm
У этих боеприпасов есть какие-нибудь проблемные места? Раньше ОБПС не получились в легком стрелковом оружии в связи с малой точностью получившихся боеприпасов, теперь вроде с этим 15.2 все нормально - используется в снайперском оружии. Может цена слишком велика для пулеметного боеприпаса?

---

От	Лис
К	mmx (14.09.2005 11:39:40)
Дата	14.09.2005 19:16:53

Re: Замена 12.7

---

>Вот австрийцы сделали патрон: http://world.guns.ru/sniper/sn46-r.htm У этих боеприпасов есть какие-нибудь проблемные места?

Да вообще-то изрядно. Во-первых, очень слабо верится, что оно при начальной скорости в 1450м/с и столь малом весе (всего-то 20-35 граммов) даст те самые 40мм на 1000м. Там должна быть весьма и весьма нехилая потеря скорости. В особенности если у нее столь развитое оперение, как оно на разрезике показано. Кроме того, такой боеприпас получится чрезвычайно чувствительным к ветровому сносу.

>Раньше ОБПС не получились в легком стрелковом оружии в связи с малой точностью получившихся боеприпасов, теперь вроде с этим 15.2 все нормально - используется в снайперском оружии. Может цена слишком велика для пулеметного боеприпаса?

Да тут скорее не цена, а вес БК получится совершенно запредельным. Одно дело, если таких с собой штук 20-30 взять, из расчета на тяжелый "antimaterial", а совсем другое -- в таких габаритах БК к пулемету громоздить. В габариты "Корда" оно точно никаким боком не влезет...

---

От	tsa
К	Лис (14.09.2005 19:16:53)
Дата	14.09.2005 19:22:04

А есть перспективы "стрелки" для КПВ?

---

Здравствуйте !

Тут ведь вес БК не так важен.
Тем более, что что-то уже испытывалось, но вроде неудачно.
Не проясните?

С уважением, tsa.

---

От	Лис
К	tsa (14.09.2005 19:22:04)
Дата	14.09.2005 20:11:03

Именно для КПВ?

---

С него нарезным стволом? Тут очень сложно обеспечить надежную работу поддона. Кроме того, будем иметь на траектории бешенно вращающуюся стрелку. С вытекающей из данного факта прецессией. А как оно будет влиять на оперенный поражающий элемент -- пес его знает...

---

От	Иван Уфимцев
К	Лис (14.09.2005 20:11:03)
Дата	15.09.2005 13:50:14

Re: Именно для...

---

"Именно для КПВ" смысла, конечно, нет. Как и в самом КПВ большого смысла не вижу, слишком уж уёжище громадное и неудобоваримое на свои ТТХ. А вот в типоразмере 14,5Х114 смысл таки есть, особенно в аспекте парного к нему 23х114. Семейство достаточно красивое вытанцоввывается.

Однако есть один момент, именно в свете подкалиберных боеприпасов (не только "классических" стрелок). Точнее, несколько нагловатая идея. А именно: обойтись одним типоразмером, например 23х132 и семейством боеприпасов с _разной_ баллистикой и ограниченной (например, при стрельбе "чужим" боеприпасом может снизиться ресурс ствола и т.д.) совместимостью. При необходимости тупо стравливая излишки газов.

>С него нарезным стволом?
>Тут очень сложно обеспечить надежную работу поддона.

Для нарезных орудий есть и у нас/вас и у нагличан. Если надо сделать _дёшево_, то тоже есть варианты. Например, уход нас скольжение и термостойкая смазка (напр. силиконовая) между болтом и поддоном.

>Кроме того, будем иметь на траектории бешенно вращающуюся стрелку. С вытекающей из данного факта прецессией.

"Проворачивающуюся". С вытекающим фактом относительно "медленной" прецессии. Которая на кучность влияет положительно.

>А как оно будет влиять на оперенный поражающий элемент -- пес его знает...

Компенсировать асимметрию. В худшем случае -- просто притормозится вращение и потеряетя потраченная на раскрутку энергия. Да, нарезка в новом стволе должна быть более пологой, но двусторонняя совместимость по боеприпасам со старыми стволами остаётся. ПК если припрёт тоже можно целевыми патронами снарядить, равно как и СВД -- "пулемётными" валовыми.

--CU, Ivan

---

От	Бульдог
К	Иван Уфимцев (15.09.2005 13:50:14)
Дата	15.09.2005 15:28:48

но зачем, Холмс? (-)

---

---

От	Иван Уфимцев
К	Бульдог (15.09.2005 15:28:48)
Дата	15.09.2005 18:40:33

Не понял вопроса. (-)

---

---

От	Бульдог
К	Иван Уфимцев (15.09.2005 18:40:33)
Дата	16.09.2005 12:38:59

реструктуризация все системы - зачем?

---

те выкидываем 14.5, вводим 23, новую линейку БП и пр - денег все это потребуем немаленьких. А что даст? КПД этого проекта?

---

От	Москалев.Е.
К	Бульдог (16.09.2005 12:38:59)
Дата	16.09.2005 16:23:50

Re: реструктуризация все...

---

Приветствую
>те выкидываем 14.5, вводим 23, новую линейку БП и пр - денег все это потребуем немаленьких. А что даст? КПД этого проекта?

Так этот 23х114 уж 40 лет как существует.
Авиационные 23мм.
Там и целый букет снарядов разного назначения и формы где ОБПС сбудовать ни вопрос.

А насчет КПД.. незнаю Очередь 14,5 пуля и 23мм снаряд как то малосравнимы по результату.

С уважением Евгений

---

От	Иван Уфимцев
К	Москалев.Е. (16.09.2005 16:23:50)
Дата	16.09.2005 19:42:22

Re: реструктуризация все...

---

>Приветствую
>>те выкидываем 14.5, вводим 23, новую линейку БП и пр - денег все это потребуем немаленьких. А что даст? КПД этого проекта?
>Так этот 23х114 уж 40 лет как существует.
>Авиационные 23мм.

Вот именно. Я уж и так намекаю, и эдак. Не понимают.

>Там и целый букет снарядов разного назначения и формы где ОБПС сбудовать ни вопрос.

Плюс весьма неплохие пушки с нехилым запасом на модернизацию.

>А насчет КПД.. незнаю Очередь 14,5 пуля и 23мм снаряд как то малосравнимы по результату.

С одной стороны -- да, пуль может быть и больше, и монтировать можно на более лёгкую технику. Но с другой стороны, кто мешает 14,5мм пулю запихать в поддон и уже в нём засунуть в гильзу?

>С уважением Евгений
--CU, Ivan

---

От	Москалев.Е.
К	Иван Уфимцев (16.09.2005 19:42:22)
Дата	16.09.2005 21:31:49

Re: реструктуризация все...

---

Приветствую

>>Так этот 23х114 уж 40 лет как существует.
>>Авиационные 23мм.
>>Там и целый букет снарядов разного назначения и формы где ОБПС сбудовать ни вопрос.

> Плюс весьма неплохие пушки с нехилым запасом на модернизацию.

Ну про те пушки можно забыть или серьезно их модернизировать(только вот как незнаю)
Не терпят авиапушки пыли грязи коя присутствует в сухопутной технике.
А вот перестволить КПВ под 23 можно попробывать.


> С одной стороны -- да, пуль может быть и больше, и монтировать можно на более лёгкую технику.
А почему пуль больше? дешевле пули ,это да, а БК по габариту почти одинаковый получится, по весу пушечный в полтора раза вырастет.

С уважением Евгений

---

От	Иван Уфимцев
К	Бульдог (16.09.2005 12:38:59)
Дата	16.09.2005 12:56:05

Так надо. (с)

---

> реструктуризация все системы - зачем?

Сабж.

>те выкидываем 14.5,

Фактически, уже сделано. Но лично я бы выкидывал 12,7х108, оставив бикалиберные пары типа 14,5х114/23х115.

>вводим 23,

ет. (с)
Уже.

>новую линейку БП

Линейка остаётся практически вся. Именно линейка. И в нынешней ситуации 12,7хй108 в ней откровенно лишний. На базе этой гильзы разумнее "километробой" сделать и "специальный" 14,5.

>и пр

Всё равно пора делать. СУО в первую очередь

> - денег все это потребуем немаленьких.

Весьма разумных. Поскольку линейка не на пустом месте должна делаться. Подскажу: 80% необходимого уже разработано и производится/производилось.

>А что даст?

Уменьшение проблемм со снабжением. Увеличение огневой мощи. Увеличение экспортного потенциала.

> КПД этого проекта?

Как мерять будем?


--CU, Ivan

---

От	Мелхиседек
К	Иван Уфимцев (15.09.2005 13:50:14)
Дата	15.09.2005 13:56:30

Re: Именно для...

---

>"Именно для КПВ" смысла, конечно, нет. Как и в самом КПВ большого смысла не вижу, слишком уж уёжище громадное и неудобоваримое на свои ТТХ. А вот в типоразмере 14,5Х114 смысл таки есть, особенно в аспекте парного к нему 23х114. Семейство достаточно красивое вытанцоввывается.
при всех достоинствах 23х115 этот боеприпас имеет ряд недостатков
в частности такия система либо на бронетехнике, либо буксируемая, т.к. носить БК нереально
в варианте на бронетехнике получится не намного легче старой доброй 2а42


> Для нарезных орудий есть и у нас/вас и у нагличан. Если надо сделать _дёшево_, то тоже есть варианты. Например, уход нас скольжение и термостойкая смазка (напр. силиконовая) между болтом и поддоном.

там размеры и допуски другие

>>Кроме того, будем иметь на траектории бешенно вращающуюся стрелку. С вытекающей из данного факта прецессией.
>
> "Проворачивающуюся". С вытекающим фактом относительно "медленной" прецессии. Которая на кучность влияет положительно.
проблем с баллистикой всё равно будет много и оно того не стоит
>>А как оно будет влиять на оперенный поражающий элемент -- пес его знает...
>
> Компенсировать асимметрию. В худшем случае -- просто притормозится вращение и потеряетя потраченная на раскрутку энергия. Да, нарезка в новом стволе должна быть более пологой, но двусторонняя совместимость по боеприпасам со старыми стволами остаётся. ПК если припрёт тоже можно целевыми патронами снарядить, равно как и СВД -- "пулемётными" валовыми.
и как это будет выгляеть на практике и сколько это будет стоить?

---

От	Иван Уфимцев
К	Мелхиседек (15.09.2005 13:56:30)
Дата	15.09.2005 18:34:48

Re: Именно для...

---

>>Семейство достаточно красивое вытанцоввывается.
>при всех достоинствах 23х115 этот боеприпас имеет ряд недостатков
>в частности такия система либо на бронетехнике, либо буксируемая, т.к. носить БК нереально

Совершенно реально. Даже если мы туда родим 250г снаряд (какой-нибудь удлиннённый осколочный), то 50-патроная коробка с лентой всё ранво в 25 кг уложится. А всё остальное ещё более таскабельно по две-три коробки на номере. Это для пулемёта. Для ружжа (на два-три номера расчёта )всё ещё более радужно.

>в варианте на бронетехнике получится не намного легче старой доброй 2а42

Минимум в два с лихуем раза легче. Потому как в 50 кг вкладывается даже двустволка или одностволка с охрененно большим ресурсом и вполне прилиным темпом. Кроме того, есть ещё такая штука, как отдача, стабильность и габариты. Компактная же установка под 23х115 вполне лезет в "малую" необитаемую башню, т.е. на БРДМ, переднюю башенку МТ-ЛБ или вместо нынешнего "зенитного" пулем1та на танках.


>там размеры и допуски другие

Так я и не предлагаю шарикоподшипник использовать.

>>>Кроме того, будем иметь на траектории бешенно вращающуюся стрелку. С вытекающей из данного факта прецессией.
>> "Проворачивающуюся". С вытекающим фактом относительно "медленной" прецессии. Которая на кучность влияет положительно.
>проблем с баллистикой всё равно будет много и оно того не стоит

Какие именно проблеммы нас ожидают? Хинт: проворачивающиеся оперённые снаряды полвека с лихуем используются.

>>>А как оно будет влиять на оперенный поражающий элемент -- пес его знает...
>> Компенсировать асимметрию. В худшем случае -- просто притормозится вращение и потеряетя потраченная на раскрутку энергия. Да, нарезка в новом стволе должна быть более пологой, но двусторонняя совместимость по боеприпасам со старыми стволами остаётся. ПК если припрёт тоже можно целевыми патронами снарядить, равно как и СВД -- "пулемётными" валовыми.
>и как это будет выгляеть на практике и сколько это будет стоить?

Что "это"? Пластиковое литьё? Особенно если не нужна кучность в одно угловую минуту?

--CU, Ivan

---

От	Мелхиседек
К	Иван Уфимцев (15.09.2005 18:34:48)
Дата	15.09.2005 18:54:19

Re: Именно для...

---

>>>Семейство достаточно красивое вытанцоввывается.
>>при всех достоинствах 23х115 этот боеприпас имеет ряд недостатков
>>в частности такия система либо на бронетехнике, либо буксируемая, т.к. носить БК нереально
>
> Совершенно реально. Даже если мы туда родим 250г снаряд (какой-нибудь удлиннённый осколочный), то 50-патроная коробка с лентой всё ранво в 25 кг уложится. А всё остальное ещё более таскабельно по две-три коробки на номере. Это для пулемёта. Для ружжа (на два-три номера расчёта )всё ещё более радужно.

у вас идеализм по поводу максимальной массы переносимого человеком груза

>>в варианте на бронетехнике получится не намного легче старой доброй 2а42
>
>Минимум в два с лихуем раза легче. Потому как в 50 кг вкладывается даже двустволка или одностволка с охрененно большим ресурсом и вполне прилиным темпом. Кроме того, есть ещё такая штука, как отдача, стабильность и габариты. Компактная же установка под 23х115 вполне лезет в "малую" необитаемую башню, т.е. на БРДМ, переднюю башенку МТ-ЛБ или вместо нынешнего "зенитного" пулем1та на танках.

и смысл в таком счастье? мт-лб для самообороны и танку хватит корда
бдрм лучше делать на базе бтр-90


>>>>Кроме того, будем иметь на траектории бешенно вращающуюся стрелку. С вытекающей из данного факта прецессией.
>>> "Проворачивающуюся". С вытекающим фактом относительно "медленной" прецессии. Которая на кучность влияет положительно.
>>проблем с баллистикой всё равно будет много и оно того не стоит
>
> Какие именно проблеммы нас ожидают? Хинт: проворачивающиеся оперённые снаряды полвека с лихуем используются.

не в этом калибре, попадать слишком сложно

>>>>А как оно будет влиять на оперенный поражающий элемент -- пес его знает...
>>> Компенсировать асимметрию. В худшем случае -- просто притормозится вращение и потеряетя потраченная на раскрутку энергия. Да, нарезка в новом стволе должна быть более пологой, но двусторонняя совместимость по боеприпасам со старыми стволами остаётся. ПК если припрёт тоже можно целевыми патронами снарядить, равно как и СВД -- "пулемётными" валовыми.
>>и как это будет выгляеть на практике и сколько это будет стоить?
>
> Что "это"? Пластиковое литьё? Особенно если не нужна кучность в одно угловую минуту?

свд делали с шагом нарезки 320мм, пришлось отказаться именно уз-за глюков при стрельбе валовыми бронебойными патронами

---

От	Иван Уфимцев
К	Мелхиседек (15.09.2005 18:54:19)
Дата	15.09.2005 19:22:43

Re: Именно для...

---

>> Совершенно реально. Даже если мы туда родим 250г снаряд (какой-нибудь удлиннённый осколочный), то 50-патроная коробка с лентой всё ранво в 25 кг уложится. А всё остальное ещё более таскабельно по две-три коробки на номере. Это для пулемёта. Для ружжа (на два-три номера расчёта )всё ещё более радужно.
>у вас идеализм по поводу максимальной массы переносимого человеком груза

Вполне себе реализм. ВОГ-17/ВОГ-30 весят по 350 грамм. Это раз. 25кг полезной нагрузки (плюс личное оружие/снаряжение) -- норма при 75кг собственного веса.

>>т.е. на БРДМ, переднюю башенку МТ-ЛБ или вместо нынешнего "зенитного" пулем1та на танках.
>и смысл в таком счастье? мт-лб для самообороны и танку хватит корда

Не хватит.

>бдрм лучше делать на базе бтр-90

Кто б спорил. Вот только БТР'у нафиг 30мм пушка с баллистикой зенитки не нужна. Это не БМП. Более того, между 25-тонной дурой и 10-тонной машиной есть две большие разницы. Опять же, речь шла о модернизации существующей техники.

>>>>>Кроме того, будем иметь на траектории бешенно вращающуюся стрелку. С вытекающей из данного факта прецессией.
>>>> "Проворачивающуюся". С вытекающим фактом относительно "медленной" прецессии. Которая на кучность влияет положительно.
>>>проблем с баллистикой всё равно будет много и оно того не стоит
>> Какие именно проблеммы нас ожидают? Хинт: проворачивающиеся оперённые снаряды полвека с лихуем используются.
>не в этом калибре, попадать слишком сложно

А австрияки, немцы, бельгийцы и нагло-американцы и не знают... Более того, даже в РФ прелсовутый Кернер родили.

>>>и как это будет выгляеть на практике и сколько это будет стоить?
>> Что "это"? Пластиковое литьё? Особенно если не нужна кучность в одно угловую минуту?
>свд делали с шагом нарезки 320мм, пришлось отказаться именно уз-за глюков при стрельбе валовыми бронебойными патронами

Не глюков, а снижения кучности. В нашем случае имеет пулемёт, у которого и так ствол в полтора раза укорочен по сранвению с нормальым для патрона. Тем более, что срыв с нарезки нам ничем не грозит, в отличие от "обычных" нарезных. Ну понизится ресурст ствола, ну быстрее его поменяют на нормальный (полутораметровый и калибра 23мм), и что? Более того, нам ничем не грозит даже _полный_ износ нарезов, если мы будем продолжать струелять оперёнными боеприпасами.

--CU, Ivan

---

От	Мелхиседек
К	Иван Уфимцев (15.09.2005 19:22:43)
Дата	15.09.2005 19:38:26

Re: Именно для...

---

>>> Совершенно реально. Даже если мы туда родим 250г снаряд (какой-нибудь удлиннённый осколочный), то 50-патроная коробка с лентой всё ранво в 25 кг уложится. А всё остальное ещё более таскабельно по две-три коробки на номере. Это для пулемёта. Для ружжа (на два-три номера расчёта )всё ещё более радужно.
>>у вас идеализм по поводу максимальной массы переносимого человеком груза
>
> Вполне себе реализм. ВОГ-17/ВОГ-30 весят по 350 грамм. Это раз. 25кг полезной нагрузки (плюс личное оружие/снаряжение) -- норма при 75кг собственного веса.
вы пердложили таскать 2-3 коробки
>>>т.е. на БРДМ, переднюю башенку МТ-ЛБ или вместо нынешнего "зенитного" пулем1та на танках.
>>и смысл в таком счастье? мт-лб для самообороны и танку хватит корда
>
> Не хватит.
почему вы так решили?
>>бдрм лучше делать на базе бтр-90
>
> Кто б спорил. Вот только БТР'у нафиг 30мм пушка с баллистикой зенитки не нужна. Это не БМП. Более того, между 25-тонной дурой и 10-тонной машиной есть две большие разницы. Опять же, речь шла о модернизации существующей техники.
поставте для самообороны от бронетехники конкурс и незащем так мучиться
>>>>>>Кроме того, будем иметь на траектории бешенно вращающуюся стрелку. С вытекающей из данного факта прецессией.
>>>>> "Проворачивающуюся". С вытекающим фактом относительно "медленной" прецессии. Которая на кучность влияет положительно.
>>>>проблем с баллистикой всё равно будет много и оно того не стоит
>>> Какие именно проблеммы нас ожидают? Хинт: проворачивающиеся оперённые снаряды полвека с лихуем используются.
>>не в этом калибре, попадать слишком сложно
>
> А австрияки, немцы, бельгийцы и нагло-американцы и не знают... Более того, даже в РФ прелсовутый Кернер родили.
сколько таких вундервафлей на вооружении?

> Не глюков, а снижения кучности.
пули начинали кувыркатться, кучность нивкакие воротва тогда не лезет

>В нашем случае имеет пулемёт, у которого и так ствол в полтора раза укорочен по сранвению с нормальым для патрона. Тем более, что срыв с нарезки нам ничем не грозит, в отличие от "обычных" нарезных. Ну понизится ресурст ствола, ну быстрее его поменяют на нормальный (полутораметровый и калибра 23мм), и что? Более того, нам ничем не грозит даже _полный_ износ нарезов, если мы будем продолжать струелять оперёнными боеприпасами.

ye-ну, пули будут болтаться в стволе со всеми вытекающими последствиями

---

От	Иван Уфимцев
К	Мелхиседек (15.09.2005 19:38:26)
Дата	15.09.2005 21:32:12

Re: Именно для...

---

>вы пердложили таскать 2-3 коробки

2-3 коробки со "стрелками". По 10-15 кг коробка соответственно. Есл коробка 10кг (СПЭЛы и пластиковая гильза) -- утаскиваюся три коробки одним номером, если коробка 15кг (стальная гильза )-- то, соответственно, две.

>>>>т.е. на БРДМ, переднюю башенку МТ-ЛБ или вместо нынешнего "зенитного" пулем1та на танках.
>>>и смысл в таком счастье? мт-лб для самообороны и танку хватит корда
>> Не хватит.
>почему вы так решили?

Уже не хватате для успешной стрельбы по воздушным целям илёгким укрытиям, на которые тратить "главный калибр" невместно.

>>>бдрм лучше делать на базе бтр-90
>> Кто б спорил. Вот только БТР'у нафиг 30мм пушка с баллистикой зенитки не нужна. Это не БМП. Более того, между 25-тонной дурой и 10-тонной машиной есть две большие разницы. Опять же, речь шла о модернизации существующей техники.
>поставте для самообороны от бронетехники конкурс и незащем так мучиться

Боекомплект, однако. И, повторяю, кроме средней/тяжёлой бронетехники есть лёгкая бронетехника и полевые укрытия.

>> А австрияки, немцы, бельгийцы и нагло-американцы и не знают... Более того, даже в РФ прелсовутый Кернер родили.
>сколько таких вундервафлей на вооружении?
>> Не глюков, а снижения кучности.
>пули начинали кувыркатться, кучность нивкакие воротва тогда не лезет

Повторяю.
1) У нас пулемёт
2) Пуля с аэродинамической стабилизацией
3) При стральбе Эксторй из пулемёта происходит только перерасход денег и несколько ускоретнный износ ствола.

Другое дело, что из укорорченного ствола особых преимушществ не будет. Но приотсутствии "старых" боеприпасов "новыми" тоже вполне можно стрелять.

>>В нашем случае имеет пулемёт, у которого и так ствол в полтора раза укорочен по сранвению с нормальым для патрона. Тем более, что срыв с нарезки нам ничем не грозит, в отличие от "обычных" нарезных. Ну понизится ресурст ствола, ну быстрее его поменяют на нормальный (полутораметровый и калибра 23мм), и что? Более того, нам ничем не грозит даже _полный_ износ нарезов, если мы будем продолжать струелять оперёнными боеприпасами.
>
>ye-ну, пули будут болтаться в стволе со всеми вытекающими последствиями

И пускай болтаюся. На кучность _аэродинамически_ стабилизируемого боеприпаса это мало влияет. Тем более, что дальность стрельбы от силы 300-400 метров.

--CU, Ivan

---

От	Мелхиседек
К	Иван Уфимцев (15.09.2005 21:32:12)
Дата	15.09.2005 21:43:19

Re: Именно для...

---

>>вы пердложили таскать 2-3 коробки
>
> 2-3 коробки со "стрелками". По 10-15 кг коробка соответственно. Есл коробка 10кг (СПЭЛы и пластиковая гильза) -- утаскиваюся три коробки одним номером, если коробка 15кг (стальная гильза )-- то, соответственно, две.
+ пулемёт., рухнет под весом
>>>>>т.е. на БРДМ, переднюю башенку МТ-ЛБ или вместо нынешнего "зенитного" пулем1та на танках.
>>>>и смысл в таком счастье? мт-лб для самообороны и танку хватит корда
>>> Не хватит.
>>почему вы так решили?
>
> Уже не хватате для успешной стрельбы по воздушным целям илёгким укрытиям, на которые тратить "главный калибр" невместно.

вы не путайте самооборону с наступлением, для наступления есть 30мм и выше

>>поставте для самообороны от бронетехники конкурс и незащем так мучиться
>
> Боекомплект, однако. И, повторяю, кроме средней/тяжёлой бронетехники есть лёгкая бронетехника и полевые укрытия.
вы хотите сказать, что какой нить м113 выдержит попадание конкурса?

кроме того мт-лб в атаке вещь не самая лучшая, не лучше ли воспользоваться бмп-3?


>1) У нас пулемёт
>2) Пуля с аэродинамической стабилизацией
она рискует вообще не стабилизироваться
>3) При стральбе Эксторй из пулемёта происходит только перерасход денег и несколько ускоретнный износ ствола.
сильно ускоренный

> Другое дело, что из укорорченного ствола особых преимушществ не будет. Но приотсутствии "старых" боеприпасов "новыми" тоже вполне можно стрелять.
и будет шикарный шлейф пламени из ствола при стрельбе следствие укороченного ствола
расчёт долго не проживёт

>
> И пускай болтаюся. На кучность _аэродинамически_ стабилизируемого боеприпаса это мало влияет. Тем более, что дальность стрельбы от силы 300-400 метров.

на такой дистанции предпочтительней рпг

---

От	Иван Уфимцев
К	Мелхиседек (15.09.2005 21:43:19)
Дата	15.09.2005 23:52:00

Re: Именно для...

---

>>>вы пердложили таскать 2-3 коробки
>> 2-3 коробки со "стрелками". По 10-15 кг коробка соответственно. Есл коробка 10кг (СПЭЛы и пластиковая гильза) -- утаскиваюся три коробки одним номером, если коробка 15кг (стальная гильза )-- то, соответственно, две.
>+ пулемёт., рухнет под весом

Первый номер боекомплект не несёт.

>>>>>>т.е. на БРДМ, переднюю башенку МТ-ЛБ или вместо нынешнего "зенитного" пулем1та на танках.
>>>>>и смысл в таком счастье? мт-лб для самообороны и танку хватит корда
>>>> Не хватит.
>>>почему вы так решили?
>> Уже не хватате для успешной стрельбы по воздушным целям илёгким укрытиям, на которые тратить "главный калибр" невместно.
>вы не путайте самооборону с наступлением,

Не путаю.

> для наступления есть 30мм и выше

Нету. На самоходке/транспортёре нету по определению, на танке -- ещё пять секунд ждать пока выстрел приедет. Это долго.

>>>поставте для самообороны от бронетехники конкурс и незащем так мучиться
>> Боекомплект, однако. И, повторяю, кроме средней/тяжёлой бронетехники есть лёгкая бронетехника и полевые укрытия.
>вы хотите сказать, что какой нить м113 выдержит попадание конкурса?

Не выдержит. Более того, он и очереди нормальными бронебойными (например, подкалиберными)*х114 не видержит.

>кроме того мт-лб в атаке вещь не самая лучшая, не лучше ли воспользоваться бмп-3?

Во-первых, про атаку это ВАши личные измышления. Во-вторых, снова пресловутый "вопрос цены" и выбора между лёгкой БМП (БМП-1/2, БМД-*, на шасси МТ-ЛБ), средней (Мардер, Брэдли, БМП-3) и тяжёлой (Меркава, прочие опытные разработки на базе ОБТ).

>>1) У нас пулемёт
>>2) Пуля с аэродинамической стабилизацией
>она рискует вообще не стабилизироваться

ет. (с)
Вы воланчик хотя бы сблизи видели? А дротик для дартса?

>>3) При стральбе Эксторй из пулемёта происходит только перерасход денег и несколько ускоретнный износ ствола.
>сильно ускоренный
>> Другое дело, что из укорорченного ствола особых преимушществ не будет. Но приотсутствии "старых" боеприпасов "новыми" тоже вполне можно стрелять.
>и будет шикарный шлейф пламени из ствола при стрельбе следствие укороченного ствола

Ну и хрен с ним.

>расчёт долго не проживёт

Без боеприпасов он всё равно не проживёт. Да и не видел я что-то "расчётов" КПВ. Всё как-то больше экипажи. Напоминаю, я -- не сторонник делать новый патрон в типоразмере 14,5х114 без принятия на вооружение нормального семейства оружия под этот патрон и парного к нему 23х115.

>> И пускай болтаюся. На кучность _аэродинамически_ стабилизируемого боеприпаса это мало влияет. Тем более, что дальность стрельбы от силы 300-400 метров.
>на такой дистанции предпочтительней рпг

Да, без проблемм. С корректируемой гранатой только. Или залпами, по три-четыре выстрела в каждом. Иначе хрен попадёшь по движущейся цели. Кстати, тоже вариант. Автоматическая (двуствольная или револьверная) [полу]безоткатка калибра эдак 57..82мм, питание -- магазинное/обойменное. Тогда от крупнокалиберного пулемёта можно отказаться.

--CU, Ivan

---

От	Мелхиседек
К	Иван Уфимцев (15.09.2005 23:52:00)
Дата	16.09.2005 00:15:17

Re: Именно для...

---

> Первый номер боекомплект не несёт.
несёт, хотя бы пару лент


>> для наступления есть 30мм и выше
>
> Нету. На самоходке/транспортёре нету по определению, на танке -- ещё пять секунд ждать пока выстрел приедет. Это долго.
это не долго, а вполне достаточно
нечего разбразыватся ценными боеприпасами
>>>>поставте для самообороны от бронетехники конкурс и незащем так мучиться
>>> Боекомплект, однако. И, повторяю, кроме средней/тяжёлой бронетехники есть лёгкая бронетехника и полевые укрытия.
>>вы хотите сказать, что какой нить м113 выдержит попадание конкурса?
>
> Не выдержит. Более того, он и очереди нормальными бронебойными (например, подкалиберными)*х114 не видержит.
сколько вы видели состоящих на вооружении подкалиберных боеприпасов к пулемётам? что вы в них так упёрлись?
>>кроме того мт-лб в атаке вещь не самая лучшая, не лучше ли воспользоваться бмп-3?
>
> Во-первых, про атаку это ВАши личные измышления.

это вывод из ваших постов

>Во-вторых, снова пресловутый "вопрос цены" и выбора между лёгкой БМП (БМП-1/2, БМД-*, на шасси МТ-ЛБ), средней (Мардер, Брэдли, БМП-3) и тяжёлой (Меркава, прочие опытные разработки на базе ОБТ).
вопрос цены бмп не адекватен вопросу цены его вооружения
у бтр-90 вооружение поболе чем у большинства БМП, и они как правило потяжелей будут
>>>1) У нас пулемёт
>>>2) Пуля с аэродинамической стабилизацией
>>она рискует вообще не стабилизироваться
>
> ет. (с)
>Вы воланчик хотя бы сблизи видели? А дротик для дартса?
видел, но на высоких скоростях это работает по иному

>>и будет шикарный шлейф пламени из ствола при стрельбе следствие укороченного ствола
>
> Ну и хрен с ним.
ага, лишняя мишень для врага
>>расчёт долго не проживёт
>
> Без боеприпасов он всё равно не проживёт. Да и не видел я что-то "расчётов" КПВ.
всевозможные зенитные пулемётные установки до сих пор используются


> Да, без проблемм. С корректируемой гранатой только. Или залпами, по три-четыре выстрела в каждом. Иначе хрен попадёшь по движущейся цели. Кстати, тоже вариант. Автоматическая (двуствольная или револьверная) [полу]безоткатка калибра эдак 57..82мм, питание -- магазинное/обойменное. Тогда от крупнокалиберного пулемёта можно отказаться.
безоткатка? автоматическая?
это больше похоже на вредительство

---

От	Иван Уфимцев
К	Мелхиседек (16.09.2005 00:15:17)
Дата	16.09.2005 11:21:29

Re: Именно для...

---

>> Первый номер боекомплект не несёт.
>несёт, хотя бы пару лент

В случае ручного/единого пулемёта. В случае крупнокалиберного или гранатомёта только см пулемёт.

>>> для наступления есть 30мм и выше
>> Нету. На самоходке/транспортёре нету по определению, на танке -- ещё пять секунд ждать пока выстрел приедет. Это долго.
>это не долго, а вполне достаточно

Долго. Плюс возврат на линию прицеливания.

>нечего разбразыватся ценными боеприпасами

О! (с)
Вот для того и нужна "мелкашка".

>>>>>поставте для самообороны от бронетехники конкурс и незащем так мучиться
>>>> Боекомплект, однако. И, повторяю, кроме средней/тяжёлой бронетехники есть лёгкая бронетехника и полевые укрытия.
>>>вы хотите сказать, что какой нить м113 выдержит попадание конкурса?
>> Не выдержит. Более того, он и очереди нормальными бронебойными (например, подкалиберными)*х114 не видержит.
>сколько вы видели состоящих на вооружении подкалиберных боеприпасов к пулемётам?

Пока два. Один в калибре 12,7х99 (пресловутый "lipstick"), второй 15,5х115. Остальные уже пушечные типа. Есть даже к Бушмастеру, не говоря о пушках с боле енормальной баллистикой.

>что вы в них так упёрлись?

Один из способов повысить бронебойность. У всех есть, у нас нет.

>>>кроме того мт-лб в атаке вещь не самая лучшая, не лучше ли воспользоваться бмп-3?
>> Во-первых, про атаку это ВАши личные измышления.
>это вывод из ваших постов

Не вижу логической цепочки. А что БТР, в отличие от БМП для атаки не предназначен -- так это как бы аксиома.

>>Во-вторых, снова пресловутый "вопрос цены" и выбора между лёгкой БМП (БМП-1/2, БМД-*, на шасси МТ-ЛБ), средней (Мардер, Брэдли, БМП-3) и тяжёлой (Меркава, прочие опытные разработки на базе ОБТ).
>вопрос цены бмп не адекватен вопросу цены его вооружения

Адекватен. БТР от БМП при прочих равных условиях отличается только вооружением. Дополнительное бронирование, другие настройки двигателя -- это уже ворично.

>у бтр-90 вооружение поболе чем у большинства БМП, и они как правило потяжелей будут

Недоразумение, названное БТР-90 является колёсной БМП. Не сильно удачной по причине неудобоваримой компоновки. Вот БРМ, лёгкий танк или САУ на его базе вполне можно делать.

>>>>1) У нас пулемёт
>>>>2) Пуля с аэродинамической стабилизацией
>>>она рискует вообще не стабилизироваться
>> ет. (с)
>>Вы воланчик хотя бы сблизи видели? А дротик для дартса?
>видел, но на высоких скоростях это работает по иному

Точно так же. Даже лучше.

>>>и будет шикарный шлейф пламени из ствола при стрельбе следствие укороченного ствола
>> Ну и хрен с ним.
>ага, лишняя мишень для врага

Это и к штатному боеприпасу относится.

>>>расчёт долго не проживёт
>> Без боеприпасов он всё равно не проживёт. Да и не видел я что-то "расчётов" КПВ.
>всевозможные зенитные пулемётные установки до сих пор используются

По недоразумению.

>> Да, без проблемм. С корректируемой гранатой только. Или залпами, по три-четыре выстрела в каждом. Иначе хрен попадёшь по движущейся цели. Кстати, тоже вариант. Автоматическая (двуствольная или револьверная) [полу]безоткатка калибра эдак 57..82мм, питание -- магазинное/обойменное. Тогда от крупнокалиберного пулемёта можно отказаться.
>безоткатка? автоматическая?

Да.

>это больше похоже на вредительство

Нет. Это больше похоже на каморный газоотвод (RT-20) или револьверку (Маузер, Нудельман).
Хинт: не нужно путать темп огня и практическую скорострельность, если "вредительство" относится к массе боекомплекта. Для монтирования на технике это выгоднее, чем три неавтоматических безоткатки (АКА РПГ).

--CU, Ivan

---

От	Elliot
К	Иван Уфимцев (16.09.2005 11:21:29)
Дата	16.09.2005 13:30:53

Re: Именно для...

---

>>вопрос цены бмп не адекватен вопросу цены его вооружения
>
> Адекватен. БТР от БМП при прочих равных условиях отличается только вооружением. Дополнительное бронирование, другие настройки двигателя -- это уже ворично.

Ммм... ИМХО, очень спорно. Предназначение БМП -- поддерживать наступление пехоты (в том числе давить огневые точки противника). Т.е., в некотором роде реинкарнация идеи танка НПП. Если по бронированию БМП не отличаетя от БТР-а, то либо мы имеем какой-то аномально тяжёлый БТР, либо хреновую БМП (ибо боевая устойчивость у неё будет никакой).

---

От	Иван Уфимцев
К	Elliot (16.09.2005 13:30:53)
Дата	16.09.2005 19:47:45

Re: Именно для...

---

>>>вопрос цены бмп не адекватен вопросу цены его вооружения
>> Адекватен. БТР от БМП при прочих равных условиях отличается только вооружением. Дополнительное бронирование, другие настройки двигателя -- это уже ворично.
>
>Ммм... ИМХО, очень спорно.
> Предназначение БМП -- поддерживать наступление пехоты (в том числе давить огневые точки противника). Т.е., в некотором роде реинкарнация идеи танка НПП. Если по бронированию БМП не отличаетя от БТР-а, то либо мы имеем какой-то аномально тяжёлый БТР, либо хреновую БМП (ибо боевая устойчивость у неё будет никакой).

На практике у получается именно так, как я описал выше. БТР облегчается за счёт более компактного БО. Ну разве что движок немного по-другому настроен и меньше навесного бронирования. Лобовой бронелист все оставляют полноценным. И шведы, и немцы, и французы с итальянцами, и даже негры с бразильцами.

--CU, Ivan

---

От	tsa
К	Лис (14.09.2005 20:11:03)
Дата	15.09.2005 09:25:11

У янки для бушмастера же есть. Там тоже начальная скорость не кислая. (-)

---

---

От	Мелхиседек
К	tsa (14.09.2005 19:22:04)
Дата	14.09.2005 19:27:15

Re: А есть...

---

>Тут ведь вес БК не так важен.
>Тем более, что что-то уже испытывалось, но вроде неудачно.
>Не проясните?

проще 2а42 поставить, проблем меньше, а эффективность выше

---

От	tsa
К	Мелхиседек (14.09.2005 19:27:15)
Дата	14.09.2005 19:42:46

Я ж не в плане замены.

---

Здравствуйте !

>проще 2а42 поставить, проблем меньше, а эффективность выше

На новую технику? В общем, да. Хотя на какой-нибудь Тигр или Водник её не взгромоздить, а вот КПВ или НСВ - вполне.
А как средство увеличения возможномтей старой?

С уважением, tsa.

---

От	Мелхиседек
К	tsa (14.09.2005 19:42:46)
Дата	14.09.2005 19:51:06

Re: Я ж...

---

>>проще 2а42 поставить, проблем меньше, а эффективность выше
>
>На новую технику? В общем, да. Хотя на какой-нибудь Тигр или Водник её не взгромоздить, а вот КПВ или НСВ - вполне.

на новую можно поставить корд

>А как средство увеличения возможномтей старой?

а смысл?
пользы для гоняния чичей не прибавится, а против нато/китая смысла нет

---

От	Иван Уфимцев
К	Мелхиседек (14.09.2005 19:51:06)
Дата	15.09.2005 18:39:41

Re: Я ж...

---

>>>проще 2а42 поставить, проблем меньше, а эффективность выше
>>На новую технику? В общем, да. Хотя на какой-нибудь Тигр или Водник её не взгромоздить, а вот КПВ или НСВ - вполне.
>на новую можно поставить корд

Сравнили с пальцем.

>>А как средство увеличения возможномтей старой?
>а смысл?
>пользы для гоняния чичей не прибавится, а против нато/китая смысла нет

Ещё как имеет. В качестве оборонительного оружия лёгкой бронетехники или вспомогательного средней/тяжёлой.
Но -- не для КПВТ.

--CU, Ivan

---

От	Мелхиседек
К	Иван Уфимцев (15.09.2005 18:39:41)
Дата	15.09.2005 18:55:48

Re: Я ж...

---

>>>А как средство увеличения возможномтей старой?
>>а смысл?
>>пользы для гоняния чичей не прибавится, а против нато/китая смысла нет
>
> Ещё как имеет. В качестве оборонительного оружия лёгкой бронетехники или вспомогательного средней/тяжёлой.
для этих задач хватит и корда

---

От	Иван Уфимцев
К	Мелхиседек (15.09.2005 18:55:48)
Дата	15.09.2005 19:30:17

Re: Я ж...

---

>>>а смысл?
>>>пользы для гоняния чичей не прибавится, а против нато/китая смысла нет
>> Ещё как имеет. В качестве оборонительного оружия лёгкой бронетехники или вспомогательного средней/тяжёлой.
>для этих задач хватит и корда

Когда-то и ПК* хватало. Времена меняются. Да и насчёт гоняния всяческих чеченозулусов, тоже бабушка надвое сказала. В случае 14.5мм, а тем более 23мм уже почвляется осколочное действие. Бронебойность же грубо говря выше вдвое, а как следствие -- с лёгкими укрытиями начинаются трудности.

--CU, Ivan

---

От	Мелхиседек
К	Иван Уфимцев (15.09.2005 19:30:17)
Дата	15.09.2005 19:41:41

Re: Я ж...

---

> Когда-то и ПК* хватало. Времена меняются. Да и насчёт гоняния всяческих чеченозулусов, тоже бабушка надвое сказала. В случае 14.5мм, а тем более 23мм уже почвляется осколочное действие. Бронебойность же грубо говря выше вдвое, а как следствие -- с лёгкими укрытиями начинаются трудности.

на себе всё равно ничего больше не утащишь, а на бронетехнике 30мм имеет неоспоримые преимущества

---

От	Иван Уфимцев
К	Мелхиседек (15.09.2005 19:41:41)
Дата	15.09.2005 20:22:34

Re: Я ж...

---

>> Когда-то и ПК* хватало. Времена меняются. Да и насчёт гоняния всяческих чеченозулусов, тоже бабушка надвое сказала. В случае 14.5мм, а тем более 23мм уже почвляется осколочное действие. Бронебойность же грубо говря выше вдвое, а как следствие -- с лёгкими укрытиями начинаются трудности.
>на себе всё равно ничего больше не утащишь, а на бронетехнике 30мм имеет неоспоримые преимущества

Массогабариты, однако. Полноценную 30мм пушку не везде можно засунуть. Хотя к нашим 30мм боеприпасам особых претензий у мнея нету. Но -- "не в этой жизни"(с). Вмысле, не для переносного (пускай и расчётного) оружия и не для лёгкой техники. Разве что в виде гранатомётов/миномётов. Но там куда интереснее 40 или 57мм, в том числе с активно-реактивной гранатой и преловутыми стрЕлками.

--CU, Ivan

---

От	Мелхиседек
К	Иван Уфимцев (15.09.2005 20:22:34)
Дата	15.09.2005 20:29:39

Re: Я ж...

---

> Массогабариты, однако. Полноценную 30мм пушку не везде можно засунуть. Хотя к нашим 30мм боеприпасам особых претензий у мнея нету. Но -- "не в этой жизни"(с). Вмысле, не для переносного (пускай и расчётного) оружия и не для лёгкой техники. Разве что в виде гранатомётов/миномётов. Но там куда интереснее 40 или 57мм, в том числе с активно-реактивной гранатой и преловутыми стрЕлками.
либо десант, либо боекомплект, либо масса зашкаливает
и вообще 40 и 57мм не имеют особых преимуществ перед спаркой 100+30

---

От	Иван Уфимцев
К	Мелхиседек (15.09.2005 20:29:39)
Дата	15.09.2005 21:22:12

Ёмть, _БАЛЛИСТИКА_ !

---

>> Массогабариты, однако. Полноценную 30мм пушку не везде можно засунуть. Хотя к нашим 30мм боеприпасам особых претензий у мнея нету. Но -- "не в этой жизни"(с). Вмысле, не для переносного (пускай и расчётного) оружия и не для лёгкой техники. Разве что в виде гранатомётов/миномётов. Но там куда интереснее 40 или 57мм, в том числе с активно-реактивной гранатой и преловутыми стрЕлками.

>либо десант, либо боекомплект, либо масса зашкаливает

См. сабж.
Не надо путать гранатомёт с зенткой.

>и вообще 40 и 57мм не имеют особых преимуществ перед спаркой 100+30

... кроме массогабритных.
Да, в случае 57мм гранатомёта/миномёта боекомплект не скащать что сильно большой. Грубо говоря, сотня суммарно. Но и сам гранатомёт можно как расчётом таскать, так и чуть ли не на ЛуУАЗ/мотоцикл повесить.

В виде спарки с 30мм недозениткой (темп не тот)100мм гранатомёт -- нафуй. 120 надо ставить. Или 125 с комплектом "юбочек".

--CU, Ivan

---

От	Мелхиседек
К	Иван Уфимцев (15.09.2005 21:22:12)
Дата	15.09.2005 21:31:07

Re: Ёмть, _БАЛЛИСТИКА_...

---

>>либо десант, либо боекомплект, либо масса зашкаливает
>
> См. сабж.
> Не надо путать гранатомёт с зенткой.
а как вы с вертушками бороться будете?
>>и вообще 40 и 57мм не имеют особых преимуществ перед спаркой 100+30
>
> ... кроме массогабритных.
вы уверены, что влезет?

>Да, в случае 57мм гранатомёта/миномёта боекомплект не скащать что сильно большой. Грубо говоря, сотня суммарно. Но и сам гранатомёт можно как расчётом таскать, так и чуть ли не на ЛуУАЗ/мотоцикл повесить.
вы представляете, сколько места займёт БК из 100 57мм снарядов с нормальной баллистикой?
а еслисли со слабой, то получится фигня сравнимая с 2а28
> В виде спарки с 30мм недозениткой (темп не тот)100мм гранатомёт -- нафуй. 120 надо ставить. Или 125 с комплектом "юбочек".
сделали и такое, но при всех достоинствах той же "вены"... она не возит десанта

---

От	Иван Уфимцев
К	Мелхиседек (15.09.2005 21:31:07)
Дата	15.09.2005 23:08:12

Re: Ёмть, _БАЛЛИСТИКА_...

---

>>>либо десант, либо боекомплект, либо масса зашкаливает
>> См. сабж.
>> Не надо путать гранатомёт с зенткой.
>а как вы с вертушками бороться будете?

ПЗРК, СПЭЛ.

>>>и вообще 40 и 57мм не имеют особых преимуществ перед спаркой 100+30
>> ... кроме массогабритных.
>вы уверены, что влезет?

Да. По факту. Одиночная 57мм _зенитка_ випихивается на шасси МТ-ЛБу или (+ 1 каток)БМП-1.

>>Да, в случае 57мм гранатомёта/миномёта боекомплект не скащать что сильно большой. Грубо говоря, сотня суммарно. Но и сам гранатомёт можно как расчётом таскать, так и чуть ли не на ЛуУАЗ/мотоцикл повесить.
>вы представляете, сколько места займёт БК из 100 57мм снарядов с нормальной баллистикой?

Да. И представляю сколько займёт бокеомплект из 100 57мм гранатомётных выстрелов (включая активно-реактивные и подкалиберные)

>а еслисли со слабой, то получится фигня сравнимая с 2а28
>> В виде спарки с 30мм недозениткой (темп не тот)100мм гранатомёт -- нафуй. 120 надо ставить. Или 125 с комплектом "юбочек".
>сделали и такое, но при всех достоинствах той же "вены"... она не возит десанта

Сабж, ёмть,
На одном и том же шасси мы имеем или 120/125мм мортиру (+30мм универсалка) с десантным отделением, или нормальную 120/125мм гаубицу-пушку с оборогиьельным вооружением плюс увеличенный боекомплект и пара лишних лишних номеров (они же непосредственное охренение). Хинт: шасси БМП-3 прекрасно удлинняется до 7 (семи) катков, не говоря о "разворачивании".

--CU, Ivan

---

От	Elliot
К	Иван Уфимцев (15.09.2005 23:08:12)
Дата	16.09.2005 07:40:02

Re: Ёмть, _БАЛЛИСТИКА_...

---

> Да. И представляю сколько займёт бокеомплект из 100 57мм гранатомётных выстрелов (включая активно-реактивные и подкалиберные)

Гранатомётный ПБС? Но как, Холмс?.. (с)

---

От	Мелхиседек
К	Elliot (16.09.2005 07:40:02)
Дата	16.09.2005 09:28:18

Re: Ёмть, _БАЛЛИСТИКА_...

---

>> Да. И представляю сколько займёт бокеомплект из 100 57мм гранатомётных выстрелов (включая активно-реактивные и подкалиберные)
>
>Гранатомётный ПБС? Но как, Холмс?.. (с)
элементарно, ватсон
но какой в этом смысл? лучше КС сделать

---

От	Elliot
К	Мелхиседек (16.09.2005 09:28:18)
Дата	16.09.2005 09:47:56

Об том и вопрос (-)

---

---

От	Мелхиседек
К	Иван Уфимцев (15.09.2005 23:08:12)
Дата	15.09.2005 23:44:58

Re: Ёмть, _БАЛЛИСТИКА_...

---

>>>>и вообще 40 и 57мм не имеют особых преимуществ перед спаркой 100+30
>>> ... кроме массогабритных.
>>вы уверены, что влезет?
>
> Да. По факту. Одиночная 57мм _зенитка_ випихивается на шасси МТ-ЛБу или (+ 1 каток)БМП-1.
где вы этот факт нашли?
>>>Да, в случае 57мм гранатомёта/миномёта боекомплект не скащать что сильно большой. Грубо говоря, сотня суммарно. Но и сам гранатомёт можно как расчётом таскать, так и чуть ли не на ЛуУАЗ/мотоцикл повесить.
>>вы представляете, сколько места займёт БК из 100 57мм снарядов с нормальной баллистикой?
>
> Да. И представляю сколько займёт бокеомплект из 100 57мм гранатомётных выстрелов (включая активно-реактивные и подкалиберные)

вы даете себе отчет, в орудях с какой баллистикой целесообразно использовать ПБС?
и сколько это орудие весит и габарит выстрела?

>>а еслисли со слабой, то получится фигня сравнимая с 2а28
>>> В виде спарки с 30мм недозениткой (темп не тот)100мм гранатомёт -- нафуй. 120 надо ставить. Или 125 с комплектом "юбочек".
>>сделали и такое, но при всех достоинствах той же "вены"... она не возит десанта
>
> Сабж, ёмть,
> На одном и том же шасси мы имеем или 120/125мм мортиру (+30мм универсалка) с десантным отделением, или нормальную 120/125мм гаубицу-пушку с оборогиьельным вооружением плюс увеличенный боекомплект и пара лишних лишних номеров (они же непосредственное охренение). Хинт: шасси БМП-3 прекрасно удлинняется до 7 (семи) катков, не говоря о "разворачивании".


всё это создано, но места для десанта не остаётся ваабще
БТР/БМП не резиновые и их вместимость ограничена

---

От	Виктор Крестинин
К	mmx (14.09.2005 11:39:40)
Дата	14.09.2005 11:49:27

Re: Замена 12.7

---

Здрасьте!
>Почему народ не разрабатывает патроны для крупнокалиберного пулемета с ОБПС? 12.7 слабоват для современной легкой бронетехники, с ОБПС можно создать пулемет в габаритах корда с бронебойностью посильнее
Думаю, что сложилась следующая ситуация: для старых добрых БТР вполне хватает обычных патронов. Для более защищенных машин уже может не хватить и чего-то нового, бо они зачастую разрабатываются с рассчетом защиты от огня малокалиберных пушек. Да и подозреваю, что такой "подкалиберный" патрон будет иметь ничтожное заброневое действие.
Виктор

---

От	mmx
К	Виктор Крестинин (14.09.2005 11:49:27)
Дата	14.09.2005 12:02:14

Re: Замена 12.7

---

>Думаю, что сложилась следующая ситуация: для старых добрых БТР вполне хватает обычных патронов. Для более защищенных машин уже может не хватить и чего-то нового, бо они зачастую разрабатываются с рассчетом защиты от огня малокалиберных пушек.

Ну а как же большая дальность прямого выстрела и малая потеря энергии на траектории? Тут он явно будет лучше 12.7. Конечно ОБТ не пробъет но оно нам и не надо. Просто цель - проапгрейдить крупнокалиберный пулемет.

>Да и подозреваю, что такой "подкалиберный" патрон будет иметь ничтожное заброневое действие.

Как раз таки у высокоскоростных ОБПС заброневое действие внушающее.

---

От	Виктор Крестинин
К	mmx (14.09.2005 12:02:14)
Дата	14.09.2005 12:14:06

Re: Замена 12.7

---

Здрасьте!
>Ну а как же большая дальность прямого выстрела и малая потеря энергии на траектории? Тут он явно будет лучше 12.7. Конечно ОБТ не пробъет но оно нам и не надо. Просто цель - проапгрейдить крупнокалиберный пулемет.
А зачем его апгрейдить? Если есть цели с которыми он и так справляется, и такие, которые ему никак не взять? Чтоб було или попила ради?

>Как раз таки у высокоскоростных ОБПС заброневое действие внушающее.
У малых (до 20мм) калибров? Потрудитесь доказать. А я Вам напомню про то, что "колотушечные" сердечники в танке после боя веничком на совочек собирали и высыпали. Никакого значительного вреда они не наносили. Это конечно не ОБПС, но представление дает. А Вы собрались подкалиберную пулю 12,7 делать. Не путайте пулемет с танковой пушкой, ага.
Виктор

---

От	mmx
К	Виктор Крестинин (14.09.2005 12:14:06)
Дата	14.09.2005 13:03:33

Re: Замена 12.7

---

>А зачем его апгрейдить? Если есть цели с которыми он и так справляется, и такие, которые ему никак не взять? Чтоб було или попила ради?

Рассматривается только теоретическая вероятность, ну или если хотите "ради попила". Цели - те же. Пулемет будет мочить их дальше и точнее, боеприпасы меньше весить. Это плохо?

>>Как раз таки у высокоскоростных ОБПС заброневое действие внушающее.
>У малых (до 20мм) калибров? Потрудитесь доказать. А я Вам напомню про то, что "колотушечные" сердечники в танке после боя веничком на совочек собирали и высыпали.

Прям на совочек? :)
А что вам надо то? Посчитать сколько джоулей будет кинетическая энергия сего гипотетического патрона? При пробитии брони - больше температура осколков брони и сердечника, больше их зажигательное действие, остаточная энергия сердечника после пробития брони больше. До 125мм танкового конечно не дотянет, но будет явно получше 12.7

>Никакого значительного вреда они не наносили. Это конечно не ОБПС, но представление дает. А Вы собрались подкалиберную пулю 12,7 делать. Не путайте пулемет с танковой пушкой, ага.

Не путаю. И вы тоже не путайте.
Ни танковую пушку ни РПГ оно заменять не собирается.
Просто интересно посмотреть, что сие есть, чем будет лучше (или хуже) стандартного 12.7. Про цену патрона и глюкавость уже указали (правда бездоказательно). Может ресурс ствола маленький слишком ожидается... Пока слышал только что это оружие ни рпг, ни танковая пушка а посему оно плохое. Хорошо его за отсутствие функций миномета не ругали.

---

От	Бульдог
К	mmx (14.09.2005 13:03:33)
Дата	14.09.2005 14:26:34

разработка высосанная из пальца обычно не окупается

---

>>А зачем его апгрейдить? Если есть цели с которыми он и так справляется, и такие, которые ему никак не взять? Чтоб було или попила ради?
>
>Рассматривается только теоретическая вероятность, ну или если хотите "ради попила". Цели - те же. Пулемет будет мочить их дальше и точнее, боеприпасы меньше весить. Это плохо?
можно все таки поконкретнее цель? Попилить деньги и так сумеют...

---

От	Виктор Крестинин
К	mmx (14.09.2005 13:03:33)
Дата	14.09.2005 13:20:26

Re: Замена 12.7

---

Здрасьте!
>Рассматривается только теоретическая вероятность, ну или если хотите "ради попила". Цели - те же. Пулемет будет мочить их дальше и точнее, боеприпасы меньше весить. Это плохо?
Это нужно?
>>>Как раз таки у высокоскоростных ОБПС заброневое действие внушающее.

>Прям на совочек? :)
Можно было собрать в шапку.
>А что вам надо то? Посчитать сколько джоулей будет кинетическая энергия сего гипотетического патрона? При пробитии брони - больше температура осколков брони и сердечника, больше их зажигательное действие, остаточная энергия сердечника после пробития брони больше.
Не, этого я не прошу, Вы же все равно не сможете)))
> До 125мм танкового конечно не дотянет, но будет явно получше 12.7
Насколько лучше?


>Ни танковую пушку ни РПГ оно заменять не собирается.

Бла-бла-бла я с Вашего позволения поскипаю. Пока что я не обнаружил в Ваших постингах ни одной конкретной цифры, характеризующей бронепробиваемость патрона 12,7. Но можно предположить, что она будет меньше 40мм данных для приведенного сначала 15мм вундервафля. Итак, внимание, вопрос: на какие цели затачивается этот патрон?



Виктор

---

От	Болдырев К
К	Виктор Крестинин (14.09.2005 13:20:26)
Дата	14.09.2005 13:53:40

Re: Замена 12.7

---

Сейчас бронепробиваемость 12,7 мм лучше, чем у 14,5-мм. Староват боеприпас. Ничего плохого в повышении бронепробиваемости не будет, человека за броней убьет.

---

От	mmx
К	Виктор Крестинин (14.09.2005 13:20:26)
Дата	14.09.2005 13:45:59

Re: Замена 12.7

---

>>Прям на совочек? :)
>Можно было собрать в шапку.

Сами видели?

>>А что вам надо то? Посчитать сколько джоулей будет кинетическая энергия сего гипотетического патрона?
>Не, этого я не прошу, Вы же все равно не сможете)))

Вы видимо единственный человек на всем форуме умеющий считать.

>> До 125мм танкового конечно не дотянет, но будет явно получше 12.7
>Насколько лучше?

Посчитайте, вы же умеете.

>>Ни танковую пушку ни РПГ оно заменять не собирается.
>
>Бла-бла-бла я с Вашего позволения поскипаю. Пока что я не обнаружил в Ваших постингах ни одной конкретной цифры, характеризующей бронепробиваемость патрона 12,7. Но можно предположить, что она будет меньше 40мм данных для приведенного сначала 15мм вундервафля. Итак, внимание, вопрос: на какие цели затачивается этот патрон?

Этот из статьи или этот придуманный? Из статьи - читайте статью. Придуманный - те же цели, что и корд, плюс лучшая баллистика, плюс большая бронебойность, т.е. ту же цель достанет на большем расстоянии.

---

От	Виктор Крестинин
К	mmx (14.09.2005 13:45:59)
Дата	14.09.2005 13:57:02

Re: Замена 12.7

---

Здрасьте!
>Сами видели?
В архивах было, сообщения М. Свирина.
>Вы видимо единственный человек на всем форуме умеющий считать.
Про "единственного" сами придумали? Думаю, Вы мне льстите))
Да и я за такое не возьмусь, и Вам не предлагаю, но Вы сами вызвались. Я сразу сказал что такого требовать от Вас нельзя)))

>Посчитайте, вы же умеете.
Что за манера - додумывать за собеседника?
Тем более за Вас считать? ну уж дудки)))

>Этот из статьи или этот придуманный? Из статьи - читайте статью. Придуманный - те же цели, что и корд, плюс лучшая баллистика, плюс большая бронебойность, т.е. ту же цель достанет на большем расстоянии.
Я про Ваш придуманный. Для "спецназерской" узкоспециализированной снайперки можно городить любой патрон, ему применение найдут. Вы же предлагаете использовать его в пулемете. А основная цель корда - вовсе не бронетехника. И вовсе не столько от того, что с папуасами в основном воюют, а от того, что есть гораздо более мощные ПТ-средства. Так стоит ли огород городить?
Кстати, с чего это баллистика его будет лучше?

Виктор

---

От	mmx
К	Виктор Крестинин (14.09.2005 13:57:02)
Дата	14.09.2005 14:12:36

Re: Замена 12.7

---

>Я про Ваш придуманный. Для "спецназерской" узкоспециализированной снайперки можно городить любой патрон, ему применение найдут. Вы же предлагаете использовать его в пулемете. А основная цель корда - вовсе не бронетехника. И вовсе не столько от того, что с папуасами в основном воюют, а от того, что есть гораздо более мощные ПТ-средства. Так стоит ли огород городить?

Основная цель корда - папуасы в укрытии и на большом расстоянии. Так уж получилось. И тут тоже можно выбить папуаса из более серьезного укрытия на большем расстоянии.

>Кстати, с чего это баллистика его будет лучше?

Ну скорость то повыше будет значительно. 1400 вместо 850, поперечная нагрузка поболее. Значит дальность прямого выстрела больше. Или вы иначе считаете?

---

От	Лис
К	mmx (14.09.2005 14:12:36)
Дата	14.09.2005 19:33:25

Re: Замена 12.7

---

>Ну скорость то повыше будет значительно. 1400 вместо 850, поперечная нагрузка поболее. Значит дальность прямого выстрела больше. Или вы иначе считаете?

считаю. Иначе. Поскольку масса маленькая, то и скоростенка падать будет весьма нехило...

---

От	Виктор Крестинин
К	mmx (14.09.2005 14:12:36)
Дата	14.09.2005 14:21:14

Re: Замена 12.7

---

Здрасьте!

>Основная цель корда - папуасы в укрытии и на большом расстоянии. Так уж получилось. И тут тоже можно выбить папуаса из более серьезного укрытия на большем расстоянии.
Во-во. А так же автомобили, не- и легкобронированная техника (не Бредли, а хаммер или БТР-80 какой), где его пробиваемости вполне хватает. И опять же, на каком большем расстоянии? У Корда скоррее ограничение по точности, чем по воздействию на типовую цель.
>>Кстати, с чего это баллистика его будет лучше?
>
>Ну скорость то повыше будет значительно. 1400 вместо 850, поперечная нагрузка поболее. Значит дальность прямого выстрела больше. Или вы иначе считаете?
Уверены, что возмущения возникающие при отделении поддона это не погубят? Я - не уверен.
Виктор

---

От	mmx
К	Виктор Крестинин (14.09.2005 14:21:14)
Дата	14.09.2005 14:59:26

Re: Замена 12.7

---

>Во-во. А так же автомобили, не- и легкобронированная техника (не Бредли, а хаммер или БТР-80 какой),

Ну тот же бредли в борт пробъет и абрамс.

>>Ну скорость то повыше будет значительно. 1400 вместо 850, поперечная нагрузка поболее. Значит дальность прямого выстрела больше. Или вы иначе считаете?
>Уверены, что возмущения возникающие при отделении поддона это не погубят? Я - не уверен.

У австрийцев получилось снайперское оружие, значит забороли возмущения, иначе ставили бы не оптику 10х, а хрустальный шар для отгадывания траектории :)

---

От	Виктор Крестинин
К	mmx (14.09.2005 14:59:26)
Дата	14.09.2005 15:05:50

Re: Замена 12.7

---

Здрасьте!

>Ну тот же бредли в борт пробъет и абрамс.
"Слонопотам будет смотреть на небо". tsa вон уже про подбитие пантер Т-70 вспомнил)))

>У австрийцев получилось снайперское оружие, значит забороли возмущения, иначе ставили бы не оптику 10х, а хрустальный шар для отгадывания траектории :)
У них патрон снайперский. Для них выделка совершенно другого качества. И расход их на порядки меньше чем для КПВТ.
Виктор

---

От	tsa
К	Виктор Крестинин (14.09.2005 13:20:26)
Дата	14.09.2005 13:32:37

Зелен виноград?

---

Здравствуйте !

> Итак, внимание, вопрос: на какие цели затачивается этот патрон?

Про 12.7 не знаю, а вот для 14.5 актуальность в свете Страйкера и прочих американских прожектов есть. Да и толщина борта Абрамса и попы Леклерка наводят на мысли.
Другое дело, что на практике приходится гонять зусулов, для которых подкалиберные на фиг не нужны.

С уважением, tsa.

---

От	Виктор Крестинин
К	tsa (14.09.2005 13:32:37)
Дата	14.09.2005 13:43:00

А есть ли тут виноград вообще?(+)

---

Здрасьте!

>Про 12.7 не знаю, а вот для 14.5 актуальность в свете Страйкера и прочих американских прожектов есть.
В современном бою основная часть бронетехники будет уничтожатся вовсе не таскабельными крупнокалиберными пулеметами. Войска и так насыщены ПТ оружием, причем более мощным. Для большой дальности - ПТРК, скорострельные пушки БМП. На малой - РПГ.
>Да и толщина борта Абрамса и попы Леклерка наводят на мысли.
Толщина борта абрамса - 80мм, разнесенные. 30мм только на корме. А создавать "пулемет с патроном для подстреливания абрамса в корму с километра с рук" - нет смысла. На такой дальности его надо бить ПТРК.
>Другое дело, что на практике приходится гонять зусулов, для которых подкалиберные на фиг не нужны.
И это тоже.
Виктор

---

От	tsa
К	Виктор Крестинин (14.09.2005 13:43:00)
Дата	14.09.2005 14:13:01

Re: А есть...

---

Здравствуйте !

>В современном бою основная часть бронетехники будет уничтожатся вовсе не таскабельными крупнокалиберными пулеметами.

Вообще-то КПВТ - оружие нашего массового БТР и может быть перспективных джипов.

>Толщина борта абрамса - 80мм, разнесенные.

Борт у него 30 мм. заметно больше - только в зоне толстых экранов. В районе алюминиевых АФАИК меньше.

С уважением, tsa.

---

От	Виктор Крестинин
К	tsa (14.09.2005 14:13:01)
Дата	14.09.2005 14:27:40

Re: А есть...

---

Здрасьте!
>Вообще-то КПВТ - оружие нашего массового БТР и может быть перспективных джипов.
А... т.е. не таскабельного пулемета как ув. mmx предложил?
Тогда вопрос: у КПВТ на БТРах раздельное питание? Или по ЛЮБОЙ цели "ОБПС"ом гвоздать? Да и опять же, для слабобронированной техники и авто - КПВТ по всякому оверкил.

>Борт у него 30 мм. заметно больше - только в зоне толстых экранов. В районе алюминиевых АФАИК меньше.
Вы серьезно рассматриваете противоборство БТР с КПВТ и "серебряными пулями" против абрамса?)))
Виктор

---

От	tsa
К	Виктор Крестинин (14.09.2005 14:27:40)
Дата	14.09.2005 14:32:15

Re: А есть...

---

Здравствуйте !

>А... т.е. не таскабельного пулемета как ув. mmx предложил?

Конечно нет.

>Тогда вопрос: у КПВТ на БТРах раздельное питание? Или по ЛЮБОЙ цели "ОБПС"ом гвоздать? Да и опять же, для слабобронированной техники и авто - КПВТ по всякому оверкил.

Можно заряжать в ленту с интервалами, как сейчас например трасеры.

>Вы серьезно рассматриваете противоборство БТР с КПВТ и "серебряными пулями" против абрамса?)))

А что? Борт абрамса в задней части представляет из себя 5-8 мм мягкой стали, разнесение, и 30 мм броневой стали корпуса. Экран №7 вообще изготовлен из алюминия.
2А42/2А72 это берут даже калиберным бронебойным.

С уважением, tsa.

---

От	Виктор Крестинин
К	tsa (14.09.2005 14:32:15)
Дата	14.09.2005 14:36:51

Re: А есть...

---

Здрасьте!
>Здравствуйте !

>Можно заряжать в ленту с интервалами, как сейчас например трасеры.
Не находите, что у "ОБПС" и "калиберной" пули будут разные баллистики (для mmx примечание - разные - не значит что у "ОБПС" сильно лучшая;-)?? Как стрелять-то???
>>Вы серьезно рассматриваете противоборство БТР с КПВТ и "серебряными пулями" против абрамса?)))
>
>А что? Борт абрамса в задней части представляет из себя 5-8 мм мягкой стали, разнесение, и 30 мм броневой стали корпуса. Экран №7 вообще изготовлен из алюминия.
>2А42/2А72 это берут даже калиберным бронебойным.
А слонопотам будет смотреть на небо, ага. Что-то мне подсказывает, что возможностей применить это чудо-оружие по танку у БТР будет совсем не много)))
Виктор

---

От	tsa
К	Виктор Крестинин (14.09.2005 14:36:51)
Дата	14.09.2005 14:42:42

Re: А есть...

---

Здравствуйте !

>Не находите, что у "ОБПС" и "калиберной" пули будут разные баллистики (для mmx примечание - разные - не значит что у "ОБПС" сильно лучшая;-)?? Как стрелять-то???

Думаю на дальности эффективной стрельбы разница будет не велика. Кроме того ленты с добавкой ОБПС можно пользовать только в случае реальной угрозы встречи бронетехники.

>А слонопотам будет смотреть на небо, ага.

В войну слонопотамы тоже старались ушами не хлопать. Однако ж случаев поражения в борт - хоть попой ешь.
Ясное дело, что это ПТРК не заменит, но будет полезно.

С уважением, tsa.

---

От	Виктор Крестинин
К	tsa (14.09.2005 14:42:42)
Дата	14.09.2005 14:48:43

Re: А есть...

---

Здрасьте!
>Думаю на дальности эффективной стрельбы разница будет не велика.
Дык погодите, это чудо и городят для повышения дальности эффективной стрельбы. А вы это преимущество на нет свести собрались.
>Кроме того ленты с добавкой ОБПС можно пользовать только в случае реальной угрозы встречи бронетехники.
Знать бы где упасть... Это не дело.
>>А слонопотам будет смотреть на небо, ага.
>
>В войну слонопотамы тоже старались ушами не хлопать. Однако ж случаев поражения в борт - хоть попой ешь.
>Ясное дело, что это ПТРК не заменит, но будет полезно.
Надеятся на глупость противника - глупо. Серьезно борьбу БТР с танком рассматривать нельзя. Да, выходит что пули будут в каждой ленте, а шансов их применить - минимум. Не кажется ли это иррациональным?
>С уважением, tsa.
Виктор

---

От	tsa
К	Виктор Крестинин (14.09.2005 14:48:43)
Дата	14.09.2005 14:59:25

Re: А есть...

---

Здравствуйте !

>Дык погодите, это чудо и городят для повышения дальности эффективной стрельбы. А вы это преимущество на нет свести собрались.

Нет. Для повышения бронепробития. Стрелять из КПВТ на 2-4 километра ни кто не собирается.

>Серьезно борьбу БТР с танком рассматривать нельзя.

А БМП значит можно?

>Да, выходит что пули будут в каждой ленте, а шансов их применить - минимум. Не кажется ли это иррациональным?

Нет. БТР и БМП противника + иногда танки + стены домов и ДЗОТ.

С уважением, tsa.

---

От	Виктор Крестинин
К	tsa (14.09.2005 14:59:25)
Дата	14.09.2005 15:03:32

Re: А есть...

---

Здрасьте!
>Нет. Для повышения бронепробития. Стрелять из КПВТ на 2-4 километра ни кто не собирается.
Опять 25. ЗАЧЕМ его повышать??? Абрамсы мочить?
>>Серьезно борьбу БТР с танком рассматривать нельзя.
>
>А БМП значит можно?
Что "БМП значит можно?" На БМП для этого ПТРК есть.

>Нет. БТР и БМП противника + иногда танки + стены домов и ДЗОТ.
Я уже замаялся повторять: для того, что уже поражается - это оверкил, а принципиально расширить спектр поражаемых целей не получится.
Виктор

---

От	tsa
К	Виктор Крестинин (14.09.2005 15:03:32)
Дата	14.09.2005 15:09:12

Re: А есть...

---

Здравствуйте !

>Опять 25. ЗАЧЕМ его повышать??? Абрамсы мочить?

Не только. Страйкеры, Бредли и т.п.

>Что "БМП значит можно?" На БМП для этого ПТРК есть.

А подкалиберный снаряд для прикола сделали?

>>Нет. БТР и БМП противника + иногда танки + стены домов и ДЗОТ.
>Я уже замаялся повторять: для того, что уже поражается - это оверкил

А я замаялся напоминать, что Бредли и Страйкер БТ пулю КПВТ держат. И они только начало.

С уважением, tsa.

---

От	Виктор Крестинин
К	tsa (14.09.2005 15:09:12)
Дата	14.09.2005 15:15:15

Re: А есть...

---

Здрасьте!
>Не только. Страйкеры, Бредли и т.п.
Бредли М2А2 считается защищенной от огня 30мм пушки.
>>Что "БМП значит можно?" На БМП для этого ПТРК есть.
>
>А подкалиберный снаряд для прикола сделали?
Не болтайте чепухой. Я тоже могу нести пургу -
"А к танковой пушке и кумулятивный еще сделали, и ТУР."

>А я замаялся напоминать, что Бредли и Страйкер БТ пулю КПВТ держат. И они только начало.
Правильно. И надо делать новую систему оружия, а не зашивать старые штаны. Не там решение ищете. БТР-80А не просто так разработали.
Виктор

---

От	tsa
К	Виктор Крестинин (14.09.2005 15:15:15)
Дата	14.09.2005 15:20:02

Re: А есть...

---

Здравствуйте !

>Бредли М2А2 считается защищенной от огня 30мм пушки.

Вот именно, что А2. Неапгрейжаная только КПВТ держит. Или они все уже А2?

>Правильно. И надо делать новую систему оружия, а не зашивать старые штаны. Не там решение ищете. БТР-80А не просто так разработали.

Типа все БТР-70 и БТР-80 сразу и заменим? Евреи вон нас М-113 ездят ещё. И ни чего.
Новые разработки не заменяют потребности в апгрейде старых.
Буншмастер вон тоже 25 мм, однако ОБПС для него есть. Причём урановые. Амеру прутся как удавы и на счёт баллистики не страдают.

С уважением, tsa.

---

От	Виктор Крестинин
К	tsa (14.09.2005 15:20:02)
Дата	14.09.2005 15:25:32

Теперь я понял, как вы отстали от жизни(+)

---

Здрасьте!
>>Бредли М2А2 считается защищенной от огня 30мм пушки.
>
>Вот именно, что А2. Неапгрейжаная только КПВТ держит. Или они все уже А2?
Уже многие А3. А1 только в нацгвардии и учебных центрах.

>Типа все БТР-70 и БТР-80 сразу и заменим? Евреи вон нас М-113 ездят ещё. И ни чего.
Правильно! Теперь прочтите то, что я в начале говорил. Для таких пулеметов борьба с бронетехникой не самое важное, а с остальными задачами они справляются
>Новые разработки не заменяют потребности в апгрейде старых.
Угу. Только со своими задачами КПВТ справляется нормально. И не надо на него новых (поражение современных БМП) навешивать.
>Буншмастер вон тоже 25 мм, однако ОБПС для него есть. Причём урановые. Амеру прутся как удавы и на счёт баллистики не страдают.
Там:
1) двухленточное питание, хочешь - he, хочешь - sabot.
2) калибр все же побольше. На 40%.
Виктор

---

От	tsa
К	Виктор Крестинин (14.09.2005 15:25:32)
Дата	14.09.2005 15:35:29

Re: Теперь я...

---

Здравствуйте !

>Уже многие А3. А1 только в нацгвардии и учебных центрах.

Они что, не экспортировались? Или там тоже все А3?

>Правильно! Теперь прочтите то, что я в начале говорил. Для таких пулеметов борьба с бронетехникой не самое важное, а с остальными задачами они справляются

Если для борьбы с бронетехникой достаточно нового боеприпаса, то достаточно важное. Тем более что подкалиберный для КПВТ уже испытывался.
И вообще-то КПВ разрабатывался именно для борьбы с бронетехникой, если уж на то пошло.

>1) двухленточное питание, хочешь - he, хочешь - sabot.
>2) калибр все же побольше. На 40%.

Это не столь принципиально.

С уважением, tsa.

---

От	Виктор Крестинин
К	tsa (14.09.2005 15:35:29)
Дата	14.09.2005 15:40:01

Re: Теперь я...

---

Здрасьте!

>Они что, не экспортировались? Или там тоже все А3?
ЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫ... учите матчасть)))) Google Вам в помошь)))
>Если для борьбы с бронетехникой достаточно нового боеприпаса, то достаточно важное. Тем более что подкалиберный для КПВТ уже испытывался.
Испытывался. 1)неуспешно, 2)уже недостаточно.
>И вообще-то КПВ разрабатывался именно для борьбы с бронетехникой, если уж на то пошло.
Ну да, только сейчас уже не применяется.
>>1) двухленточное питание, хочешь - he, хочешь - sabot.
>>2) калибр все же побольше. На 40%.
>
>Это не столь принципиально.
Вы шутите? Или просто хотите оставить за собой крайнее слово в дискусси? оставляйте, ради Бога. Переход с одного типа снаряда на другой нажатием кнопки или заменой коробки - непринципиально - это пять.
Виктор

---

От	tsa
К	Виктор Крестинин (14.09.2005 15:40:01)
Дата	14.09.2005 15:46:29

Re: Теперь я...

---

Здравствуйте !

>Испытывался. 1)неуспешно, 2)уже недостаточно.

Сделают более удачный.

>>И вообще-то КПВ разрабатывался именно для борьбы с бронетехникой, если уж на то пошло.
>Ну да, только сейчас уже не применяется.

Ещё-бы. Много напробиваешь пулей 70-летней давности.

>Переход с одного типа снаряда на другой нажатием кнопки или заменой коробки - непринципиально - это пять.

Именно так. Для пулемёта - это излишества.

С уважением, tsa.

---

От	Иван Уфимцев
К	tsa (14.09.2005 15:46:29)
Дата	15.09.2005 13:20:28

Re: Теперь я...

---

>>Испытывался. 1)неуспешно, 2)уже недостаточно.
>Сделают более удачный.

Сделают. Вот только для КПВ это смысла не имеет никакого. Надо делать новое семейство, с сохранением частичной совместимости по боеприпасам и, возможно, узлам. А вот тут и начинается поле граблей, т.к. нужно приводить в порядок всю линейку стрелкового оружия и малокалибарной артиллерии, иначе -- выброшенные деньги. Вот только делать это пока некому (хотя все необходимые "заготовки" есть).

>>>И вообще-то КПВ разрабатывался именно для борьбы с бронетехникой, если уж на то пошло.
>>Ну да, только сейчас уже не применяется.
>Ещё-бы. Много напробиваешь пулей 70-летней давности.

Много. В случае кинетического оружия вопрос не только в снаряде, но и в его баллистике. А этот резерв еще не исчерпан.
А что сам КПВ не применяется -- так это не удивительно. Сочетание малоимпульсного патрона с коротким ходом ствола, низким темпом огня и _такой_ массой сейчас вызывает в лучшем случае улыбку

>>Переход с одного типа снаряда на другой нажатием кнопки или заменой коробки - непринципиально - это пять.
>Именно так. Для пулемёта - это излишества.

ет.(с)
Это излишество для ручника, в крайнем случае для единого пулемёта. Для полноценного станкача или танкового (спаренного, автономного или башенного) это уже необходимое условие. Более того, две линии питания являются минимумом, позволяющим разнести выстрелы с разной баллистикой.


--CU, Ivan

---

От	Мелхиседек
К	Иван Уфимцев (15.09.2005 13:20:28)
Дата	15.09.2005 15:11:53

Re: Теперь я...

---

>>>Испытывался. 1)неуспешно, 2)уже недостаточно.
>>Сделают более удачный.
>
> Сделают. Вот только для КПВ это смысла не имеет никакого. Надо делать новое семейство, с сохранением частичной совместимости по боеприпасам и, возможно, узлам. А вот тут и начинается поле граблей, т.к. нужно приводить в порядок всю линейку стрелкового оружия и малокалибарной артиллерии, иначе -- выброшенные деньги. Вот только делать это пока некому (хотя все необходимые "заготовки" есть).
чем вам нынешняя линейка не нравится?


>А что сам КПВ не применяется -- так это не удивительно. Сочетание малоимпульсного патрона с коротким ходом ствола, низким темпом огня и _такой_ массой сейчас вызывает в лучшем случае улыбку
в чём выражается малоимпульсность 14,5мм патрона?

---

От	Иван Уфимцев
К	Мелхиседек (15.09.2005 15:11:53)
Дата	15.09.2005 17:41:08

Re: Теперь я...

---

[]
>чем вам нынешняя линейка не нравится?

Чуть не сказал "всем". :0
Корявая линейка потому как. То густо, то пусто. Есть несколько терпимых образцов, но не более того. Хинт: морские и авиационые семейства есть, и весьма неплохие. Но тоже стремительно устаревают.

>>А что сам КПВ не применяется -- так это не удивительно. Сочетание малоимпульсного патрона с коротким ходом ствола, низким темпом огня и _такой_ массой сейчас вызывает в лучшем случае улыбку
>в чём выражается малоимпульсность 14,5мм патрона?

Как и у любого малоимпульсного: в низком импульсе при высокой дульной энергии.

--CU, Ivan

---

От	tsa
К	Иван Уфимцев (15.09.2005 13:20:28)
Дата	15.09.2005 15:02:30

Поражаюсь отечественной нелюбовью к апгрейдам.

---

Здравствуйте !

Либо приводим в порядок всю линейку стрелкового оружия и малокалибарной артиллерии, а заодно меняем КПВТ на другой пулемёт, либо ни чего не делаем.

Мне тоже милы наполеоновские планы, но в нашей реальности с деньгами туго, а КПВТ - оружие большинства наших БТР, БРДМ и ещё кучи техники. И заменят её всю очень и очень не скоро.
И учитывая что уже пошли в серию не только БМП, но и БТР держащие КПВТ, казалось бы надо серьёзно обновить бронебйный патрон. Ан нет.

>А что сам КПВ не применяется -- так это не удивительно. Сочетание малоимпульсного патрона с коротким ходом ствола, низким темпом огня и _такой_ массой сейчас вызывает в лучшем случае улыбку

Ну и отлично. Сбудуйте новый кулемёт. Десять лет будете возить по выставкам, ну ещё для Чечни выпустят штук сто. Потом на него тоже посмотрят с улыбкой, а БТРы как с КПВТ ездили, так и будут.

ЗЫ: У англичан-то ружья кирпичом не чистят!

С уважением, tsa.

---

От	Иван Уфимцев
К	tsa (15.09.2005 15:02:30)
Дата	15.09.2005 17:52:02

А нечего апгрейдить.

---

>Здравствуйте !

>Либо приводим в порядок всю линейку стрелкового оружия и малокалибарной артиллерии, а заодно меняем КПВТ на другой пулемёт, либо ни чего не делаем.

Да, именно так. Поскольку удачная кинематическая схема отлично масштабируется. Модернизировать КПВТ имеет смысл только одним способом: перестволить под 23х114.

>Мне тоже милы наполеоновские планы, но в нашей реальности с деньгами туго, а КПВТ - оружие большинства наших БТР, БРДМ и ещё кучи техники. И заменят её всю очень и очень не скоро.
>И учитывая что уже пошли в серию не только БМП, но и БТР держащие КПВТ, казалось бы надо серьёзно обновить бронебйный патрон. Ан нет.



>>А что сам КПВ не применяется -- так это не удивительно. Сочетание малоимпульсного патрона с коротким ходом ствола, низким темпом огня и _такой_ массой сейчас вызывает в лучшем случае улыбку
>
>Ну и отлично. Сбудуйте новый кулемёт. Десять лет будете возить по выставкам, ну ещё для Чечни выпустят штук сто. Потом на него тоже посмотрят с улыбкой, а БТРы как с КПВТ ездили, так и будут.

И спускай себе ездят. Всё равно они толком не "работают". Вот выработают ресурс -- тогда и менять можно, всё равно СУО тоже пора менять, а без смены СУО пользы от нового боеприпаса не будет. Тем более, что вполне подходящие кандидаты чуть ли не полвека на вооружении состоят. Хотя, по нынешним временам тоже устарели по причине отсутствия двойного питания.

>ЗЫ: У англичан-то ружья кирпичом не чистят!

Да. Пресловутый lipstick в калибре .50BMG выпустили.

--CU, Ivan

---

От	Мелхиседек
К	tsa (15.09.2005 15:02:30)
Дата	15.09.2005 15:09:16

Re: Поражаюсь отечественной...

---

>Либо приводим в порядок всю линейку стрелкового оружия и малокалибарной артиллерии, а заодно меняем КПВТ на другой пулемёт, либо ни чего не делаем.
чем вам нынешняя линейка не нравится?
>Мне тоже милы наполеоновские планы, но в нашей реальности с деньгами туго, а КПВТ - оружие большинства наших БТР, БРДМ и ещё кучи техники. И заменят её всю очень и очень не скоро.
>И учитывая что уже пошли в серию не только БМП, но и БТР держащие КПВТ, казалось бы надо серьёзно обновить бронебйный патрон. Ан нет.
воспользуйтель бтр-80а или бтр-90
>>А что сам КПВ не применяется -- так это не удивительно. Сочетание малоимпульсного патрона с коротким ходом ствола, низким темпом огня и _такой_ массой сейчас вызывает в лучшем случае улыбку
>
>Ну и отлично. Сбудуйте новый кулемёт. Десять лет будете возить по выставкам, ну ещё для Чечни выпустят штук сто. Потом на него тоже посмотрят с улыбкой, а БТРы как с КПВТ ездили, так и будут.

новый патрон не поможет решению проблемы

>С уважением, tsa.

---

От	tsa
К	Мелхиседек (15.09.2005 15:09:16)
Дата	15.09.2005 15:17:50

Re: Поражаюсь отечественной...

---

Здравствуйте !

>воспользуйтель бтр-80а или бтр-90

А что, есть хоть сколь нибудь серьёзные перспективы в ближайшее десятилетие перевести всю армию на них?

>новый патрон не поможет решению проблемы

Почему?

С уважением, tsa.

---

От	tsa
К	tsa (14.09.2005 14:32:15)
Дата	14.09.2005 14:33:22

О слабобронированной технике. Я таки напомню про Страйкер. (-)

---

---

От	Виктор Крестинин
К	tsa (14.09.2005 14:33:22)
Дата	14.09.2005 14:40:00

А я напомню про заброневое действие этой иголочки. (-)

---

---

От	tsa
К	Виктор Крестинин (14.09.2005 14:40:00)
Дата	14.09.2005 14:48:53

Думаю не хуже автоматной пули.

---

Здравствуйте !

Побить движок и гидросистему Абраше или людей в Страйкере - хватит.

Тут вот отдельные товарищи из поражения нашей БМП в борт бронебойными из ПК трагедию делают. А эта штука помощнее будет.

С уважением, tsa.

---

От	Виктор Крестинин
К	tsa (14.09.2005 14:48:53)
Дата	14.09.2005 14:51:41

Re: Думаю не...

---

Здрасьте!
>Побить движок и гидросистему Абраше или людей в Страйкере - хватит.
Нет, я не могу. Вы и правда собрались БТРом против абрама боротся.
>Тут вот отдельные товарищи из поражения нашей БМП в борт бронебойными из ПК трагедию делают. А эта штука помощнее будет.
Это-то зачем приплели?
Именно потому, что не из "штуки помощнее", а из банального ПК это и есть очень нехорошо. ПК чай много больше в природе чем специальных вундервафлей.
>С уважением, tsa.
Виктор

---

От	tsa
К	Виктор Крестинин (14.09.2005 14:51:41)
Дата	14.09.2005 14:56:58

Re: Думаю не...

---

Здравствуйте !

>Нет, я не могу. Вы и правда собрались БТРом против абрама боротся.

Т-70 например вот с Пантерами боролся. Иногда очень даже успешно.

>ПК чай много больше в природе чем специальных вундервафлей.

Это КПВТ-то вундервафля?

С уважением, tsa.

---

От	Виктор Крестинин
К	tsa (14.09.2005 14:56:58)
Дата	14.09.2005 15:00:40

Вы забываете что писали двумя постингами выше?(+)

---

Здрасьте!
>Т-70 например вот с Пантерами боролся. Иногда очень даже успешно.
А еще из миномета самолеты сбивали. Теорию тоже строить будем?
>>ПК чай много больше в природе чем специальных вундервафлей.
>
>Это КПВТ-то вундервафля?
"что-то с памятью моей стало"? "ОБПС" для КПВТ - вундервафля. И вообще, мы кажется не о БМП и ПК говорили. не надо передергивать.
>С уважением, tsa.
Виктор

---

От	tsa
К	Виктор Крестинин (14.09.2005 15:00:40)
Дата	14.09.2005 15:06:02

Нет.

---

Здравствуйте !

>А еще из миномета самолеты сбивали. Теорию тоже строить будем?

Надо сказать случаев подбития Пантер калибром менее 57-мм на порядки больше сбитых из миномёта самолётов.

>>>ПК чай много больше в природе чем специальных вундервафлей.
>>
>>Это КПВТ-то вундервафля?
>"что-то с памятью моей стало"? "ОБПС" для КПВТ - вундервафля. И вообще, мы кажется не о БМП и ПК говорили. не надо передергивать.

А чего "передёргивать"? Я лишь констатирую, что КПВТ - массовое оружие и заброневое действие его ОБПС на бронетехнику будет хуже чем у 30 мм, но получше чем у ПК по БМП (а этьо воздействие было сочтено серьёзным).

С уважением, tsa.

---

От	Виктор Крестинин
К	tsa (14.09.2005 15:06:02)
Дата	14.09.2005 15:09:34

Re: Нет.

---

Здрасьте!

>Надо сказать случаев подбития Пантер калибром менее 57-мм на порядки больше сбитых из миномёта самолётов.
Слава Богу, хоть тут терии не построили.

>А чего "передёргивать"? Я лишь констатирую, что КПВТ - массовое оружие и заброневое действие его ОБПС на бронетехнику будет хуже чем у 30 мм, но получше чем у ПК по БМП (а этьо воздействие было сочтено серьёзным).
Воздействие ПК на БМП серьезно по тому, что БМП НЕ ДОЛЖНА вообще стрелковым оружием винтовочного калибра пробиватся, и именно поэтому этот прокол существенный. Для КПВТ же... "Я уже замаялся повторять: для того, что уже поражается - это оверкил, а принципиально расширить спектр поражаемых целей не получится"

Виктор

---

От	tsa
К	tsa (14.09.2005 14:13:01)
Дата	14.09.2005 14:21:26

Re: А есть...

---

Здравствуйте !

>Борт у него 30 мм. заметно больше - только в зоне толстых экранов. В районе алюминиевых АФАИК меньше.

В смысле меньше 80.

С уважением, tsa.

---

От	Мелхиседек
К	mmx (14.09.2005 11:39:40)
Дата	14.09.2005 11:45:23

Re: Замена 12.7

---

дорого и глючно
и как бронебоййное средство в габаритах корда не имеет особых достоинств перед РПГ

---

От	tsa
К	Мелхиседек (14.09.2005 11:45:23)
Дата	14.09.2005 11:49:30

Подкалиберные пули для КПВ вроде есть?

---

Здравствуйте !

По крайней мере испытывались.
Правда там вроде не стрелки.

С уважением, tsa.

---

От	Мелхиседек
К	tsa (14.09.2005 11:49:30)
Дата	14.09.2005 11:53:10

Re: Подкалиберные пули...

---

>По крайней мере испытывались.
>Правда там вроде не стрелки.

именно испытывались
и насколько мне известно - испытаний не прошли

---

От	mmx
К	Мелхиседек (14.09.2005 11:45:23)
Дата	14.09.2005 11:49:09

Re: Замена 12.7

---

>дорого и глючно

Почему? Насколько дороже обычного патрона? Если не брать "стрелу" из вольфрама или еще чего похуже, а делать из стали то получится не шибко больше, ИМХО конечно.
А глючно что именно там?

>и как бронебоййное средство в габаритах корда не имеет особых достоинств перед РПГ

Корд ведь находит применение. Тут будет такой же корд только гораздо более бронебойный.

---

От	Мелхиседек
К	mmx (14.09.2005 11:49:09)
Дата	14.09.2005 11:52:30

Re: Замена 12.7

---

>>дорого и глючно
>
>Почему? Насколько дороже обычного патрона? Если не брать "стрелу" из вольфрама или еще чего похуже, а делать из стали то получится не шибко больше, ИМХО конечно.
>А глючно что именно там?
отделяемый поддон
>>и как бронебоййное средство в габаритах корда не имеет особых достоинств перед РПГ
>
>Корд ведь находит применение. Тут будет такой же корд только гораздо более бронебойный.
воспользуйтесь РПГ, он ещё бронебойней

---

От	mmx
К	Мелхиседек (14.09.2005 11:52:30)
Дата	14.09.2005 11:55:53

Re: Замена 12.7

---

>>А глючно что именно там?
>отделяемый поддон

Ну австрийцы вроде решили.

>>>и как бронебоййное средство в габаритах корда не имеет особых достоинств перед РПГ
>>
>>Корд ведь находит применение. Тут будет такой же корд только гораздо более бронебойный.
>воспользуйтесь РПГ, он ещё бронебойней

Корд и РПГ несколько разные вещи. По дальности действия, по кол-ву боеприпасов и универсальности.

---

От	Мелхиседек
К	mmx (14.09.2005 11:55:53)
Дата	14.09.2005 11:59:09

Re: Замена 12.7

---

>>>А глючно что именно там?
>>отделяемый поддон
>
>Ну австрийцы вроде решили.
не решили, так и остьалось по сути опытной вундервафлёй
>>>>и как бронебоййное средство в габаритах корда не имеет особых достоинств перед РПГ
>>>
>>>Корд ведь находит применение. Тут будет такой же корд только гораздо более бронебойный.
>>воспользуйтесь РПГ, он ещё бронебойней
>
>Корд и РПГ несколько разные вещи. По дальности действия, по кол-ву боеприпасов и универсальности.
именно разные, и незачем на пулемёт возлагать функции РПГ
борт БТР на близкой дистанции всё разно прошьёт, против борта танка или лба натовкого неплавающего БМП нужен РПГ

---

От	mmx
К	Мелхиседек (14.09.2005 11:59:09)
Дата	14.09.2005 12:05:39

Re: Замена 12.7

---

>>>>А глючно что именно там?
>>>отделяемый поддон
>>
>>Ну австрийцы вроде решили.
>не решили, так и остьалось по сути опытной вундервафлёй

Из статьи этого не следует, что проблема осталась нерешенной. Если у вас есть другая информация по тому потрону - поделитесь плиз.


>>>>Корд ведь находит применение. Тут будет такой же >борт БТР на близкой дистанции всё разно прошьёт, против борта танка или лба натовкого неплавающего БМП нужен РПГ


Да я и не говорю, что надо кордами все РПГ заменить. Просто речь об апгрейде пулемета 12.7. Так он будет более бронебойный, с лучшей баллистикой при той же массе. Разве это плохо?

---

От	Count
К	mmx (14.09.2005 12:05:39)
Дата	14.09.2005 13:00:16

Re: Замена 12.7

---

>Да я и не говорю, что надо кордами все РПГ заменить. Просто речь об апгрейде пулемета 12.7. Так он будет более бронебойный, с лучшей баллистикой при той же массе. Разве это плохо?
Надо налаживать производство новых боеприпасов, вооружения плюс к этому разнобой в снабжении.

---

От	Мелхиседек
К	mmx (14.09.2005 12:05:39)
Дата	14.09.2005 12:10:34

Re: Замена 12.7

---

>>>Ну австрийцы вроде решили.
>>не решили, так и остьалось по сути опытной вундервафлёй
>
>Из статьи этого не следует, что проблема осталась нерешенной. Если у вас есть другая информация по тому потрону - поделитесь плиз.

проблема решена, но стоимость (в деньгах, станко-часах, трудоднях и пр.ресурсах оказалась неприемлимой)


>Да я и не говорю, что надо кордами все РПГ заменить. Просто речь об апгрейде пулемета 12.7. Так он будет более бронебойный, с лучшей баллистикой при той же массе. Разве это плохо?
не имеет смысла, за те же деньги лучше закупить РПГ-29
дуэт "корд"+РПГ будет работать куда лучше и стоить столько же, хотя и потребует большего расчёта

---

От	mmx
К	Мелхиседек (14.09.2005 12:10:34)
Дата	14.09.2005 12:14:37

Re: Замена 12.7

---

>>Да я и не говорю, что надо кордами все РПГ заменить. Просто речь об апгрейде пулемета 12.7. Так он будет более бронебойный, с лучшей баллистикой при той же массе. Разве это плохо?
>не имеет смысла, за те же деньги лучше закупить РПГ-29

Нафиг 29? Такая бандурина неповоротливая. Эта пушка ближе к безоткатным орудиям чем к рпг.

>дуэт "корд"+РПГ будет работать куда лучше и стоить столько же, хотя и потребует большего расчёта

Чем хуже дуэт "пулемет с ОБПС"+ РПГ? Это апгрейд пулемета, а не замена чего-то там.

---

От	Мелхиседек
К	mmx (14.09.2005 12:14:37)
Дата	14.09.2005 12:24:43

Re: Замена 12.7

---

>>>Да я и не говорю, что надо кордами все РПГ заменить. Просто речь об апгрейде пулемета 12.7. Так он будет более бронебойный, с лучшей баллистикой при той же массе. Разве это плохо?
>>не имеет смысла, за те же деньги лучше закупить РПГ-29
>
>Нафиг 29? Такая бандурина неповоротливая. Эта пушка ближе к безоткатным орудиям чем к рпг.
он на 20 см длиннее корда/утёса, что при длине девайсов за 1,5 м не сильно актуально
и кроме того легче
>>дуэт "корд"+РПГ будет работать куда лучше и стоить столько же, хотя и потребует большего расчёта
>
>Чем хуже дуэт "пулемет с ОБПС"+ РПГ? Это апгрейд пулемета, а не замена чего-то там.
потому что опбс будут работать только на ближних дистанциях, там проблемы с дальностью, как раз в зоне действия РПГ

что же касается БТР, то там проще поставить 2а42, как то было сделано на бтр-80, и будет вам щастье и большая бронепробиваемость

---

От	mmx
К	Мелхиседек (14.09.2005 12:24:43)
Дата	14.09.2005 13:17:25

Re: Замена 12.7

---

>он на 20 см длиннее корда/утёса, что при длине девайсов за 1,5 м не сильно актуально
>и кроме того легче

На 20 см длиннее корда это конечно очень хорошо. Только для РПГ многовато. Гораздо лучше сделать гранатомет в размерах рпг27 с "активно-реактивной" гранатой, продолжающей разгонятся вне трубы. Прицепить хороший съемный прицел по типу панцерфауста - и будет вам и точность и дальность при гораздо меньших габаритах.

>>>дуэт "корд"+РПГ будет работать куда лучше и стоить столько же, хотя и потребует большего расчёта
>>
>>Чем хуже дуэт "пулемет с ОБПС"+ РПГ? Это апгрейд пулемета, а не замена чего-то там.
>потому что опбс будут работать только на ближних дистанциях, там проблемы с дальностью, как раз в зоне действия РПГ

А на больших дальностях обпс хуже 12.7 получились чтоли?

>что же касается БТР, то там проще поставить 2а42, как то было сделано на бтр-80, и будет вам щастье и большая бронепробиваемость

А про бтр я и не сомневаюсь.

---

От	Мелхиседек
К	mmx (14.09.2005 13:17:25)
Дата	14.09.2005 19:04:13

Re: Замена 12.7

---

>>он на 20 см длиннее корда/утёса, что при длине девайсов за 1,5 м не сильно актуально
>>и кроме того легче
>
>На 20 см длиннее корда это конечно очень хорошо. Только для РПГ многовато. Гораздо лучше сделать гранатомет в размерах рпг27 с "активно-реактивной" гранатой, продолжающей разгонятся вне трубы. Прицепить хороший съемный прицел по типу панцерфауста - и будет вам и точность и дальность при гораздо меньших габаритах.

не получится точности и дальности

---