От DVK
К Василий Фофанов
Дата 15.09.2005 09:06:52
Рубрики Современность; Танки;

А о чем спор идет?

Здравствуйте!

Можете пояснить?

Танк должен быть хорошо бронированным, с мощным орудием, очень подвижным, технологичным и дешевым. Такого не бывает...

Есть два решения:
1) делать дорогие машины (мощная броня, мощное орудие) и совместно с ними более технологичные массовые средние танки.
2) искать компромиссное решение - ОБТ

в СССР решили, что п.2 более верный.

и что? пока я вижу ошибкой олько прекращение опытно-конструкторских работ по тяжелым танкам. этот опыт похоже просто потеряли.

надо вводить критерии по которым мы сравниваем две стратегии производства танков, при этом принимать во внимание эконономические, производственные, военно-тактические и прочие аспекты.
а иначе о чем спорить? я хочу иметь Феррари, чтобы иногда погонять, Джип, чтобы ездить на дачу, Майбах, чтобы ездить в ресторан, и Ауди А4, чтобы ездить на работу. а реально приходится везде ездить на Жигулях :)

С уважением, Дмитрий
От DVK
К DVK (15.09.2005 09:06:52)
Дата 15.09.2005 09:29:58

Хотя, если честно

>2) искать компромиссное решение - ОБТ
>в СССР решили, что п.2 более верный.

мне кажется, термин ОБТ у нас был применен уже по факту.
оба-на, а мы оказывается ОБТ сделали, и не один даже, а целых три!

доводилось слышать что какую-то авиационную ракету приняли на вооружение, которую нельзя было эксплуатировать, т.к. "забыли" про ее тех.обслуживание.

в общем, хоть в СССР и была плановая экономика, но планировать не умели. в прочем как и сейчас :(
не умеем мы предлагать концепции и добиваться их реализаций. или я не прав? (хотелось бы ошибаться)

С уважением, Дмитрий
От Гегемон
К DVK (15.09.2005 09:29:58)
Дата 15.09.2005 12:29:16

Термин не наш.

>мне кажется, термин ОБТ у нас был применен уже по факту.
Как и БМП, и БТР. Это main battle tank.
У нас вычитали концепцию из иностранного журнала в секретке и подвели эту теоретическую базу под отказ от танка качественного превосходства.
А общий упадок военной теории в 1960-х гг. в связи с отказом от прорыва обороны конвенционным оружием дал повод для дурной экономии.

С уважением
От DVK
К Гегемон (15.09.2005 12:29:16)
Дата 15.09.2005 12:45:41

А кто вообще занимался "военным строительством" в СССР?

Здравствуйте!

про MBT - я знаю :) потому и добавил пост :)

Складывается впечатление, что только и делали, что искали ответ Западу.

Как-то бессистемно все делалось...

Вот свежий пример - про подводные лодки?
Зачем? Почему? а надо ли?
http://vif2ne.ru/nvk/forum/2/co/1100584.htm


С уважением, Дмитрий
От Гегемон
К DVK (15.09.2005 12:45:41)
Дата 15.09.2005 13:14:56

Партия и Правительство, вообще-то :)

>Как-то бессистемно все делалось...
Причем стоило появиться собственной теоретической наработке - тут же кто-нибудь читал в секретке статью из иностранного журнала и придумывал новый концепт. Основанное на опыте тут же отвергалось как замшелое, модно-иностранное принималось и внедрялось как правильное

>Вот свежий пример - про подводные лодки?
>Зачем? Почему? а надо ли?
> http://vif2ne.ru/nvk/forum/2/co/1100584.htm
Надо-надо. Береговая оборона, блокада проливов

>С уважением, Дмитрий
С уважением
От DVK
К Гегемон (15.09.2005 13:14:56)
Дата 15.09.2005 17:10:11

Re: Партия и...

Здравствуйте!

Вот например пришел Батурин - объединили РВСН с ВКС.
Чуть ли не через пару месяцев взяли и разделили обратно.
Кто за это ответил? Партия (сорри, Семья :) ) и Правительство?
Должна быть персональная ответственность и персональный почет.
А так - бардак. Коллективная ответственность. В лучшем случае - во всем виноват Чубайс или иной козел отпущения... Но это меня уже понесло в сторону :)

С уважением, Дмитрий