От Василий Фофанов
К Чобиток Василий
Дата 15.09.2005 17:40:28
Рубрики Современность; Танки;

Re: [2М.Свирин] Не

>Хорошо, что это меняет? Как вооруженцы сделали соответствующую пушку, ее сразу поставили на Т-64А с минимальными доработками - машина была принципиально готова к этому. Или ты хочешь, чтобы от Морозова ждали еще и пушку к танку?

Это заслуга вооруженцев а не машины.

>В рассмотрение чего? Конечно беру. Бабки вбухали не зря, благодаря ему были съэкономлены огромные средства на разработке башен, корпусов и компоновке Т-72 и Т-80, которые создавались методом врезки по месту на имеющийся Т-64.

Во-первых, это просто не соответствует действительности. Во-вторых, если от Т-64 пригодился фактически только корпус (да и то, будем откровенны - дерьмецо корпус), деньги потрачены не очень хорошо.

>Ты не в теме абсолютно. Когда создавался Т-64, Т-62 не существовало

Он десять лет пардон "создавался". Когда его на вооружения приняли Т-62 уж пять лет как шли сплошным потоком.

>Наладить выпуск Т-64 с V-образным двигателем. Выделенные на это бабки потрачены на переделку Т-64 в Т-72.

Это просто элементарная ложь. "Выделенные на это бабки" были потрачены УВЗ на разработку объекта 172. А вот на что "выделенные на это бабки" были потрачены Харьковом что он сдал документацию на 439 на год позже чем уральцы построили 172 в металле, а? И это при том что работы по этой теме в Харькове начали еще аж в 1961 году?

>При этом на тот момент Т-64 был самым защищенным средним танком в лобовой проекции

Какой ценой.

>, а его бортовую броню сейчас не имеет ни один из современных 65-тонных западных танков.

Ну это просто полная ерунда. Имеют бортовую защиту в передних курсовых углах намного выше Т-64 современные 65-тонные танки все, в любых курсовых углах - подавляющее большинство (иначе говоря, за единственным исключением).

>На тот, изначально 36-тонный, танк поставили мощную 125-мм пушку. И за 36 т никто при ее установке не хватался.

Что привело надо сказать к резкому ухудшению эксплуатационных характеристик и быстродействия МЗ. Но это не к Т-64 как таковому претензия, я считаю что переход на 125-мм пушку был глубочайшей ошибкой.

С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov
От Гегемон
К Василий Фофанов (15.09.2005 17:40:28)
Дата 15.09.2005 18:08:10

Re: [2М.Свирин] Не

>Что привело надо сказать к резкому ухудшению эксплуатационных характеристик и быстродействия МЗ. Но это не к Т-64 как таковому претензия, я считаю что переход на 125-мм пушку был глубочайшей ошибкой.
А какую надо. Были альтернативные решения? Интересно

>С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov
С уважением
От Василий Фофанов
К Гегемон (15.09.2005 18:08:10)
Дата 15.09.2005 18:23:52

Re: [2М.Свирин] Не

>А какую надо. Были альтернативные решения? Интересно

Я считаю, что до середины 80-х годов 115-мм пушки Д-68 было за глаза достаточно.

С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov
От Гегемон
К Василий Фофанов (15.09.2005 18:23:52)
Дата 15.09.2005 18:49:29

Re: [2М.Свирин] Не

>Я считаю, что до середины 80-х годов 115-мм пушки Д-68 было за глаза достаточно.
И для тяжелого танка тоже? А в чем тогда его качественное превосходство?

С уважением
От Василий Фофанов
К Гегемон (15.09.2005 18:49:29)
Дата 15.09.2005 19:24:59

Re: [2М.Свирин] Не

>И для тяжелого танка тоже? А в чем тогда его качественное превосходство?

Нет, это для среднего. Для тяжелого - либо 130 мм, либо больше.

С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov
От М.Свирин
К Гегемон (15.09.2005 18:49:29)
Дата 15.09.2005 19:02:10

Re: [2М.Свирин] Не

Приветствие
>>Я считаю, что до середины 80-х годов 115-мм пушки Д-68 было за глаза достаточно.
>И для тяжелого танка тоже? А в чем тогда его качественное превосходство?

Нет. Было такое воззрение, что артвооружение должно состоять из гладкоствольной пушки против танков и нарезной крупнокалиберной (122-152-мм) против пехоты и укреплений. Тем более первый ПТУРС с самонаведением у нас заказали акурат из 152-мм нарезной пушки. Возможно по типу "Шилейлы".

Возможно оные 122-152-мм и планировались на тяжелый танк.

Подпись