От Dinamik
К Дмитрий Козырев
Дата 09.09.2005 15:49:55
Рубрики WWII; Армия; 1941;

Re: Хочу примеров...

>>Вот меня больше всего непонятки с Минском и Киевом. Так славно дрались на подступах, а город оставили почти без боя.
>
>Какие тут могут быть непонятки? "На подступах" к этим городам находились УРы, на обороне которых и были сосредоточены по понятным причинам все силы.

Про Уры понятно. Непонятно, почему из Киева и его каменных построек нельзя было Уры сделать. Сдали почти без боя (или что-то было?). Немцы тоже дрались на Зееловских высотах, но отступив в Берлин дрались и там, превратив каждый дом в крепость.

>>Козырев привел пример Воронежа и Новороссийска. И в кассу примеры, кстати. Эти города отстояли. Не думаю, что в Воронеже и Новороссийске было больше каменных построек чем где-нить в Каунасе, Риге, Орле или Харькове.
>
>Могу сказать точно - в Новороссийске больше чем в Орле :)

Но не больше чем где-нить в Харькове.

С уважением к сообществу
От Дмитрий Козырев
К Dinamik (09.09.2005 15:49:55)
Дата 09.09.2005 15:53:59

Re: Хочу примеров...

>Про Уры понятно. Непонятно, почему из Киева и его каменных построек нельзя было Уры сделать.

А кому сделать и кем оборонять - если все войска уже на УРах?

>Немцы тоже дрались на Зееловских высотах, но отступив в Берлин дрались и там, превратив каждый дом в крепость.

Не думаю что основные силы "отступили" в город - в городе был свой гарнизон.

>>Могу сказать точно - в Новороссийске больше чем в Орле :)
>
>Но не больше чем где-нить в Харькове.

Но вообще ИМХО нужно в каждом конкретном случае смотреть на карту и оценивать - выгодно или нет оборонять тот или иной город.
Вот приморские города - выгодно уже потому что фланги упираются в море (невозможен охват). И если возможен относительно стабильный подвоз по морю - то имем Одессу или Севастополь.
Ну или Тобрук
От Dinamik
К Дмитрий Козырев (09.09.2005 15:53:59)
Дата 09.09.2005 15:58:55

Re: Хочу примеров...

>>Про Уры понятно. Непонятно, почему из Киева и его каменных построек нельзя было Уры сделать.
>
>А кому сделать и кем оборонять - если все войска уже на УРах?

Дык а куда отступили потом?

>>Немцы тоже дрались на Зееловских высотах, но отступив в Берлин дрались и там, превратив каждый дом в крепость.
>
>Не думаю что основные силы "отступили" в город - в городе был свой гарнизон.

А что мешало создать такой же гарнизон и у нас?
Главное это ведь чтобы было куда отступить, чтоб подготовлены были оборонительные позиции. Время было вагон, чтобы их подготовить. Например, противотанковые рвы копать сгоняли все население.

>>>Могу сказать точно - в Новороссийске больше чем в Орле :)
>>
>>Но не больше чем где-нить в Харькове.
>
>Но вообще ИМХО нужно в каждом конкретном случае смотреть на карту и оценивать - выгодно или нет оборонять тот или иной город.

И что, Харьков, Минск или Киев оборонять невыгодно?

>Вот приморские города - выгодно уже потому что фланги упираются в море (невозможен охват). И если возможен относительно стабильный подвоз по морю - то имем Одессу или Севастополь.
>Ну или Тобрук

А Киев упирается в Днепр.

С уважением к сообществу
От Дмитрий Козырев
К Dinamik (09.09.2005 15:58:55)
Дата 09.09.2005 16:01:38

Re: Хочу примеров...

>Дык а куда отступили потом?

а потом отсупать было уже некуда

>А что мешало создать такой же гарнизон и у нас?

отсутсвие резервов

>Главное это ведь чтобы было куда отступить, чтоб подготовлены были оборонительные позиции. Время было вагон, чтобы их подготовить. Например, противотанковые рвы копать сгоняли все население.

Копание рвов это неквалифицированные земляные работы. А оборудование позиций - квалифицированные инженерные.

>И что, Харьков, Минск или Киев оборонять невыгодно?

не знаю. смотреть надо карту

>А Киев упирается в Днепр.

а 2-я Тгр разе не вышла на тылы ЮЗФ?