От NV
К Пассатижи (К)
Дата 14.09.2005 16:08:10
Рубрики Современность;

А зря неизвестно

>>очень опасных для всего живого.<
>
>О такой проблеме мне ничего неизвестно. Вернее так, акустические колебания, в принципе, могут быть опасны - да. Существующие ветряки генерируют такие колебания - нет.

Инфразвук вы не услышите. Однако почувствуете. Конечно, маленькие ветряки не дают инфразвука. А вот большие - с лопастями в десять и более метров (причем как обычные "ветряные мельницы" так и с вертикальными роторами) - еще как дают. Частоту очень легко подсчитать - умножьте число оборотов в секунду на число лопастей в роторе - вот оно и есть. Прямо в герцах. А роторы большого диаметра крутятся МЕДЛЕННО - это даже глазом видно. А быстро они крутиться просто не могут - энергия ветра не позволяет. Мала она, величина потока энергии в ветре, увы. Слишком уж рассеянная это мощность. Да и прочность тоже... все же роторы приходится делать большими просто для поднятия экономических характеристик - стоимость установки растет медленнее чем размеры - масштабный фактор.

Вообще - проблема всей альтернативной энергетики - попытка работать с слишком рассеянной энергией - что ветра, что солнца, что приливов. Причем пытаются работать в лоб, типа "покрываем фотоэлементами все свободные поверхности". А надо работать над концентрацией энергии.

Виталий
От badger
К NV (14.09.2005 16:08:10)
Дата 14.09.2005 16:24:06

Орбитальными отражателями концентрировать? :) (-)
От Пассатижи (К)
К NV (14.09.2005 16:08:10)
Дата 14.09.2005 16:21:53

Re: А зря...

Здравствуйте,
>Инфразвук вы не услышите.<

А мужики-то и не знают :)

>Однако почувствуете. Конечно, маленькие ветряки не дают инфразвука. А вот большие - с лопастями в десять и более метров (причем как обычные "ветряные мельницы" так и с вертикальными роторами) - еще как дают.<

Любопытный тезис. Либо дают и те и те, либо ни те, ни те.

>Частоту очень легко подсчитать - умножьте число оборотов в секунду на число лопастей в роторе - вот оно и есть. Прямо в герцах.<

Скажите, а низкооборотистый дизель тоже мощный генератор инфразвука?

>А роторы большого диаметра крутятся МЕДЛЕННО - это даже глазом видно.<

Медленно, это сколько?

>А быстро они крутиться просто не могут - энергия ветра не позволяет.<

Зависит от мощности установки.

>Мала она, величина потока энергии в ветре, увы.<

Зависит от локализации - в Москве мала, уже в Питере - достаточна.

>все же роторы приходится делать большими просто для поднятия экономических характеристик - стоимость установки растет медленнее чем размеры - масштабный фактор.<

Это к мощности - кроме ометаемой площади еще и высота мачты.

>Вообще - проблема всей альтернативной энергетики - попытка работать с слишком рассеянной энергией - что ветра, что солнца, что приливов. Причем пытаются работать в лоб, типа "покрываем фотоэлементами все свободные поверхности". А надо работать над концентрацией энергии.<

Вряд-ли это основная проблема. Скорее недальновидность (в смысле слишком дальний для частного инвестора горизонт) инвесторов и большой срок окупаемости проэктов.

С уважением, Алексей.
От NV
К Пассатижи (К) (14.09.2005 16:21:53)
Дата 14.09.2005 16:37:05

Re: А зря...

>Любопытный тезис. Либо дают и те и те, либо ни те, ни те.

Это однозначно зависит от оборотов.

>>Частоту очень легко подсчитать - умножьте число оборотов в секунду на число лопастей в роторе - вот оно и есть. Прямо в герцах.<
>
>Скажите, а низкооборотистый дизель тоже мощный генератор инфразвука?

Я не знаю дизелей с оборотами порядка нескольких в секунду. Ну если только судовые.

>>А роторы большого диаметра крутятся МЕДЛЕННО - это даже глазом видно.<
>
>Медленно, это сколько?

Единицы оборотов в секунду. И чем больше ротор - тем ниже обороты.

>>А быстро они крутиться просто не могут - энергия ветра не позволяет.<
>
>Зависит от мощности установки.

А мощность однозначно определяется ометаемой поверхностью. Кстати, проблемы прочности тоже никто не отменял. Центробежные силы растут пропорционально линейному размеру и КВАДРАТУ числа оборотов.



>>Мала она, величина потока энергии в ветре, увы.<
>
>Зависит от локализации - в Москве мала, уже в Питере - достаточна.

Мы дачу освещать будем или все же альтернативный источник энергии для крупных городов и промышленности ищем ? для дачи - и в Москве и в Питере хватит.

>>все же роторы приходится делать большими просто для поднятия экономических характеристик - стоимость установки растет медленнее чем размеры - масштабный фактор.<
>
>Это к мощности - кроме ометаемой площади еще и высота мачты.

У вертикальных роторов мачты вообще нет.

>>Вообще - проблема всей альтернативной энергетики - попытка работать с слишком рассеянной энергией - что ветра, что солнца, что приливов. Причем пытаются работать в лоб, типа "покрываем фотоэлементами все свободные поверхности". А надо работать над концентрацией энергии.<
>
>Вряд-ли это основная проблема. Скорее недальновидность (в смысле слишком дальний для частного инвестора горизонт) инвесторов и большой срок окупаемости проэктов.

>С уважением, Алексей.
От Николай Поникаров
К NV (14.09.2005 16:37:05)
Дата 14.09.2005 17:09:23

Re: А зря...

День добрый.

>Я не знаю дизелей с оборотами порядка нескольких в секунду. Ну если только судовые.

Судовые. Малооборотные дизеля (до 300 об/мин) с прямой передачей на винт, иногда реверсивные. Достоинства - большой ресурс и дешевые ГСМ.

Рекорд тут ЕМНИП - рабочая частота около 100 об/мин.

>>>Вообще - проблема всей альтернативной энергетики - попытка работать с слишком рассеянной энергией - что ветра, что солнца, что приливов. Причем пытаются работать в лоб, типа "покрываем фотоэлементами все свободные поверхности". А надо работать над концентрацией энергии.<

Ну, с приливами тоже пытаются концентрировать. ПЭС ставят там, где прилив заходит в сужающиеся заливы.

С уважением, Николай.
От Пассатижи (К)
К NV (14.09.2005 16:37:05)
Дата 14.09.2005 17:04:43

Самое интересное!

Здравствуйте,

Вот это
>Мы дачу освещать будем или все же альтернативный источник энергии для крупных городов и промышленности ищем ?<

перед российской электроэнергетикой стоит одна проблема, которая в рамках существующей стратегии развития отрасли решена быть не может - обеспечение электроэнергией рассеяных по большим площадям потребителей. Не редкость ситуация - идет ЛЭП ВН, а под ней, населенный пункт из пары десятков домов в которых электроэнергии нет и не будет. Меня эта проблематика и подвигла к интересу к ветрякам - минимум потребления такому нп может дать ветряк даже в 15 КВт, а это развитие малонаселенных регионов, куда затруднен или нецелесообразен подвоз энергоносителей.

>для дачи - и в Москве и в Питере хватит.<

В Москве и МО - не везде. На юге - пустая трата средств. Есть и другие проблемы - неравномерность ветровой нагрузки по сезонам, невозможность сбрасывать излишки в сеть общего пользования и компенсировать деффицит в ветроненагруженные периоды - отсюда комбинации всякие - ветродизельные, ветросолнечные.

>У вертикальных роторов мачты вообще нет.<

Я не корректно выразился - сила ветра растет с высотой, а мощность пропорциональна скорости ветра.

С уважением, Алексей.
От Gran-41
К Пассатижи (К) (14.09.2005 17:04:43)
Дата 14.09.2005 17:41:15

Re: Самое интересное! Тема неисчерпаемая

>Здравствуйте,

>Вот это
>>Мы дачу освещать будем или все же альтернативный источник энергии для крупных городов и промышленности ищем ?<
 Не! не надо в пром масштабах, иначе точно глобальные последствия в конце-концов вылезут! Электропитание для малых нп, удаленных объектов.
>
>перед российской электроэнергетикой стоит одна проблема, которая в рамках существующей стратегии развития отрасли решена быть не может - обеспечение электроэнергией рассеяных по большим площадям потребителей. Не редкость ситуация - идет ЛЭП ВН, а под ней, населенный пункт из пары десятков домов в которых электроэнергии нет и не будет. Меня эта проблематика и подвигла к интересу к ветрякам - минимум потребления такому нп может дать ветряк даже в 15 КВт, а это развитие малонаселенных регионов, куда затруднен или нецелесообразен подвоз энергоносителей.

И вот здесь даже проблемы инфразвука, наверное, решаются элементарно. Площадей рядом с деревнями и т.п. у нас ...! Мощность звуковой волны - конкретная, какое должно быть гарантированно безопасное удаление от нп., все вычисляется. Даже скорее всего и оф.методики есть.
От Чистильщик
К Пассатижи (К) (14.09.2005 17:04:43)
Дата 14.09.2005 17:14:14

Re: Самое интересное!

Eesti on iseseisev ja sõltumatu demokraatlik vabariik.

>
>перед российской электроэнергетикой стоит одна проблема, которая в рамках существующей стратегии развития отрасли решена быть не может - обеспечение электроэнергией рассеяных по большим площадям потребителей. Не редкость ситуация - идет ЛЭП ВН, а под ней, населенный пункт из пары десятков домов в которых электроэнергии нет и не будет.

>С уважением, Алексей.

Дело хорошее.
Если для потребителя это ещё и относительно недорого будет...
Удачи!
С уважением, ЧИСТИЛЬЩИК.
От Warrior Frog
К Чистильщик (14.09.2005 17:14:14)
Дата 14.09.2005 17:27:34

В этом то и проблема (+)

Здравствуйте, Алл

>Дело хорошее.
>Если для потребителя это ещё и относительно недорого будет...

Получается очень дорого, комплект ВЭС+аккумуляторы+вспом. диз.ЭС (на период слабых ветров) существенно дороже дизель-электростанции, даже с учетом "завоза топлива". Теже проблемы и у мини ГЭС. (трудности зимнего периода).

"ходя по минному полю именуемому VIF2NE надо тщательнеЕ быть в формулировках.
От Пассатижи (К)
К Warrior Frog (14.09.2005 17:27:34)
Дата 14.09.2005 17:34:36

Реально производящийся комплект 5 КВт, ЕМНИП, порядка 15КЕвро, маржа поставщика

Здравствуйте,

думается мне, не ниже 40%.

С уважением, Алексей.
От tsa
К NV (14.09.2005 16:08:10)
Дата 14.09.2005 16:14:51

Re: А зря...

Здравствуйте !

>Вообще - проблема всей альтернативной энергетики - попытка работать с слишком рассеянной энергией - что ветра, что солнца, что приливов. Причем пытаются работать в лоб, типа "покрываем фотоэлементами все свободные поверхности". А надо работать над концентрацией энергии.

У Казанцева кажется был рассказ про солнечные электростанции в Средней Азии с полями фотоэлементов.

С уважением, tsa.
От NV
К tsa (14.09.2005 16:14:51)
Дата 14.09.2005 16:26:57

Все же это экономически неоправдано

>У Казанцева кажется был рассказ про солнечные электростанции в Средней Азии с полями фотоэлементов.

лучше бы концентрировать свет либо зеркалами (что конечно тоже непросто) или средствами типа соляных прудов (где можно добиться очень высоких температур нагрева воды - почти до кипятка) или солнечными ловушками (типа многослойных полупрозрачных покрытий. В общем, есть над чем работать.

Но и тут - что-то не припомню исследований о том, как на природе и климате скажется МАССОВОЕ изъятие энергии не площадях порядка сотен кв.км в пустынях (а надо именно массово - мы же города и промышленность собрались энергией снабжать,не так ли ?) И не проявится ли в результате такого вмешательства какая-нибудь ерунда типа катастрофы с Аральским морем или Кара-Богаз-Голом ?

Виталий