От max20
К Дмитрий Кропотов
Дата 13.09.2005 12:22:11
Рубрики WWII;

еще раз, последний

Доброго времени!

>Но что гораздо печальнее - НАСА неоднократно уличалась в фабрикации "доказательств". За такое давно пора бить канделябром и не принимать дальнейшие оправдания.

Кем уличалось? Когда?


>Вы слишком доверяетесь недобросовестным защитникам НАСА типа Красильникова. Хотя бы сравните цифры давления струи, даваемые ими с какими-нибудь сопоставимыми. (Подсказка - например, с избыточным давлением в эпицентре яд.взрыва)

Я не знаю кто-такой Красильников, а доверяю я не интернет-защитникам НАСА, а объяснению ученого-геохимика, который всю жизнь работает с планетарными грунтами. Главное доказательство пребывания амерканцев на Луне, это не фото, видео и прочая показуха для обывателей, а огромный массив данных, полученных в результате экспериментов астронавтами (именно людьми, а не автоматами). Здесь даже дело не в образцах лунных пород доставленных на Землю (вес которых у нас измеряется граммами, а у них десятками килограммов), а именно в научных данных, ценность и важность которых понятна и доступна только спецам. Это не фото и видео, это цифры, а их обыватель не понимает. Кроме того, если говорить, что все эти эксперименты были проведены НАСА при помощи автоматических станций, то сложность и стоимость такой автоматической программы была бы выше, чем полет человека. И повертье все высказывания о том, что "где 400 кг пород с Луны? их нет и небыло!", "НАСА не нашло ничего ценного после полетов на Луну, мы это все автоматами добыли" и т.п. это вранье дилетантов. Все есть. Только не в газетах и журналах, а в научных диссертациях.


>Кстати, репортажи астронавтов при посадке всегда упоминают огромное количество пыли, из-за которого буквально не видно, куда садиться.

Да все правильно. Только механизм образования этой пыли и ее поведение отличный от земного. Это хорошо видно и на видео посадки и на видео езды Роверов. Пыль летит в вакууме. Нет сопротивления воздуха. Хорошо видно что нет облаков пыли. Есть пылевые струи и на удалении равномерная взвесь. Поэтому и ничего не видно астронавтам. Нет клубов как на земле. Такую пыль в земных условиях не изобразишь.

>Но можно отмечать противоречия в аргументах НАСА, когда вес астронавта позволяет оставлять ему отпечатки в грунте, а действие струи двигателя не способно эту пыль с места сдвинуть.

Да это факт. Струя газа сметает только те частицы грунта с которыми непосредственно взаимодейтсвует. В вакууме нет фронта с разностью давлений, как на Земле. Из за сильной связи между собой часть частиц остается. След астронавта объяняется хорошей сжимаемостью рыхлого грунта и опять же слипаемостью. В чем проблема со следом, я не пойму, он чего прямо под соплом, что ли. Лежат себе частицы, хорошо держащиеся друг за друга, но не плотно, тут прилетает толпа молекул газа, собщает им кинетическую энергию, они разлетаются, но не все. А только те у кого энергия сообщенная им достаточна для полета. Струя газа бьет вертикально в грунт, отражается от него, часть уходит вверх, част горизонтально выбивая по пути частицы грунта. И почему в радиусе 3-4-5 м от сопла весь грунт должен быть выбит? Интернет-критики НАСА построли математическую модель и рассчитали сколько и где сдует пыли?
Были они там, работали. По их данным даже наши ученые не одну диссертацию сделали.
Честно слово тема ВОВ гораздо интереснее.

с уважением,
Максим
От Дмитрий Кропотов
К max20 (13.09.2005 12:22:11)
Дата 14.09.2005 11:49:00

Да кто бы сомневался

Привет!
>>Но что гораздо печальнее - НАСА неоднократно уличалась в фабрикации "доказательств". За такое давно пора бить канделябром и не принимать дальнейшие оправдания.
>
>Кем уличалось? Когда?
 http://www.vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/1099846.htm
>Я не знаю кто-такой Красильников, а доверяю я не интернет-защитникам НАСА, а объяснению ученого-геохимика, который всю жизнь работает с планетарными грунтами.
Главное доказательство пребывания амерканцев на Луне, это не фото, видео и прочая показуха для обывателей, а огромный массив данных, полученных в результате экспериментов астронавтами (именно людьми, а не автоматами).

Среди них нет ни одного эксперимента, который не мог бы быть имитирован на Земле.

> Здесь даже дело не в образцах лунных пород доставленных на Землю (вес которых у нас измеряется граммами, а у них десятками килограммов)
Это лишь по данным НАСА, ученые этих килограммов в глаза не видели.
http://www.vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/1099846.htm

>, а именно в научных данных, ценность и важность которых понятна и доступна только спецам. Это не фото и видео, это цифры, а их обыватель не понимает.
Ну, к примеру назовите что-нибудь?
Например с опр. диаметра ядра амеры крупно прокололись, т.е. попали пальцем в небо.

>Кроме того, если говорить, что все эти эксперименты были проведены НАСА при помощи автоматических станций, то сложность и стоимость такой автоматической программы была бы выше, чем полет человека.
Ничего подобного. У нас были Луны, у них - Сервейеры. Амеры не сделали ничего, чего бы не смогли Сервейеры.

> И повертье все высказывания о том, что "где 400 кг пород с Луны? их нет и небыло!", "НАСА не нашло ничего ценного после полетов на Луну, мы это все автоматами добыли" и т.п. это вранье дилетантов. Все есть. Только не в газетах и журналах, а в научных диссертациях.
Это лишь ваше мнение, проистекающее из незнакомства с темой. А в реальности в распоряжении ученых никаких 400 кг, даже 1 кг не попало. Да и к тому, что попало - есть масса претензий, начиная от следов земной атмосферы и кончая несовпадением отражательных свойств

>>Кстати, репортажи астронавтов при посадке всегда упоминают огромное количество пыли, из-за которого буквально не видно, куда садиться.
>
>Да все правильно. Только механизм образования этой пыли и ее поведение отличный от земного. Это хорошо видно и на видео посадки и на видео езды Роверов.
Нет видео посадки, насколько мне известно, а если и есть - то лишь последних метров. Есть отдельные фотографии, из которых мало что видно. Они не могут рассматриваться как аргумент

>Пыль летит в вакууме. Нет сопротивления воздуха. Хорошо видно что нет облаков пыли. Есть пылевые струи и на удалении равномерная взвесь. Поэтому и ничего не видно астронавтам. Нет клубов как на земле. Такую пыль в земных условиях не изобразишь.
Без проблем. В вакуумной камере. Это не доказательство.

>Да это факт. Струя газа сметает только те частицы грунта с которыми непосредственно взаимодейтсвует. В вакууме нет фронта с разностью давлений, как на Земле. Из за сильной связи между собой часть частиц остается. След астронавта объяняется хорошей сжимаемостью рыхлого грунта и опять же слипаемостью. В чем проблема со следом, я не пойму, он чего прямо под соплом, что ли.
Да. Под тем местом, над которым прошло сопло в процессе посадки.

> Лежат себе частицы, хорошо держащиеся друг за друга, но не плотно, тут прилетает толпа молекул газа, собщает им кинетическую энергию, они разлетаются, но не все. А только те у кого энергия сообщенная им достаточна для полета.
И столько, что видно с орбиты :)

>Струя газа бьет вертикально в грунт, отражается от него, часть уходит вверх, част горизонтально выбивая по пути частицы грунта. И почему в радиусе 3-4-5 м от сопла весь грунт должен быть выбит?
А что тогда видно с лунной орбиты в месте посадки? :)

>Интернет-критики НАСА построли математическую модель и рассчитали сколько и где сдует пыли?
ДА это вообще не доказательство - а противоречие в доводах защитников НАСА, на которое указывают скептики. чтобы считать это доказательством - мат. модель должны представить защитники. А пока - всего лишь неувязка в том материале, который изливает на головы скептиков Ю.Красильников.

>Были они там, работали. По их данным даже наши ученые не одну диссертацию сделали.
Это нечто новое - диссертация как доказательство :) И что же там было доказано?
Кстати, диссертации защищались и по советскому грунту - но это не явл. доказательством, что наши космонавты были на Луне.

>Честно слово тема ВОВ гораздо интереснее.
Но лунная афера, когда она вскроется - гораздо значимее.

>с уважением,
Дмитрий Кропотов, www.avn-chel.nm.ru
От max20
К Дмитрий Кропотов (14.09.2005 11:49:00)
Дата 14.09.2005 14:16:56

В одном вы точно правы

Доброго времени!


я не в теме, и оперирую не собственными данными, а мнением других людей. Кроме того книгу Мухина не читал. (Читал только главу про ГЕОХИ, сразу скажу, что метод, манера и тон автора заставляют в нем разочароваться). Как я уже писал в этой ветке, постараюсь выяснить что-же все-таки делали с лунным грунтом в ГЕОХИ. Ну и если будет время у человека, может быть какой-нибудь абстракт про ситуацию с изучением лунного грунта, описанную у Мухина.



>>Честно слово тема ВОВ гораздо интереснее.
>Но лунная афера, когда она вскроется - гораздо значимее.

Позвольте усомниться в этом.
Во-первых, чисто эмоционально, лично для меня тема ВОВ более значимая, как для человека родившегося в СССР и живущего теперь в России.
Во-вторых чисто логически, если завтра НАСА признается в фальшивке, что произойдет, что изменится в экономике, политике и науке? Ничего. В чем значимость этой аферы то? СССР и КПСС уже нет и не будет. США все равно уделали нас в политике, так еще и прикололись (если вы правы насчет аферы) над советской наукой:(

С уважением,
Максим
От Дмитрий Кропотов
К max20 (14.09.2005 14:16:56)
Дата 14.09.2005 14:48:19

Если афера вскроется

Привет!

>я не в теме, и оперирую не собственными данными, а мнением других людей. Кроме того книгу Мухина не читал. (Читал только главу про ГЕОХИ, сразу скажу, что метод, манера и тон автора заставляют в нем разочароваться). Как я уже писал в этой ветке, постараюсь выяснить что-же все-таки делали с лунным грунтом в ГЕОХИ. Ну и если будет время у человека, может быть какой-нибудь абстракт про ситуацию с изучением лунного грунта, описанную у Мухина.
Я, хоть и не геолог, но предварительное рассмотрение данных об исследованиях амерского лунного грунта в СССР провел, проанализировав большинство крупных сборников работ. Выводы Мухина подтверждаются (амерский грунт не исследовался в СССР) - этот факт опровергнуть невозможно.
С другой стороны, американские ученые отмечают, что во всех исследованиях (в обзорной статье соотв. сборника автор проанализировал более 3000 исследований лунного грунта по состоянию на 1979 год - никаких камней, т.е.крупных образцов НАСА в распоряжение ученых не предоставляла, под смехотворным предлогом - дескать, пока не наработают неразрушающих способов исследования)

>>>Честно слово тема ВОВ гораздо интереснее.
>>Но лунная афера, когда она вскроется - гораздо значимее.
>
>Позвольте усомниться в этом.
Вряд ли. Значение лунной аферы намного больше, чем исследование того или иного частного вопроса ВОВ.
Доказательство того, что Америка дурила весь мир (а это не первый случай для американских ученых - вспомните Р.Пири и его "достижение" полюса) в такой огромной по значимости области приведет к утрате Америкой идеологического лидерства, огромному падению авторитета в глазах всего мира.
-для множества советских и российских ученых оно же послужит основой для переоценки ценностей и собственной способности поддаваться на обман в своей же профессиональной сфере

-первых, чисто эмоционально, лично для меня тема ВОВ более значимая, как для человека родившегося в СССР и живущего теперь в России.
Если победу СССР в ВОВ никто отнять не в силах, то победу СССР в Лунной гонке уже отняли - почему бы ее не вернуть?

>Во-вторых чисто логически, если завтра НАСА признается в фальшивке, что произойдет, что изменится в экономике, политике и науке? Ничего.
Я, напротив, полагаю, это послужит к крушению идеологического и экономического лидерства США в мире. Мир прощает все - издевательства, военные поражения, оккупацию, бомбардировки - но смеха над собой - не прощает.

> В чем значимость этой аферы то? СССР и КПСС уже нет и не будет. США все равно уделали нас в политике, так еще и прикололись (если вы правы насчет аферы) над советской наукой:(
Придется им в течение десятилетий каяться и никто верить не будет. Это покруче Уотергейта, это будет конец американской мечты.

PS. К тому же лунная афера автоматически перейдет в разряд военно-пропагандистской операции холодной войны и ее можно будет обсуждать на ВИФ не боясь оффтопика :)

>С уважением,
Дмитрий Кропотов, www.avn-chel.nm.ru
От DenisIrkutsk
К max20 (13.09.2005 12:22:11)
Дата 13.09.2005 20:21:49

Re: еще раз,...

Доброго времени!

Интересно что все перечисленные вами аргументы есть у Мухина и он даёт на них ответы.

С уважением Денис Иркутск
От mmx
К DenisIrkutsk (13.09.2005 20:21:49)
Дата 14.09.2005 07:24:33

Re: еще раз,...


>Интересно что все перечисленные вами аргументы есть у Мухина и он даёт на них ответы.

Я и не сомневался что у таких людей на все есть ответы. Самая светлая голова нашей с вами современности блин... Специалист по всем вопросам мироздания :)
От max20
К DenisIrkutsk (13.09.2005 20:21:49)
Дата 13.09.2005 22:59:19

ну, блин надо срочно

купить книгу Мухина и подарить ее тестю, и Нобелевская премия в кармане:) Этот Мухин на все дает ответы - это сильно! Только вот какие ответы то? Все пошел в книжный Мухина покупать, жалко что у меня тесть - геохимик, а не теща. Вот я бы ее утер:)
От max20
К max20 (13.09.2005 22:59:19)
Дата 13.09.2005 23:52:32

если серьезно

то есть возможность получить комментарий на главу Мухина, где он пишет про институт им. Вернадского и про исследования там американских лунных образцов от человека, который там работает и общается (-лся) с людьми про которых Мухин пишет.

с уважением,
Максим
От DenisIrkutsk
К max20 (13.09.2005 23:52:32)
Дата 14.09.2005 07:54:09

Re: если серьезно

>то есть возможность получить комментарий на главу Мухина, где он пишет про институт им. Вернадского и про исследования там американских лунных образцов от человека, который там работает и общается (-лся) с людьми про которых Мухин пишет.

Было бы очень интересно !!!!!!

Если прочитаете Мухинский Антиапполон. То прочтите потом на него некоторую концептуальную пародию. Автор мой друг

Я, историк Муха, великий специалист в области:
--истории
n правоведения
n химии
n металлургии
n искусства
n физики твердого тела
n селенологии и валеологии
n экстракорпоральных методов детоксикации
n адъювантной полихимиотерапии мезенхимальных неоплазий
n теории гироскопа
n гормональной контрацепции
n молекулярной биологии
n квантовой механики
n философии периода до Сократа
n микрохимических методов обнаружения следовых концентраций веществ
n аналитической геометрии
и всех остальных наук вместе взятых, заявляю, что труды всех ученых -- полная чушь.Главное -- Дело.Зачем студентам учить всякие ненужные науки, если можно учиться в Деле! Упразднить все кафедры, студентам-медикам раздать скальпели и пусть осваивают специальность, режут реальных больных, учатся на этом, а всех профессоров удалить.Сколько наукообразных идиотов пишут ересь, и рассудить их могу только я -- великий Муха!!!
Вот например.Лобачевский, изображая из себя гения, взялся опровергать аксиомы классической геометрии.Евклид, мол ошибался, есть другая геометрия… И ведь академические звания получал за свои выкладки.Как так… Утверждает, что параллельные линии в бесконечности пересекаются, что опровергает аксиомы стереометрии (во как я загнул, а, какое слово выговорил).Пересекаются? Я у себя дома провел эксперимент: взял две линейки, поставил параллельно и стал ходить по квартире, ведя их параллельно, проверяя, пересекутся ли они.Я прошел по стенам, потом по потолку, потом два раза сверзился с крыши, но продолжал их вести параллельно и нигде они не пересеклись.Это говорит о том, что Лобачевский злостный шарлатан и агент империалистических разведок, взявшийся развалить фундаментальные науки России.То же самое про теорию электролитической диссоциации.Поскольку я не могу выговорить это словосочетание, значит, это наукообразный бред и Аррениуса надо лишить всех званий и отобрать Нобелевскую премию.
Возникает вопрос: а откуда я, Муха, так много знаю? Ответ один -- я много лет проработал на заводе, а все многообразные проявления существования Вселенной и материи, а также деятельность представителей абсолютно всех профессий можно сравнить с работой завода.Ведь я -- потомственный мыловар.Знаете, из чего делают мыло? Правильно.Знатоком лунного грунта я стал благодаря работе.Вот приходит на наш завод состав с нечистотами, открываются борта вагонов и дерьмо сваливается по бокам от путей.Как определить его количество? Опытный мыловар определяет на цвет, запах и органолептически.Я был зав. лабораторией органолептического, т.е. вкусового анализа сырья.Поэтому я с уверенностью могу судить и о свойствах лунного грунта, и никакие академики со мной в этом не сравнятся.

Автор Павел Самокрутов


с уважением, Денис Иркутск
От max20
К DenisIrkutsk (14.09.2005 07:54:09)
Дата 14.09.2005 09:43:34

Re: если серьезно

>>то есть возможность получить комментарий на главу Мухина, где он пишет про институт им. Вернадского и про исследования там американских лунных образцов от человека, который там работает и общается (-лся) с людьми про которых Мухин пишет.
>
>Было бы очень интересно !!!!!!

постараюсь заставить тестя прочитать Мухина и получить развернутые объяснения

>Если прочитаете Мухинский Антиапполон. То прочтите потом на него некоторую концептуальную пародию. Автор мой друг

>Я был зав. лабораторией органолептического, т.е. вкусового анализа сырья.Поэтому я с уверенностью могу судить и о свойствах лунного грунта, и никакие академики со мной в этом не сравнятся.

в точку
От Dassie
К max20 (13.09.2005 12:22:11)
Дата 13.09.2005 12:54:23

Фото для Вашего тестя.

Это фото - с сайта НАСА, кстати, там публика тоже
не без чувства юмора. А привезли американцы даже не десятки килограммов, а, по-моему, около 400.
Один камень я держал в руках, американский астронавт привозил в институт показать.

moon
От max20
К Dassie (13.09.2005 12:54:23)
Дата 13.09.2005 17:34:50

спасибо,

>Это фото - с сайта НАСА, кстати, там публика тоже
>не без чувства юмора.

но тестю это не интересено, т.к. по Луне уже давно все ясно. Все открытия сделаны, книги написаны:)

>А привезли американцы даже не десятки килограммов, а, по-моему, около 400.
>Один камень я держал в руках, американский астронавт привозил в институт показать.

это да, я просто имел ввиду что вес отдельных образцов у них значительный, те же камни были и маленькие и большие, да и всей партии привезенной за раз каждым Апполо. Это ни в какое сравнение не идет с нашими "Лунами".

Во всех этих теориях о заговорах раздражает одно - из людей делают дураков. Вместо того, чтобы поднять общий уровень знаний и рассказать как все было на самом деле, везде ищут сенсацию дешевую, т.к. это весело, а наука - это скучно.