>Знаете два года назат пытался на одном форуме доказать что американцы на Луне были и был с позором опровегнут. Поэтому тут мой взгляд более осторожен. Я лучше скажу что мой объём знаний не позволяет об этом спорить.
Совершенно верно. Для человека-же владеющего информацией о полете разложить и высечь ревизионистов не представляет труда. Ну хотя-бы потому, что ревизионисты все время врут и подтасовывают, хотя, надо сказать что делают они это уже не столь прямолинейно как раньше.
Сходите на http://foruns.airbase.ru в ветку о полете амеров на Луну. Там одного такого опровергателя с iraqwar размазывают - любо дорого посмотреть. Играю как кот с мышкой, причем мышка настолько глупа, что не понимает того, что пора сматываться :-)
Подтасовки и недобросовестность - фирменная черта как раз защитников НАСА.
Простой пример - по какому праву, скажем, они присвоили себе звание "скептиков"? Ведь это на них должно лежать бремя доказательства совершения научного открытия - полета к Луне тяжелых косм. аппаратов.
Вместо этого они назвались скептиками и считают, что это их оппоненты должны _доказать_, что НАСА на Луне не было.
Если это не недобросовестность - то что тогда?
А Красильников вообще весьма неприятный в общении человек, основные его аргументы - переход на личности и оскорбления оппонентов. Я знаю о чем говорю - наблюдал за дискуссией его и прочих "знатоков" с авиабазы за лунной дискуссией по вопросу вывешивания лунного модуля перед стартом. РАз читаете авиабазу - видели, наверное. Какими только ярлыками Красильников и Ко не обзывали своего оппонента, причем исключительно в одностороннем порядке.