От DenisIrkutsk
К Dassie
Дата 11.09.2005 16:32:06
Рубрики WWII;

Re: Минимум три...

>а именно, а) Ельцин как двойник (настоящий-де умер в 1996), б) не было американцев на Луне, в) Катынь как дело рук немцев - это плод больного воображения шустрого товарища.

На самом деле у Мухина гораздо больше этих неправильных идей. Но Катынь сюда не входит. Хотя бы по причине тем что в любом случае можно констатировать что по Катыни не только у Мухина но и до него существовала система взглядов опирающаяся на свои доказательства, и кардинально отличающаяся от версии доктора Геббельса.

>Ельцин как двойник - кому и что тут всерьез комментировать?

Полностью согласен

>Американцы на Луне - есть хорошая огромная сетевая статья, в конце ее - масса ссылок:
> http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm

Знаете два года назат пытался на одном форуме доказать что американцы на Луне были и был с позором опровегнут. Поэтому тут мой взгляд более осторожен. Я лучше скажу что мой объём знаний не позволяет об этом спорить.

>Катынь - есть сайт Юрия Красильникова
> http://katyn.codis.ru/
>и есть на русском языке 5-6 книг (не считая трудов Ю.И.Мухина):

Кстати не знаете куда он переехал.


>
>Сравнивать Мухина с Резуном - большая честь для Мухина, по-моему.

У Мухина позиция получше.

С уважением Денис
От Технолог Петухов
К DenisIrkutsk (11.09.2005 16:32:06)
Дата 13.09.2005 07:16:55

Re: Минимум три...


>Знаете два года назат пытался на одном форуме доказать что американцы на Луне были и был с позором опровегнут. Поэтому тут мой взгляд более осторожен. Я лучше скажу что мой объём знаний не позволяет об этом спорить.

Совершенно верно. Для человека-же владеющего информацией о полете разложить и высечь ревизионистов не представляет труда. Ну хотя-бы потому, что ревизионисты все время врут и подтасовывают, хотя, надо сказать что делают они это уже не столь прямолинейно как раньше.

Сходите на http://foruns.airbase.ru в ветку о полете амеров на Луну. Там одного такого опровергателя с iraqwar размазывают - любо дорого посмотреть. Играю как кот с мышкой, причем мышка настолько глупа, что не понимает того, что пора сматываться :-)

От Дмитрий Кропотов
К Технолог Петухов (13.09.2005 07:16:55)
Дата 14.09.2005 11:54:58

Святая наивность

Привет!

Подтасовки и недобросовестность - фирменная черта как раз защитников НАСА.
Простой пример - по какому праву, скажем, они присвоили себе звание "скептиков"? Ведь это на них должно лежать бремя доказательства совершения научного открытия - полета к Луне тяжелых косм. аппаратов.
Вместо этого они назвались скептиками и считают, что это их оппоненты должны _доказать_, что НАСА на Луне не было.
Если это не недобросовестность - то что тогда?

А Красильников вообще весьма неприятный в общении человек, основные его аргументы - переход на личности и оскорбления оппонентов. Я знаю о чем говорю - наблюдал за дискуссией его и прочих "знатоков" с авиабазы за лунной дискуссией по вопросу вывешивания лунного модуля перед стартом. РАз читаете авиабазу - видели, наверное. Какими только ярлыками Красильников и Ко не обзывали своего оппонента, причем исключительно в одностороннем порядке.


Дмитрий Кропотов, www.avn-chel.nm.ru
От Гриша
К DenisIrkutsk (11.09.2005 16:32:06)
Дата 11.09.2005 20:45:01

Re: Минимум три...

>>а именно, а) Ельцин как двойник (настоящий-де умер в 1996), б) не было американцев на Луне, в) Катынь как дело рук немцев - это плод больного воображения шустрого товарища.
>
>На самом деле у Мухина гораздо больше этих неправильных идей. Но Катынь сюда не входит. Хотя бы по причине тем что в любом случае можно констатировать что по Катыни не только у Мухина но и до него существовала система взглядов опирающаяся на свои доказательства, и кардинально отличающаяся от версии доктора Геббельса.

По мнимой фальсификации посадки на Луну тоже существовала система взглядов подобная Мухинской. Не думаю что для "неправильности" идеи обязательна ее оригинальность.

>>Ельцин как двойник - кому и что тут всерьез комментировать?
>
>Полностью согласен

>>Американцы на Луне - есть хорошая огромная сетевая статья, в конце ее - масса ссылок:
>> http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm
>
>Знаете два года назат пытался на одном форуме доказать что американцы на Луне были и был с позором опровегнут. Поэтому тут мой взгляд более осторожен. Я лучше скажу что мой объём знаний не позволяет об этом спорить.

Вы были именно опровергнуты - то есть ваши доказательства были признанны ложными или неправильными?
От DenisIrkutsk
К Гриша (11.09.2005 20:45:01)
Дата 11.09.2005 21:08:59

Re: Минимум три...

>
>По мнимой фальсификации посадки на Луну тоже существовала система взглядов подобная Мухинской. Не думаю что для "неправильности" идеи обязательна ее оригинальность.

Она существует и сейчас.

>
>Вы были именно опровергнуты - то есть ваши доказательства были признанны ложными или неправильными?

Я не нашёл аргументов для возражения.

С уважением Денис Иркутск
От mmx
К DenisIrkutsk (11.09.2005 21:08:59)
Дата 12.09.2005 07:55:01

Re: Минимум три...

>>
>>По мнимой фальсификации посадки на Луну тоже существовала система взглядов подобная Мухинской. Не думаю что для "неправильности" идеи обязательна ее оригинальность.
>
>Она существует и сейчас.

>>
>>Вы были именно опровергнуты - то есть ваши доказательства были признанны ложными или неправильными?
>
>Я не нашёл аргументов для возражения.

Вероятнее всего по причине нехватки знаний в этой области. Если вы хоть немного разбираетесь в космонавтике, то конспирологи смогут доказать свою "правоту" только при помощи софизмов и демагогии.
От DenisIrkutsk
К mmx (12.09.2005 07:55:01)
Дата 12.09.2005 21:39:40

Re: Минимум три...

>
>Вероятнее всего по причине нехватки знаний в этой области. Если вы хоть немного разбираетесь в космонавтике, то конспирологи смогут доказать свою "правоту" только при помощи софизмов и демагогии.

Разумеется знаний у меня по этому поводу не хватает. И конспирологам действительно свойственнено доказывать свою правду при помощи софизмов и демагогии. ИМХО

Однако аргументы на которые я не смог возразить от этого никуда не делись.

Хотя тем не менее в аферу я не верю.

С уважением Денис Иркутск
От Игорь Куртуков
К DenisIrkutsk (11.09.2005 16:32:06)
Дата 11.09.2005 17:21:42

Re: Минимум три...

>На самом деле у Мухина гораздо больше этих неправильных идей. Но Катынь сюда не входит.

Почему? Вобще интересно выходит - везде врет, а вто по Катыни вдругн не врет.

> Хотя бы по причине тем что в любом случае можно констатировать что по Катыни не только у Мухина но и до него существовала система взглядов опирающаяся на свои доказательства, и кардинально отличающаяся от версии доктора Геббельса.

А чего тут констатировать? В 1943 это уже констатировала комиссия Бурденко. И при чем тут Мухин?

>>Сравнивать Мухина с Резуном - большая честь для Мухина, по-моему.
>
>У Мухина позиция получше.

Позиция у него точно такая же - перевирание истории из иделогических соображений, а методолгия у него похуже.
От Паршев
К Игорь Куртуков (11.09.2005 17:21:42)
Дата 12.09.2005 00:40:18

Re: Минимум три...

>Почему? Вобще интересно выходит - везде врет, а вто по Катыни вдругн не врет.

Ну, "везде" - это всё же перебор. Не "везде".
А по сути - скажем, хотя Вы, скажем, всегда пишете правду, но ведь это не гарантия, что где-нибудь в конкретном вопросе не ошибётесь? Так и тут.
От DenisIrkutsk
К Игорь Куртуков (11.09.2005 17:21:42)
Дата 11.09.2005 20:58:48

Re: Минимум три...


>
>Почему? Вобще интересно выходит - везде врет, а вто по Катыни вдругн не врет.

На этот тезис можно посмотреть с разных сторон.

1. Что есть враньё заведомое искажение факта. Т.е. человек знает что то, но до публики доносит что то вразрез своему знанию. Соответственно человек который сам верит в то что говорит не врун. Ещё никто не доказал что то что Мухин знает идёт вразрез с тем во что он верит. В отличии от Суворова который действительно врал.
2.Сам постоновка тезиса о том что здесь врал здесь нет, противоречит реальной жизни. Встречается много где.


>
>А чего тут констатировать? В 1943 это уже констатировала комиссия Бурденко. И при чем тут Мухин?

Что Мухин в своих взглядах на Катынь не одинок, здесь есть и другие кроме комиссии Бурденко 1944 года.

С уважением Денис Иркутск
От DenisIrkutsk
К DenisIrkutsk (11.09.2005 20:58:48)
Дата 11.09.2005 21:11:34

Очепятка



>2.Сам постоновка тезиса о том что здесь врал здесь нет, противоречит реальной жизни. Встречается много где.

Сам по себе тезис о том что если человек соврал в одном месте, значит он врёт в других не верен. Очень часто одно соседствует с лругим.
От Dassie
К DenisIrkutsk (11.09.2005 16:32:06)
Дата 11.09.2005 16:36:31

Катынский сайт никуда не переехал.

http://katyn.codis.ru/
От DenisIrkutsk
К Dassie (11.09.2005 16:36:31)
Дата 11.09.2005 16:46:50

Я там был

> http://katyn.codis.ru/

Но что тогда имеется ввиду под этим термином

ВНИМАНИЕ! Сайт «Катынь» изменил адрес!

Или это разные сайты?

С уважением Денис Иркутск
От Dassie
К DenisIrkutsk (11.09.2005 16:46:50)
Дата 11.09.2005 16:49:12

Имеется в виду то, что давным-давно адрес был другим. (-)