От Чобиток Василий
К Василий Фофанов
Дата 13.09.2005 16:18:46
Рубрики Современность; Танки;

Re: Вить, да...

Привет!
>Развиваем параллельно тяжелый и средний танк, а концепцию ОБТ как идеологически вредное империалистическое учение игнорируем. Тяжелый танк - минимум 65 тонн, с уровнем защищенности в 60-е годы минимум 450 мм на всех передних курсовых углах; средний танк в виде о.140 с 115-мм пушкой, АЗ и дальномером принимаем вместо Т-62

Полное отсутствие смысла - новая машина, те же ТТХ, что у Т-62. Защита та же, пушка та же. А переход от МЗ к АЗ - вредительство.

Есть более дельные предложения?

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От Василий Фофанов
К Чобиток Василий (13.09.2005 16:18:46)
Дата 13.09.2005 17:07:36

Re: Вить, да...

>Полное отсутствие смысла - новая машина, те же ТТХ, что у Т-62.

Где же у нее "такие же ТТХ", солнышко? У нее вдвое выше скорострельность, более совершенная подвеска и трансмиссия, более совершенное СУО.

> Защита та же, пушка та же.

Какое позорище. Не кто-то иной а лично Чобиток Василий мне написал что если "защита та же, пушка та же" означает "такие же ТТХ".

> А переход от МЗ к АЗ - вредительство.

Никакого "перехода". Об МЗ никто никогда не узнает потому что Т-64 останется в одном экземпляре в музее ХБТМ.

С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov
От Чобиток Василий
К Василий Фофанов (13.09.2005 17:07:36)
Дата 13.09.2005 17:36:44

Re: Вить, да...

Привет!
>>Полное отсутствие смысла - новая машина, те же ТТХ, что у Т-62.
>
>Где же у нее "такие же ТТХ", солнышко?

Ты прекрасно понял, что я хотел сказать. Защита не добавлена, пушка та же. Это более чем достаточно, чтобы отказаться от принятия на вооружение почти принципиально новой машины.

>У нее вдвое выше скорострельность,

Не вижу особых проблем модернизировать Т-62 до установки МЗ.

>более совершенная подвеска

Опробованная на том же Т-62. При том более совершенная в основном за счет дополнительного катка. А сама подвеска все та же.

>и трансмиссия,

Но совсем не та, что была потом на Т-72

>более совершенное СУО.

Не смеши. На серийных машинах новыми СУО всегда заменяли старые. Новая СУО объекта 140 с башней Т-62.... Уморил новшеством ;-)))

>> Защита та же, пушка та же.
>
>Какое позорище. Не кто-то иной а лично Чобиток Василий мне написал что если "защита та же, пушка та же" означает "такие же ТТХ".

Вася, поднять скорострельность той же пушки и увеличить скорость недостаточно, чтобы принимать на вооружение машину, требующую иных принципов комплектации, снабжения, обслуживания. Именно поэтому равноценный объекту 140 об.340 вообще не рассматривался как претендент на поставку на вооружение, а как испытательный стенд.

>> А переход от МЗ к АЗ - вредительство.
>
>Никакого "перехода". Об МЗ никто никогда не узнает потому что Т-64 останется в одном экземпляре в музее ХБТМ.

Все знали. Что не отменяет факта вредительства.

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От Василий Фофанов
К Чобиток Василий (13.09.2005 17:36:44)
Дата 13.09.2005 18:01:30

Вась, ты бредишь. Какой еще Т-62?

Никакого Т-62 в моей хронологии нет. Эта сугубо промежуточная машина появилась гораздо позже объекта 140 (что несложно увидеть глянув на номерочек), и исключительно потому что Морозов совершенно всех зае...л своим Т-64 который все никак не рожался. В моем варианте истории 140й объект с улучшенной СУО принимается в районе 60 года. Он тогда был вполне готов.

>Ты прекрасно понял, что я хотел сказать. Защита не добавлена, пушка та же. Это более чем достаточно, чтобы отказаться от принятия на вооружение почти принципиально новой машины.

А на Т-64 пушка не та же?

>Не вижу особых проблем модернизировать Т-62 до установки МЗ.

НЕТУ НИКАКОГО Т-62. МИРАЖ!

>>более совершенная подвеска
>
>Опробованная на том же Т-62. При том более совершенная в основном за счет дополнительного катка. А сама подвеска все та же.

ВАСЯ!!!! ТЫ ОПУХ!!!! Что ты несешь??? 140й объект сделан в 57 году, то есть даже раньше Т-55! У него совершенно другая подвеска, и новая башня (которую как раз и поставили на Т-62). И ты же еще упрекаешь тагильцев во лжи!

>Но совсем не та, что была потом на Т-72

На 15 лет раньше. Не мудрено.

>Не смеши. На серийных машинах новыми СУО всегда заменяли старые. Новая СУО объекта 140 с башней Т-62.... Уморил новшеством ;-)))

Да-да. ТПД-43 поставить на танк - это конечно Карцеву совершенно не по силам. Только Морозов мог додуматься :)

>Вася, поднять скорострельность той же пушки и увеличить скорость недостаточно, чтобы принимать на вооружение машину, требующую иных принципов комплектации, снабжения, обслуживания. Именно поэтому равноценный объекту 140 об.340 вообще не рассматривался как претендент на поставку на вооружение, а как испытательный стенд.

Какой еще "той же" пушки? На момент принятия 140 объекта в советской армии имеется только Д10.

С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov