Была еще и "высылка" под административный надзор (+)
Здравствуйте, Алл
>> Царская Россия была самодержавием. Там никакой конституции не было.
>
>Тем не менее к началу 20 в., так сказать, тоже не принято было сажать,
>ссылать или казнить без суда. И тем не менее..
И никакого "гласного суда" она не требовала
"ходя по минному полю именуемому VIF2NE надо тщательнеЕ быть в формулировках.
Подобные "бессудные" меры нисколько не мешают многим людям горевать о "России, которую мы потеряли".
Легче ли было бы, если бы массовые репрессии в СССР осуществлялись судами (а, кстати, "тройки" - это тоже суды)?
Дискомфорт же лишь от того, что какие-то действия производятся "не по форме", испытывают либо совсем "щепетильные товарищи" (знаю таких), либо в рамках кампании по опорочиванию идейного врага ("вот видите - он даже писаных законов не придерживался!").
Нормальным, простым людям от этого, как правило, ни жарко, ни холодно - высылают или казнят ли их по решению Особого совещания, тройки или суда. Особенно в России, для которой по словам Чаадаева, идея права - нонсенс. :-)))
(По крайней мере, если кто-то кого-то ИЗБАВЛЯЛ от нередко заслуженного наказания, миловал "без суда", то тут как-то претензий бывает гораздо меньше.)
>Нормальным, простым людям от этого, как правило, ни жарко, ни холодно - высылают или казнят ли их по решению Особого совещания, тройки или суда.
Т.е. вы не видите разницы между
А) наказанием преступника, вина которого доказана в процессе состязательного судебного процесса с защитой, апелляциями и кассациями и
Б) наказанием человека, которого в данный момент решили по каким-то соображениям наказать, не задумываясь, действительно ли он в чем-то виноват?
Тогда к А) и Б) надо уж приравнять и
В) убийство бандитом прохожего в подворотне