От Любитель
К Sav
Дата 09.09.2005 13:16:54
Рубрики 11-19 век;

Большое спасибо. Серия вопросов.

>Приветствую!

>>Какие сословные/экономические слои участников события были ориентированы на тесный союз с Россией/Польшей/Крымом-Турцией, кто стремился к самостийности; и почему?
>
> Можно условно разбить всех участников процесса на четыре группы:

> 1) шляхта
> 2) мещане городов, обладавших самоуправлением
> 3) казацкая старшина
> 4) чернь

Вы, насколько я понимаю, объединяте воедино как крестьян, так и "рядовых" казаков. Означает ли это, что серьёзных противоречий у интересов этих двух групп не было?

> Что касается остальных участников, то им царь-батюшка был очень симпатичен, как православный христианский государь, который вроде бы готов был раздать всем сестрам по серьгам: шляхте и мещанам предоставить определенный иммунитет от козацкого самоуправства,

Насколько я знаю вопреки распространённому в современной украинской историографии мифу казаки украинской идеей особо не заморачивались, например отряды Наливайки грабили некоторые украинские города. Было ли это исключением из правил или "нормальной казацкой практикой"? В чем ещё проявлялось казацкое самоуправство?

И ещё: смутно припоминаю, что среди казаков циркулировали идеи податься под руку крымского хана. Фигурировали ли такого рода предложения на Раде, и если нет, то были ли у этого какие-нибудь причины кроме этническо-религиозной?

>Заранее спасибо всем ответившим, Савельев Владимир

Это Вам большое спасибо.
От Sav
К Любитель (09.09.2005 13:16:54)
Дата 09.09.2005 14:12:08

Re: Большое спасибо....

Приветствую!


>> 1) шляхта
>> 2) мещане городов, обладавших самоуправлением
>> 3) казацкая старшина
>> 4) чернь
>
>Вы, насколько я понимаю, объединяте воедино как крестьян, так и "рядовых" казаков. Означает ли это, что серьёзных противоречий у интересов этих двух групп не было?

Это очень условное объеденение. В реальности это были совсем разные группы людей, они объеденялись в разных военно-административных структурах, во время походов жили в разных лагерях и т.д. Собственно казаков было тысяч 60, а сколько было крестьян-повстанцев - одному Богу известно. Но в данном контексте конфликта интересов между этими группами вроде бы и не было. И те и другие представляли ощутимую опасность для старшины, одинаково участвовали во всяких антигетманских мятежах и больше всего боялись, что поляки вернуться и будет все по старому.

>Насколько я знаю вопреки распространённому в современной украинской историографии мифу казаки украинской идеей особо не заморачивались, например отряды Наливайки грабили некоторые украинские города. Было ли это исключением из правил или "нормальной казацкой практикой"?

Наливайко - это типичный кондотьер, боевик князей Острожских и носитель соответствующей ментальности. То, что он пытался взимать "стации" со всякого штатского барахла - нормальная практика не то, что казацкая, а вообще нормальная практика для представителя милитарного сословия той эпохи.

Впрочем, во время Хмельниччины вопросами религиозной и этнической принадлежности местного населения тоже особо не заморачивались. Что впрочем не отменяет того факта, что это было национально-освободительная война русского народа Речи Посполитой.

>В чем ещё проявлялось казацкое самоуправство?

Относительно этого есть всяческие челобитные от городских депутаций ( Киев, Переяслав) на царское имя, содержащие просьбы, которые можно свести к двум пунктам:

1) очень хочется вернуть в собственность городской общины те "добра" ( земли, речки, мельницы), которые были жалованы городу от "князей русских", затем были отторгнуты, к примеру, католическим духовенством, а потом, в свою очередь, попали в собственность старшины.
2) очень хочется пресечь бардак с несанкциониравонной никем конфискацией на военные нужды продовольствия, подвод, коней и других ресурсов.

>И ещё: смутно припоминаю, что среди казаков циркулировали идеи податься под руку крымского хана. Фигурировали ли такого рода предложения на Раде, и если нет, то были ли у этого какие-нибудь причины кроме этническо-религиозной?

Понимаете, Рада - это был спектакль, призванный формально одобрить решение Гетмана. Принципиальные решения были приняты раньше и в довольно узком кругу.
Фактически же Хмельницкий с самого начала находился под рукой крымского хана - это был его старший союзник. Но эта тема себя исчерпала полностью. Поэтому идею поддаться под руку турецкого султана Хмельницкий использовал исключительно в качестве страшилки для москалей - вот не приймете нас в подданство, поддадимся султану и тогда вместе с турками и татарами вам же и вломим на полную катушку.


Заранее спасибо всем ответившим, Савельев Владимир
От Любитель
К Sav (09.09.2005 14:12:08)
Дата 09.09.2005 18:54:10

Re: Большое спасибо....

> Впрочем, во время Хмельниччины вопросами религиозной и этнической принадлежности местного населения тоже особо не заморачивались.

Что Вы имеете в виду?
От Chestnut
К Любитель (09.09.2005 18:54:10)
Дата 09.09.2005 22:07:39

Re: Большое спасибо....

>> Впрочем, во время Хмельниччины вопросами религиозной и этнической принадлежности местного населения тоже особо не заморачивались.
>
>Что Вы имеете в виду?

ну скажем оплата союзникам производилась не только "пленными поляками". и как в любой заварухе, сводились старые счёты между единоверцами

In hoc signo vinces
От Любитель
К Chestnut (09.09.2005 22:07:39)
Дата 12.09.2005 19:03:35

Непонятно. Вы не могли бы пояснить? (-)
От Chestnut
К Любитель (12.09.2005 19:03:35)
Дата 12.09.2005 21:39:53

a что непонятно?

Ясырь татарам давали из своих же русинов ан масс

In hoc signo vinces