>
>Вот сорвавшаяся операция снабжения это и доказала.
>
>Спас-демянская группировка немцев не была ликвидирована отнюдь и не только по причине налаженного снабжения для окруженных войск.
Снабжение её по воздуху съиграло свою роль в том что они продержались до того как к ним пробили рамушевский коридор.
>
>При наличии сильных ударных отрядов и идущей навстречу контрударяющей "группы встречи" "гвоздение" не есть тривиальная задача. ИМХО.
Разумеется. Мне как раз бы хотелось рассмотреть разные варианты. Два из тех что были опробованны на практике. Снабзжение по воздуху не спасло. Прорыв к окружённым из района Котельниково. Тоже не удался.
Есть ещё два варианта. Прорыв окружённой армии сразу же самостоятельно ввиду пока отсутствия сильных войск для деблокирования, и пока ещё наличия у 6-й армии некоторых запасов. И вариант два прорыв к ним не со стороны Котельниково а из Нижнечирской. На моё мнение более реалистичным был второй вариант. И достаточно интересен вопрос почему немцы его не использовали.
Не знаю насколько были бы реалистичны прорыввы из других районов.
>
>К сожалению не все. Как и в "фалезском мешке".
Не все но многие. Под Харьковом и Любанью тоже были те кто вышел из окружения.
>Снабжение её по воздуху съиграло свою роль в том что они продержались до того как к ним пробили рамушевский коридор.
Сыграло, кто же спорит, но отнюдь не было "необходимым И достаточным условием" для благополучного (для гансов) исхода.
>Есть ещё два варианта. Прорыв окружённой армии сразу же самостоятельно ввиду пока отсутствия сильных войск для деблокирования, и пока ещё наличия у 6-й армии некоторых запасов. И вариант два прорыв к ним не со стороны Котельниково а из Нижнечирской. На моё мнение более реалистичным был второй вариант. И достаточно интересен вопрос почему немцы его не использовали.
>Не знаю насколько были бы реалистичны прорыввы из других районов.
Да, было бы интересно послушать тех, кто детально знает этот период времени и подробную обстановку под Сталинградом.
>Не все но многие. Под Харьковом и Любанью тоже были те кто вышел из окружения.
1. А вот из под Сталинграда не вышел никто. Только "вылетели".
2. Выход отдельных солдат/офицеров или остатков штабов есть одно. Выход костяка некоторых подразделений/высших штабов и управлений (пусть и без основной массы тяжелой техники), как это было с частями СС под Корсунью или под Фалезом, -- несколько иное. Из под Сталинграда же не вышли ни ВСЯ техника (вплоть до стрелковки), ни армейское/корпусные/дивизионные управления 6-ой полевой Армии.
Поэтому, как мне представляется, попытка прорыва 6-ой армии не только могла быть удачной, но и при любом, даже при самом оптимистическом для нас, русских, финальном раскладе могла БЫ позволить немцам избежать того тотального разгрома, который таки реально БЫЛ.
Андрей.
Соблюдать правила гигиены ещё важнее, чем правила безопасности.
>
>Сыграло, кто же спорит, но отнюдь не было "необходимым И достаточным условием" для благополучного (для гансов) исхода.
Наверное правельнее сказать что под Демянском сработала некоторая сумма позитивных и негативных факторов как со стороны Германии так и СССР, в том что группировка уцелела. Одним из этих факторов было снабжение по воздуху.
>
>Да, было бы интересно послушать тех, кто детально знает этот период времени и подробную обстановку под Сталинградом.
В том то и дело. Вопрос на мой взгяд не очень тривиальный и было бы интересно послушать тех кто этим занимается специально.
>>Не все но многие. Под Харьковом и Любанью тоже были те кто вышел из окружения.
>
>1. А вот из под Сталинграда не вышел никто. Только "вылетели".
>2. Выход отдельных солдат/офицеров или остатков штабов есть одно. Выход костяка некоторых подразделений/высших штабов и управлений (пусть и без основной массы тяжелой техники), как это было с частями СС под Корсунью или под Фалезом, -- несколько иное. Из под Сталинграда же не вышли ни ВСЯ техника (вплоть до стрелковки), ни армейское/корпусные/дивизионные управления 6-ой полевой Армии.
>Поэтому, как мне представляется, попытка прорыва 6-ой армии не только могла быть удачной, но и при любом, даже при самом оптимистическом для нас, русских, финальном раскладе могла БЫ позволить немцам избежать того тотального разгрома, который таки реально БЫЛ.
Разумеется чистого погрома в том виде в котором это произошло удалось бы избежать, но на мой субъетивный взгляд вероятность того что армия претерпит погром аналогичный харьковскому или же костяк соединений выйдет как под Фалезом или Корсунем, была 50\50 и зависила бы от многих субъективных и объективных факторов. К примеру насколько правильными были бы принятые решения немцов или наших. В любом случае это было бы тяжёлым поражением не сопостовим с тем что случалось с Германской армией до этого момента. На мой взгляд чисто технически в какой то степени это можно приравнять с тем что случилось в реальности. Хотя наверняка 3-х дневный траур бы не объявлялся.
Гораздо большие возможности на мой взгляд сулил деблокирующий удар по кратчайшему пути.