От Илья Вершинин
К Игорь Куртуков
Дата 06.09.2005 20:53:54
Рубрики WWII;

В каком-то смысле стоило

Основную часть этой 30-тысячной группировки немцев составяли ветераны Восточного похода, которых немецкое командование хотело во что бы то ни стало бросить на оборону Берлина. Чтобы этого недопустить, мы бросили свои войска. Но, как мы знаем, наступление может быть успешным лишь в том случае, когда бросаются силы, трехкратно превосходящие силы противника. Однако тут были брошены точно такие же силы, какими они были у немцев. Так что сил было брошено не так много... Только вот численность потерь в Берлинской операции это не уменьшило...
C уважением, Илья Вершинин www.voina.com.ru
От Begletz
К Илья Вершинин (06.09.2005 20:53:54)
Дата 06.09.2005 21:27:02

Re: В каком-то...

Так что сил было брошено не так много...

Так там вроде 2 фронта было? 1й и 2й Прибалтийские?
От Илья Вершинин
К Begletz (06.09.2005 21:27:02)
Дата 07.09.2005 08:12:37

Так и про нарвские бои говорят, что туда был брошен весь Ленфронт и КБФ (-)
От Игорь Куртуков
К Илья Вершинин (06.09.2005 20:53:54)
Дата 06.09.2005 21:15:36

Re: В каком-то...

>Основную часть этой 30-тысячной группировки немцев

Нолик потерялся?

> составяли ветераны Восточного похода, которых немецкое командование хотело во что бы то ни стало бросить на оборону Берлина.

И какой тоннаж оно выделило для перевозок войск по маршруту Клайпеда-Росток в феврале-марте 1945?

> Но, как мы знаем, наступление может быть успешным лишь в том случае, когда бросаются силы, трехкратно превосходящие силы противника.

Восбще-то мы знаем, что обычно на таком фронте достаточно полуторного превосxодства.
От Никита
К Игорь Куртуков (06.09.2005 21:15:36)
Дата 07.09.2005 12:31:07

Рига, не Клайпеда. Клайпеду взяли 28 января, она в Литве:) (-)
От Игорь Куртуков
К Никита (07.09.2005 12:31:07)
Дата 07.09.2005 14:48:07

А Ригу еще раньше. Имелась ввиду Лиепая. (-)
От Никита
К Игорь Куртуков (07.09.2005 14:48:07)
Дата 07.09.2005 17:05:35

Да, и я блеснул. Имел в виду Латвию. (-)
От Олег...
К Илья Вершинин (06.09.2005 20:53:54)
Дата 06.09.2005 21:08:08

Это не верно...

Ясность - одна из форм полного тумана... (c) Мюллер

>Но, как мы знаем, наступление может быть успешным лишь в том случае, когда бросаются силы, трехкратно превосходящие силы противника.

Это где Вы такое вычитали?
Наоборот, во многих случаях оборона требует бОльших сил...
А наступавшему всего лишь нужно обеспечить трехкратное
преимущество на острие удара...

Фортификационный сайт: http://www.fortification.ru/
От Илья Вершинин
К Олег... (06.09.2005 21:08:08)
Дата 06.09.2005 21:15:26

Re: Это не

Очередное приветствие лучшему военно-историческому форуму!
>Ясность - одна из форм полного тумана... (c) Мюллер

>>Но, как мы знаем, наступление может быть успешным лишь в том случае, когда бросаются силы, трехкратно превосходящие силы противника.
>
>Это где Вы такое вычитали?
>Наоборот, во многих случаях оборона требует бОльших сил...
>А наступавшему всего лишь нужно обеспечить трехкратное
>преимущество на острие удара...

Это мнение очень хорошо характеризует нападение 22 июня 1941 г. - на Западном фронте скопление войск намного превосходило нападавших немцев, но из-за уничтожения нашей техники это не помогло...
От Kosta
К Илья Вершинин (06.09.2005 21:15:26)
Дата 07.09.2005 14:11:37

Re: Это не

>нападение 22 июня 1941 г. - на Западном фронте скопление войск намного превосходило нападавших немцев,

Намного -- это насколько? А то "официальные историки" плетут разную лажу про то, что превосходство все-таки было за немцами
От Игорь Куртуков
К Kosta (07.09.2005 14:11:37)
Дата 07.09.2005 16:47:25

Ре: Это не

>Намного -- это насколько? А то "официальные историки" плетут разную лажу про то, что превосходство все-таки было за немцами

Ну почему же лажу? Или это сарказм?

От Kosta
К Игорь Куртуков (07.09.2005 16:47:25)
Дата 08.09.2005 11:42:29

Сарказм, вестимо. Забыл )) поставить (-)
От Илья Вершинин
К Kosta (07.09.2005 14:11:37)
Дата 07.09.2005 15:47:06

Бредите?

Очередное приветствие лучшему военно-историческому форуму!
>>нападение 22 июня 1941 г. - на Западном фронте скопление войск намного превосходило нападавших немцев,
>
>Намного -- это насколько? А то "официальные историки" плетут разную лажу про то, что превосходство все-таки было за немцами
Действительно, тот факт, что о войне никто никогда ничего не знал - полнейший бред. Я брал интервью у ветеранов и те, кто служил на границе, знали о том, что война вот-вот начнется. Глупо говорить, что мы ничего не знали. Об этом говорит речь Сталина на приеме в честь выпускников Академии имени Фрунзе в 1941 году, старательной обработанная цензурой в печати (см. интервью генерала армии Лященко в "ВИЖ" за 1995 г.)
Подполковник Попов А.Д., встретивший первый час войны в Брест-Литовске, рассказывал, как немецкие самолеты постоянно совершали свои провокационные полеты над нашей границей. То есть, я хочу сказать, что нападение не было неожиданным и подготовка все равно шла. Но из за халатности некоторых миролюбивых командиров все оружие было уничтожено в первые дни. Ну хватит пороть чепуху про то что никто ничего никогда не знал, а когда ГИтлер напал - это всех прямо шокировало...

С уважением, Илья Вершинин
C уважением, Илья Вершинин www.voina.com.ru
От Kosta
К Илья Вершинин (07.09.2005 15:47:06)
Дата 08.09.2005 11:42:59

Вы на вопрос ответить не можете или не хотите? (-)
От Илья Вершинин
К Kosta (08.09.2005 11:42:59)
Дата 08.09.2005 20:21:50

Гм...Вы серьезно считаете, что задали вопрос (являющийся утверждением про лажу)? (-)
От Kosta
К Илья Вершинин (08.09.2005 20:21:50)
Дата 09.09.2005 12:11:51

Re: Гм...Вы серьезно...

Намного -- это насколько?
От Константин Федченко
К Илья Вершинин (07.09.2005 15:47:06)
Дата 07.09.2005 15:50:46

Держите себя в руках ))

>"из за халатности некоторых миролюбивых командиров все оружие было уничтожено в первые дни."

Это - тоже миф.

С уважением
От Илья Вершинин
К Константин Федченко (07.09.2005 15:50:46)
Дата 07.09.2005 16:20:11

Пожалуйста, доказательства... (-)
От Константин Федченко
К Илья Вершинин (07.09.2005 16:20:11)
Дата 07.09.2005 16:30:05

Доказательства чего? Того, что луна не сделана из зеленого сыра?

Бремя доказывания гипотезы лежит на высказавшем её.

Вы - высказали.
>"из за халатности некоторых миролюбивых командиров все оружие было уничтожено в первые дни."

Обоснуйте.

С уважением
От Илья Вершинин
К Константин Федченко (07.09.2005 16:30:05)
Дата 07.09.2005 19:23:31

Re: Доказательства чего?...

Очередное приветствие лучшему военно-историческому форуму!
>Бремя доказывания гипотезы лежит на высказавшем её.

>Вы - высказали.
>>"из за халатности некоторых миролюбивых командиров все оружие было уничтожено в первые дни."
>
>Обоснуйте.

Простой пример. Павлов, Климовских.
От Константин Федченко
К Илья Вершинин (07.09.2005 19:23:31)
Дата 08.09.2005 10:27:03

Что Павлов, Климовских? (-)
От Илья Вершинин
К Константин Федченко (08.09.2005 10:27:03)
Дата 08.09.2005 20:23:13

Виновны в уничтожении немцами основного вооружения РККА,

которое было приготовлено к упреждающему удару...
От Константин Федченко
К Илья Вершинин (08.09.2005 20:23:13)
Дата 09.09.2005 12:01:40

Сестра! галоперидол и обертывание мокрыми простынями, три дня (-)
От Никита
К Илья Вершинин (06.09.2005 21:15:26)
Дата 07.09.2005 12:46:11

ИМХО Вы не совсем правы. (-)
От Илья Вершинин
К Никита (07.09.2005 12:46:11)
Дата 07.09.2005 13:15:38

Я не ангел (-)
От Игорь Куртуков
К Олег... (06.09.2005 21:08:08)
Дата 06.09.2005 21:13:03

Ре: Это не

>Наоборот, во многих случаях оборона требует бОльших сил...

В немногих. Я бы даже сказал в исключительных.
От Олег...
К Игорь Куртуков (06.09.2005 21:13:03)
Дата 06.09.2005 21:38:25

Ре: Это не

Ясность - одна из форм полного тумана... (c) Мюллер

>В немногих. Я бы даже сказал в исключительных.

Ну например?
Мое же впечатление, что еще со средних времен оборона тредовала
привлечения бОльших сил, чем атака (наступление)...
В обороне крепостей - с 17-го века примерно...

Фортификационный сайт: http://www.fortification.ru/
От Игорь Куртуков
К Олег... (06.09.2005 21:38:25)
Дата 06.09.2005 21:46:48

Ре: Это не

>>В немногих. Я бы даже сказал в исключительных.
>
>Ну например?

Пример чего? Правила или исключения? Во второй мировой наступающий всегда старался создать превосxодство в силах на всем фронте наступления. Успешных наступательных операций в которых наступающий имел бы меньше сил чем обороняющийся раз два и обчелся.

И наоборот - недостаток сил всегда вынуждал переходить к обороне.

>Мое же впечатление, что еще со средних времен оборона требовала привлечения бОльших сил, чем атака (наступление)...

На чем, основано ваше впечатление?