Он писал: "Определите понятия - и Вы избавите человечество от половины заблуждений".
Вы совершенны правы в том, что сначала надо вывести термин, что такое "сателлит Третьего рейха". В моем понимании - это существенно зависящие от Германии государства, строящие свою внешнюю и внутреннюю политику в соответствии с указаниями из Берлина (корреляция, не прямое выполнение), слабые в экономическом и военном отношении и связанные с Германией союзным договором, а также выплачивающие взносы на ведение войны. Это навскидку. По ряду параметров Франция не подходит, хотя стоит их выкинуть - и пройдет.
>Это была несколько иная, "другая Франция", с отличной от 3-ей Республики политической системой, другой территорией и иной идеологией. А с 1942 г. она вообще была оккупирована Германией, в отличии от той же Болгарии.
Насчет "другой Франции" - согласен, это вообще неизвестно что. Но аналогия с Болгарией мне просто непонятна.
>Хотя, конечно же, адекватности между "француским государством" Петена и Румынией Антонеску, например, нет. Как нет её по-моему вообще, т.е. любая "сателлитность" того или иного гос.образования по отношению к нацистской Германии своеобразна. ИМХО.
Ну, конечно. Например, финнов я бы поостерегся относить к сателлитам, хотя бы потому, что они сами претендовали на статус совоюющей державы. И Италию - нет, слишком серьезная все же страна. А остальные были своеобразными, это точно. Как у Толстого: "Каждая несчастливая семья несчастлива по-своему".
>Мне интересно другое -- а нельзя ли вывести понятия "сателлитности" из наличия неких двусторонних договоров между аборигенами и юберменшами ?
Мысль вполне разумная. Надо для начала спросить профессиональных историков: возможно, такие критерии уже кем-то выработаны?
>>3. Тем более не может являться сателлитом оккупированная зона Франции, которую Вы в исходном постинге тоже к таковым относите.
>
>Вы меня явно с кем то спутали. :-)
Не-а:
>Производство боевой техники сателлитами Германии?
>Производила ли, к примеру, Франция самолеты и танки для Германии и в каких количествах. Если можно, отдельно по оккупированной зоне и петеновской Франции.
>В моем понимании - это 1. существенно зависящие от Германии государства, строящие свою внешнюю и внутреннюю политику в соответствии с указаниями из Берлина (корреляция, не прямое выполнение),
Согласен. Но про внутреннюю политику я бы не стал говорить вообще. Например, даже столь больной для нацистов вопрос геноцида евреев в каждой из стран-сателлитов решался по-своему.
Т.е., с моей т.з. вишистский режим и управляемая им часть Франции есть 100% германский "сателлит". Как и Италия, начиная с 1943 г., например. Да и Финляндию я бы туда отнёс, если честно.
> 2. слабые в экономическом и военном отношении и 3. связанные с Германией союзным договором, а также 4. выплачивающие взносы на ведение войны.
Пункты 2 и 4, по-моему, с понятием "сателлитизма" напрямую несвязаны. С п.3 я также согласен, как и с п.1.
>Насчет "другой Франции" - согласен, это вообще неизвестно что. Но аналогия с Болгарией мне просто непонятна.
Болгария была приведена, как пример верного, хотя и неоккупированного сколь нибудь заметными силами немцев, союзника/"сателлита" Германии.
>Мысль вполне разумная. Надо для начала спросить профессиональных историков: возможно, такие критерии уже кем-то выработаны?
Полностью с вами согласен.
>>Вы меня явно с кем то спутали. :-)
>Не-а:
Т.е. вы таки настаиваете, что я и уч. Ibicus есть одно лицо ?! :-) А почему, если не секрет ?
Андрей.
Соблюдать правила гигиены ещё важнее, чем правила безопасности.