От МАВ
К All
Дата 26.08.2005 14:42:07
Рубрики WWI;

полузакрытая позиция при подвижной обороне

У Миддельдорфа в "Руководстве по тактике" написано:
В отличие от позиционной в подвижной обороне пехота должна иметь широкие секторы обстрела, ввиду чего предпочтение следует отдавать полузакрытым позициям. По этой же причине следует избегать расположения позиций как на обратных, так и на передних скатах высот, ибо это может затруднить отход с одной позиции на другую и передвижение в светолое время суток.
У него полузакрытая позиция определяется как позиция НЕПОСРЕДСТВЕННО ЗА ГРЕБНЕМ высоты.

Чем же принципиально отличается распожение на обратном скате и на том же обратном скате, но близко от гребня, до такой степени, что возникают дополнительные тактические преимущества в подвижной обороне? Чего то я никак не врублюсь.
От Олег...
К МАВ (26.08.2005 14:42:07)
Дата 26.08.2005 18:12:56

Позицие деляться на открытые, закрытые и полузакрытые...

Ясность - одна из форм полного тумана... (c) Мюллер

>У него полузакрытая позиция определяется как позиция НЕПОСРЕДСТВЕННО ЗА ГРЕБНЕМ высоты.

Правильно. Закрытая - это когда оруджие находится вообще внизу -
маскируя еще и вспышку выстрела и дым от него...
Картинку я тут приводил, сейчас некогда, попозже могу еще нраз выложить...

Фортификационный сайт: http://www.fortification.ru/
От Олег...
К Олег... (26.08.2005 18:12:56)
Дата 26.08.2005 18:15:48

И на второй вопрос...

Ясность - одна из форм полного тумана... (c) Мюллер

>Чем же принципиально отличается распожение на обратном скате и на том же обратном скате, но близко от гребня, до такой степени, что возникают дополнительные тактические преимущества в подвижной обороне? Чего то я никак не врублюсь.

Как пишут в наставлениях, такая позиция позволяет получить бОльший сектор обстрела...

То есть когда нужен большой сектор обстрела - ставят полузакрытую или вообще открытую позицию.
когда же сектором можно пренебречь, но обеспечить лучшую защиту - ставят закрытую позицию...

Думаю, обьяснять в каких условиях нужна та и другая и почему при подвижной обороне сектор важнее защиты - не нужно?

Фортификационный сайт: http://www.fortification.ru/
От МАВ
К Олег... (26.08.2005 18:15:48)
Дата 26.08.2005 19:11:39

Re: И на

Олег, Картинку не нужно. Я разницу понимаю. За дополнение спасибо.
От МАВ
К МАВ (26.08.2005 19:11:39)
Дата 29.08.2005 11:19:58

Re: И на

И еще вопрос. А в какой момент позиция "на гребне" перетекает в "полузакрытую позицию" сразу за гребнем.
Может быть так: пока могу вести огонь прямой наводкой - "на гребне", как только при отпалзании за гребень такая возможность утрачиваеться и я должен вести непрямой наводокой - "полузакрытая позиция".
Что скажите?
От МАВ
К МАВ (29.08.2005 11:19:58)
Дата 31.08.2005 19:19:45

позиция на гребне vs полузакрытая позиция

Извените, что просто понимаю вопрос.
Ни у кого никаких соображений нет?

в какой момент позиция "на гребне" перетекает в "полузакрытую позицию" сразу за гребнем.
Может быть так: пока могу вести огонь прямой наводкой - "на гребне", как только при отпалзании за гребень такая возможность утрачиваеться и я должен вести непрямой наводокой - "полузакрытая позиция".
Что скажите?
От Алекс Антонов
К МАВ (26.08.2005 14:42:07)
Дата 26.08.2005 17:48:47

Re: полузакрытая позиция...

>Чем же принципиально отличается распожение на обратном скате и на том же обратном скате, но близко от гребня, до такой степени, что возникают дополнительные тактические преимущества в подвижной обороне? Чего то я никак не врублюсь.

При расположении позиции на обратном скате огневому воздействию огнем (кроме мортирного) может подвергаться лишь противник вышедший, или уже переваливший гребень.
При расположении позиции сразу же за гребнем воздействию настильным огнем можно подвергнуть противника как на переднем скате, так и перед высотой на значительную дистанцию, но... позиция сразу же за гребнем уязвима для артогня даже без пристрелки с подготовкой установок по карте (планшету), в случае же проведения пристрелки, таковая облегчена.
По сему занятие позиции сразу же за гребнем неприменимо в позиционной обороне.
В подвижной же обороне, подразумевающей плановый отход на следующую позицию после непродолжительного огневого контакта с противником (еще до того как противник развернет на закрытых позициях свою гаубичную артиллерию и подготовит огневое нападение) использование указанной позиции с точки зрения использования собственных огневых средств наиболее тактически выгодно.
От Дмитрий Козырев
К Алекс Антонов (26.08.2005 17:48:47)
Дата 29.08.2005 09:18:08

Re: полузакрытая позиция...

>но... позиция сразу же за гребнем уязвима для артогня даже без пристрелки с подготовкой установок по карте (планшету), в случае же проведения пристрелки, таковая облегчена.


Почему?
От МАВ
К Алекс Антонов (26.08.2005 17:48:47)
Дата 26.08.2005 18:02:10

Re: полузакрытая позиция...

Алекс, спасибо за ответ. Вроде понял.
От Дмитрий Козырев
К МАВ (26.08.2005 14:42:07)
Дата 26.08.2005 14:46:30

Re: полузакрытая позиция...

>Чем же принципиально отличается распожение на обратном скате и на том же обратном скате, но близко от гребня, до такой степени, что возникают дополнительные тактические преимущества в подвижной обороне? Чего то я никак не врублюсь.

Могу предположить, что при подвижной обороне находясь за укрытием гребня - при необходимости вступления в огневой контакт с противником подразделения выходят на (огневой рубеж) - гребень и получают пресловутые "широкие сектора обстрела".

При позиционой обороне на обратном скате - нужно соответсвенно располагать огневые точки на дальности действительного огня от гребня, чтобы поражать пр-ка который его переваливает.
От МАВ
К Дмитрий Козырев (26.08.2005 14:46:30)
Дата 26.08.2005 15:58:56

Re: полузакрытая позиция...

>Могу предположить, что при подвижной обороне находясь за укрытием гребня - при необходимости вступления в огневой контакт с противником подразделения выходят на (огневой рубеж) - гребень и получают пресловутые "широкие сектора обстрела".

Интересная идея, но немцы и при позиционной обороне на обратном скате использовали тактику выбегания с обратного ската на передний, например, при обороне линии Готов в Италии. То есть здесь особой разницы вроде нет. Нужно не забывать, что если позиция занималась на обратном скате, это не значет, что гребень и передний скат совсем не оборудуются. Миддельдорф пишет не только о желательности полузакрытой позиции, но о нежелательности позиции на обратном скате.
Да и отход с позиции на обратном скате мне кажеться более удобным чем отход с позиции сразу за гребнем. Бежать до ближайшего укрытия ближе :-)
От Дмитрий Козырев
К МАВ (26.08.2005 15:58:56)
Дата 29.08.2005 09:17:44

Re: полузакрытая позиция...

>Нужно не забывать, что если позиция занималась на обратном скате, это не значет, что гребень и передний скат совсем не оборудуются.

Ну речь то идет про "позицию основного сопротивления"

>Да и отход с позиции на обратном скате мне кажеться более удобным чем отход с позиции сразу за гребнем. Бежать до ближайшего укрытия ближе :-)

Не скажите. Ведь этот отход не наблюдаем пр-ком, находящимся за гребнем.
От МАВ
К Дмитрий Козырев (29.08.2005 09:17:44)
Дата 29.08.2005 11:16:40

Re: полузакрытая позиция...

>>Да и отход с позиции на обратном скате мне кажеться более удобным чем отход с позиции сразу за гребнем. Бежать до ближайшего укрытия ближе :-)
>Не скажите. Ведь этот отход не наблюдаем пр-ком, находящимся за гребнем.

- Так и при одходе с позиции на обратном скате, отход также не наблюаем противником, а благодаря тому, что в тыл бежать ближе (не нужно пересекать весь скат), то это даже удобнее.


От Дмитрий Козырев
К МАВ (29.08.2005 11:16:40)
Дата 29.08.2005 11:18:19

Re: полузакрытая позиция...

>- Так и при одходе с позиции на обратном скате, отход также не наблюаем противником,

Почему? ведь отход будет производиться когда проивник займет гребень.
От МАВ
К Дмитрий Козырев (29.08.2005 11:18:19)
Дата 29.08.2005 16:06:42

Re: полузакрытая позиция...

>Почему? ведь отход будет производиться когда проивник займет гребень.
- Да, я чего-то об этом не подумал.