От andreiT
К Чобиток Василий
Дата 16.08.2005 06:04:27
Рубрики Танки;

Re: Подвеска Кристи

>Привет!

>Кто уже успел созерцать патент на подвеску Кристи в 8-м номере ТиВ?

>Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/

Уважаемый Василий.
У меня не глубокие познания в танкостроении,
но если вы можете, обьясните пожалуйста в чем заключается вжность подвески кристи для танкостроения.

1. Размер катка, от верхней до нижней части гусеницы?
2. Размещение пружины?
3. Поварачиваемость передних катков?
4. Попарность катков?

Как обьяснение моего вопроса, современние торсионные подвески напоминают мне подвеску кристи только размером
и парностью катков. Да и то, размер катков не всегда от
нижней до верхней части гусеницы. Или отношение к подвеске кристи историческое, БТ и Т-34 как продолжение
компоновки.

Как сравнение - подвеска макферсон на автомобилях.
Она дешевая, простая и принципиально не менялась уже 70 лет.

Спасибо.
От БорисК
К andreiT (16.08.2005 06:04:27)
Дата 17.08.2005 10:04:10

Re: Подвеска Кристи

>Как сравнение - подвеска макферсон на автомобилях.
>Она дешевая, простая и принципиально не менялась уже 70 лет.

Подвеска Макферсона была изобретена в 40-гг. 20-го века, так что 70 лет ей еще нет.
От БорисК
К БорисК (17.08.2005 10:04:10)
Дата 18.08.2005 06:04:03

Re: Подвеска Кристи

>Подвеска Макферсона была изобретена в 40-гг. 20-го века, так что 70 лет ей еще нет.

Точнее, в 1947 г.
От Harkonnen
К БорисК (17.08.2005 10:04:10)
Дата 17.08.2005 18:46:40

Еще по кристи (чертежи +)

Еще по кристи
От Чобиток Василий
К andreiT (16.08.2005 06:04:27)
Дата 16.08.2005 10:56:46

Re: Подвеска Кристи

Привет!

>Уважаемый Василий.
>У меня не глубокие познания в танкостроении,
>но если вы можете, обьясните пожалуйста в чем заключается вжность подвески кристи для танкостроения.

В первую очередь тем, что при достаточной конструктивной простоте была весьма эффективна и внесла значительный вклад в то, что независимая подвеска "вошла в моду".

>1. Размер катка, от верхней до нижней части гусеницы?

К подвеске отношения не имеет.

>2. Размещение пружины?

Вроде того.

>3. Поварачиваемость передних катков?

К подвеске отношения не имеет.

>4. Попарность катков?

К подвеске отношения не имеет.

>Как обьяснение моего вопроса, современние торсионные подвески напоминают мне подвеску кристи только размером
>и парностью катков. Да и то, размер катков не всегда от
>нижней до верхней части гусеницы. Или отношение к подвеске кристи историческое, БТ и Т-34 как продолжение
>компоновки.

Среди современных танков подвеска типа Кристи только на Меркаве. Можно, например, проследить эволюцию того, как от подвески Кристи постепенно пришли к подвеске Т-72 (при этом подвеска Т-72 не имеет ничего общего с подвеской Кристи кроме того, что они независимые). Можно так же увидеть как на Т-64 эта эволюция была прервана революционным путем.

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От andreiT
К Чобиток Василий (16.08.2005 10:56:46)
Дата 16.08.2005 18:44:33

Re: Подвеска Кристи

>Привет!

>>Уважаемый Василий.
>>У меня не глубокие познания в танкостроении,
>>но если вы можете, обьясните пожалуйста в чем заключается вжность подвески кристи для танкостроения.
>
>В первую очередь тем, что при достаточной конструктивной простоте была весьма эффективна и внесла значительный вклад в то, что независимая подвеска "вошла в моду".

>>1. Размер катка, от верхней до нижней части гусеницы?
>
>К подвеске отношения не имеет.

>>2. Размещение пружины?
>
>Вроде того.

>>3. Поварачиваемость передних катков?
>
>К подвеске отношения не имеет.

>>4. Попарность катков?
>
>К подвеске отношения не имеет.

>>Как обьяснение моего вопроса, современние торсионные подвески напоминают мне подвеску кристи только размером
>>и парностью катков. Да и то, размер катков не всегда от
>>нижней до верхней части гусеницы. Или отношение к подвеске кристи историческое, БТ и Т-34 как продолжение
>>компоновки.
>
>Среди современных танков подвеска типа Кристи только на Меркаве. Можно, например, проследить эволюцию того, как от подвески Кристи постепенно пришли к подвеске Т-72 (при этом подвеска Т-72 не имеет ничего общего с подвеской Кристи кроме того, что они независимые). Можно так же увидеть как на Т-64 эта эволюция была прервана революционным путем.

>Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/

Spasibo
От М.Свирин
К andreiT (16.08.2005 06:04:27)
Дата 16.08.2005 10:41:16

Re: Подвеска Кристи

Приветствие

>Уважаемый Василий.
>У меня не глубокие познания в танкостроении,
>но если вы можете, обьясните пожалуйста в чем заключается вжность подвески кристи для танкостроения.

>1. Размер катка, от верхней до нижней части гусеницы?

Было разным

>2. Размещение пружины?

Было разным

>3. Поварачиваемость передних катков?

Подвеска Кристи тут ни при чем

>4. Попарность катков?

Это как?

>Как обьяснение моего вопроса, современние торсионные подвески напоминают мне подвеску кристи только размером
>и парностью катков. Да и то, размер катков не всегда от
>нижней до верхней части гусеницы. Или отношение к подвеске кристи историческое, БТ и Т-34 как продолжение
>компоновки.

Подвеска Кристи в свое время позволяла обечспечить сравнительно большой ход катка и при этом использовать в качестве упругого элеметна сравнительно дешевые цилидрические пружины.

>Как сравнение - подвеска макферсон на автомобилях.
>Она дешевая, простая и принципиально не менялась уже 70 лет.

>Спасибо.
Подпись