От DenisIrkutsk
К Архив
Дата 12.08.2005 15:55:46
Рубрики WWII; ВВС;

Re: [2badger] Повторяю. То,

>>Физлер это шедевр а не самолёт. Типа нашего У-2. Классическая фраза про Аист он мог сесть на стол, а взлететь с двух.
>
>Именно что посадочная дистанция у "Шторха" меньше взлетной. Причем при посадке на парашютировании - сильно меньше, из-за очень крутой траектории.

>Вас кто-то обманул - вес пустого 960 кг:
>
> http://mkmagazin.almanacwhf.ru/avia/oka_38_aist.htm
>
>Кроме того вес как таковой ни о чем в случае самолёта не говорит, нужно ещё знать площадь крыла и мощность двигателя, а желательно ещё и некоторые подробности конструкции.

>"Шторх" он посадил, что доказывает что летать он умел.

Уважаемый badger по поводу Шторьха я ошибся о чём сам написал ниже. Касательно эпизода Шторьх против Руделя это иллюстрация к тому что все самолёты кроме Штуки создают ему проблемы даже Шторьх. Всё это пишется для того что бы доказать что Рудель почти не летал ФВ-190 по причине того что не смог его освоить в достаточном уровне для выполнения боевых вылетов. Исходный материал его собственные мемуары. Этот эпизод не единственный если хотите
следите за нашим спором все возможные аргументы в защиту этой версии я выложу, но пожалуйста пишите именно в рамках этого спора.

>А то что неверно оценил возможности "Шторха", ветер там или давление(высоту места) перед взлетом и из-за этого задел дерево - бывает.
>
>Если всех кто ломал самолёты относить к неумеющим летать - умеющих останется крайне мало, скажем тот же Покрышкин вылетает из списка:
>

Основное отличие аварий Руделя и Покрышкина (кстати вы подобрали очень хорошую тематику для сравнения) в том что Покрышкин внятно объяснил с чем она связанна. У Руделя ничего такого нет. Он ничего в мемурах не написал. Ни про ветер, ни про давление, ни про покрытии. Он просто врезался в дерево(не задел) так что самолёт повис в месте с ним.

С уважением Денис Иркутск.
От badger
К DenisIrkutsk (12.08.2005 15:55:46)
Дата 12.08.2005 18:50:49

Re: [2badger] Повторяю....

>Уважаемый badger по поводу Шторьха я ошибся о чём сам написал ниже. Касательно эпизода Шторьх против Руделя это иллюстрация к тому что все самолёты кроме Штуки создают ему проблемы даже Шторьх.

Шторх не создавал проблем Руделю, Рудель сам создал себе проблему пытаясь взлететь со слишком короткой площадки. Он мог идеально, лучше всех в мире пилотировать "Шторх", но объективные обстоятельства ему взлететь не позволили бы.

Почему всё же стал взлетать - я уже высказывал свои предположения, возможно и наличие невесты повлияло, захотел "щеголнуть"...


>Всё это пишется для того что бы доказать что Рудель почти не летал ФВ-190 по причине того что не смог его освоить в достаточном уровне для выполнения боевых вылетов. Исходный материал его собственные мемуары. Этот эпизод не единственный если хотите
>следите за нашим спором все возможные аргументы в защиту этой версии я выложу, но пожалуйста пишите именно в рамках этого спора.


Вывод что Рудель не мог летать ни на чём кроме "Штуки" откровенно противоречит имеющимся фактам и поэтому БСК.

Вполне возможно он не очень удачно осваивал новые самолёты, былми такие примеры и у нас, но это не делает его плохим летчиком.


>Основное отличие аварий Руделя и Покрышкина (кстати вы подобрали очень хорошую тематику для сравнения) в том что Покрышкин внятно объяснил с чем она связанна. У Руделя ничего такого нет. Он ничего в мемурах не написал. Ни про ветер, ни про давление, ни про покрытии. Он просто врезался в дерево(не задел) так что самолёт повис в месте с ним.

Основное отличие только в том что Покрышкин объяснил свою ошиюку, а Рудель предпочел промолчать.

Из этого факта можно что-то высосать про их личные качества, но совершенно ничего про их летные способности.

Кстати Покрышкин совершил аварию на Ути-4, это учебный вариант И-16 и самолёт на самом деле на взлете не в пример более опасный чем "Шторх" из-за высокой тяговооруженности.
От DenisIrkutsk
К badger (12.08.2005 18:50:49)
Дата 12.08.2005 19:35:50

Re: [2badger] Повторяю....

>
>Шторх не создавал проблем Руделю, Рудель сам создал себе проблему пытаясь взлететь со слишком короткой площадки. Он мог идеально, лучше всех в мире пилотировать "Шторх", но объективные обстоятельства ему взлететь не позволили бы.

Следуя из вашего определения что это объективные обстоятельства, вы наверно хотите сказать что любой лучший в мире пилот Шторьха избрал бы взлёт в сторону деревьев и на них повис. Или скажем минимум половина пилотов подобного уровня.

>Почему всё же стал взлетать - я уже высказывал свои предположения, возможно и наличие невесты повлияло, захотел "щеголнуть"...

Где же там у него невеста, он к этому моменту уже вроде бы женат. Может скажете где именно вы говорили о своих предположениях.


>Вывод что Рудель не мог летать ни на чём кроме "Штуки" откровенно противоречит имеющимся фактам и поэтому БСК.

>Вполне возможно он не очень удачно осваивал новые самолёты, былми такие примеры и у нас, но это не делает его плохим летчиком.

Знаете я даже уверен что это один из лучших пилотов Штуки но только Штуки.

>
>Основное отличие только в том что Покрышкин объяснил свою ошиюку, а Рудель предпочел промолчать.

Наверное ему было совсем неинтересно где же он совершил ошибку. Хотя злые языки утверждают что он говоря политкорректно обладал навыками пилотирования Шторьха в недостаточной степени.

>Из этого факта можно что-то высосать про их личные качества, но совершенно ничего про их летные способности.

Есть ситуации в жизни когда личные способности могут оказаться такими что будут влиять на способности человека, в том числе и на лётные.

>Кстати Покрышкин совершил аварию на Ути-4, это учебный вариант И-16 и самолёт на самом деле на взлете не в пример более опасный чем "Шторх" из-за высокой тяговооруженности.

Большое спасибо за ликбез.

С уважением Денис Иркутск.
От badger
К DenisIrkutsk (12.08.2005 19:35:50)
Дата 12.08.2005 20:18:21

Re: [2badger] Повторяю....

>Следуя из вашего определения что это объективные обстоятельства, вы наверно хотите сказать что любой лучший в мире пилот Шторьха избрал бы взлёт в сторону деревьев и на них повис. Или скажем минимум половина пилотов подобного уровня.

Я хочу сказать что пилотирование самолёта - это очень сложный комплекс задач, которые должен решать один и тот же человек, причем многие из них - одновременно, в очень ограниченное количество времени.

Люди все разные, у кого-то лучше получается одно, у кого-то другое, кто-то великолепно пилотирует, "чуствует" машину, кто-то очень хорошо прогнозирует ситуацию умеет породумать где могут возникнуть проблемы.

И тот и другой - хорошие пилоты, просто их талант в разных областях.

Есть куча примеров когда хорошие пилоты садились не выпустив шасси, просто забывали. Этот факт не делает их плохими пилотами.



>Где же там у него невеста, он к этому моменту уже вроде бы женат.

Жена, невеста - без разницы. Сторонний наблюдатель, перед которым можно "блестнуть"


> Может скажете где именно вы говорили о своих предположениях.

Здесь:

А то что неверно оценил возможности "Шторха", ветер там или давление(высоту места) перед взлетом и из-за этого задел дерево - бывает.

http://vif2ne.ru/nvk/forum/6/archive/1024/1024993.htm

На скороподъемность таких самолётов заметно влияет даже температура воздуха - в жару они набируют высоту заметно хуже.


>Знаете я даже уверен что это один из лучших пилотов Штуки но только Штуки.

Знаете, пилотов "одного самолёта" не бывает. Просто "Штуку" он освоил уже.



>Наверное ему было совсем неинтересно где же он совершил ошибку.

Такое тоже возможно.


>Хотя злые языки утверждают что он говоря политкорректно обладал навыками пилотирования Шторьха в недостаточной степени.

Такое тоже возможно.


>Есть ситуации в жизни когда личные способности могут оказаться такими что будут влиять на способности человека, в том числе и на лётные.

Есть конечно.


>Большое спасибо за ликбез.

Я был уверен что вы в курсе и пояснил скорее для не особо интересующихся авиа-тематикой читаталей.
От DenisIrkutsk
К badger (12.08.2005 20:18:21)
Дата 12.08.2005 21:16:21

Re: [2badger] Повторяю....

>
>Я хочу сказать что пилотирование самолёта - это очень сложный комплекс задач, которые должен решать один и тот же человек, причем многие из них - одновременно, в очень ограниченное количество времени.
>Люди все разные, у кого-то лучше получается одно, у кого-то другое, кто-то великолепно пилотирует, "чуствует" машину, кто-то очень хорошо прогнозирует ситуацию умеет породумать где могут возникнуть проблемы.
>И тот и другой - хорошие пилоты, просто их талант в разных областях.
>Есть куча примеров когда хорошие пилоты садились не выпустив шасси, просто забывали. Этот факт не делает их плохими пилотами.

Я это не оспариваю. Но всё выше перечисленное э не исключает существование пилотов у которых нет этих выше перечисленных качеств есть в основном их проффесиональные навыки полученные в результате учёбы. Не исключает существования пилотов у которых есть определённые противопоказания к их проффесии, сглаженные очень упорной работой над собой.
Не исключенно возникновение ситуции, когда человек страстно желающий стать лётчиком но имеющий ряд противопаказаний к этому, а с другой стороны только фантастическое упорство(характер чемпиона) становится лётчиком и не просто лётчиком а асом.

>
>Жена, невеста - без разницы. Сторонний наблюдатель, перед которым можно "блестнуть"

Если следовать тексту его мемуров там всё таки просто не понимание того что происходит с Физлером. И никаких попыток сделать чего-нибудь необычное.


>
>Здесь:
>А то что неверно оценил возможности "Шторха", ветер там или давление(высоту места) перед взлетом и из-за этого задел дерево - бывает.> http://vif2ne.ru/nvk/forum/6/archive/1024/1024993.htm

Сам по себе один взятый эпизод со Шторьхом мало что доказывает. Он что то показывает только на фоне других вещей о которых Рудель пишет о себе сам.
>
>Я был уверен что вы в курсе и пояснил скорее для не особо интересующихся авиа-тематикой читаталей.

Нет УТИ-4 я не знал.

С уважением Денис Иркутск
От Андрей Диков
К DenisIrkutsk (12.08.2005 15:55:46)
Дата 12.08.2005 18:25:44

Re: [2badger] Повторяю....

День добрый!

Вы с упорством достойным, право, лучшего применения вместе с Юрьмухиным обсасываете книжулю конца сороковых-начала пятидесятых годов. Это не источник. Никакой.

Почитайте мемуарные книжки наших пилотов сразу-после-военные (у которых стиль Красной Звезды того же времени и деталировки) и годов 70-80-х. Почувствуйте разницу.

Книжуля Руделя - по контенту Красная Звезда наоброот. А потому делание каких-либо серезных выводов и заключений на ее основе - пустая трата времени.

В общем, начинайте, с анализа источников сначала.

А народная метеорология (сосание пальца) применительно к истории дает слабые результаты.


С уважением, Андрей
От Андрей Диков
К Андрей Диков (12.08.2005 18:25:44)
Дата 12.08.2005 18:29:35

Re: [2badger] Повторяю....

День добрый!

Можно и поконкретнее: мемуар Руделя написан вполне в стиле "Дер Адлера" - военного ежемесячника Люфтваффе.

С уважением, Андрей
От DenisIrkutsk
К Андрей Диков (12.08.2005 18:29:35)
Дата 12.08.2005 19:05:41

Re: [2badger] Повторяю....

>День добрый!

Доброй ночи

>Можно и поконкретнее: мемуар Руделя написан вполне в стиле "Дер Адлера" - военного ежемесячника Люфтваффе.


Если бы Рудель написал что то ещё 70-80 наверное это имело бы смысл. А так приходится мусолить его несчастное творение в стиле Дер Адлера

С уважением Денис Иркутск
От Reader
К DenisIrkutsk (12.08.2005 15:55:46)
Дата 12.08.2005 17:27:55

Уточню - отличие не аварий, а мемуаров (-)