>2. В приведенных Вами рассуждениях говорится о составе частей и соединений, которое предназначается для "конкретного дела". Т.е. под задачу собирается "кампфгруппа" = штат + усиление
>И до, и после, и во время ВОВ по этому вопросу было единое мнение - состав "кампфгруппы" собирается из "кирпичиков" под конкретную задачу.
Правильно.
Данная цитата посвящена "принципам собирания групп из кирпичиков" для решения конкретной задачи.
Это Вы уловили верно.
Однако именно из этой цитаты можно, копнув глубже, сделать выводы и обо мнении об устройстве самих "кирпичиков".
Например:
>>б) Когда одновременно с разгромом или уничтожением тех или других объектов предполагается еще и удержание пунктов, районов или рубежей, в состав подвижных войск должно быть назначено достаточное количество мотопехоты, артиллерии и других средств. При этом должна быть подсчитана вся потребность в этих войсках по каждому из предполагаемых к удержанию объектов плюс обеспечение действий и прикрытие танков.
Ежели подвижная группа, решающая задачу по удержанию территории, априори считается неспособной удержать захваченную местность (и ей необходимо усиление в виде мотопехоты и артиллерии), то следует ли из этого, что всякий "кирпичик" априори также является неспособным удержать захваченную им местность?
Сделайте отсюда вывод о существовавших тогда взглядах на штат "кирпичика".
>Правильно.
>Данная цитата посвящена "принципам собирания групп из кирпичиков" для решения конкретной задачи.
>Это Вы уловили верно.
При чём здесь "я уловил"? Это общее место. По данному вопросу был консенсус и до, и во время, и после ВОВ. Состав подбирается под задачу.
>Однако именно из этой цитаты можно, копнув глубже, сделать выводы и обо мнении об устройстве самих "кирпичиков".
А это уже будут домыслы. :)
>Например:
>>>б) Когда одновременно с разгромом или уничтожением тех или других объектов предполагается еще и удержание пунктов, районов или рубежей, в состав подвижных войск должно быть назначено достаточное количество мотопехоты, артиллерии и других средств. При этом должна быть подсчитана вся потребность в этих войсках по каждому из предполагаемых к удержанию объектов плюс обеспечение действий и прикрытие танков.
>
1. "еще и удержание пунктов, районов или рубежей" - не их задача. Не задача подвижный войск. Типовая технология - передача участка общевойсковым соединениям.
2. "При этом должна быть подсчитана вся потребность в этих войсках по каждому из предполагаемых к удержанию объектов". Под задачу.
А домысливать сколько угодно можно. ;)
>Ежели подвижная группа, решающая задачу по удержанию территории,
априори считается неспособной удержать захваченную местность (и ей необходимо усиление в виде мотопехоты и артиллерии),
Считается - способной удержать до подхода общевойсковых соединений.
В любом случае подвижные войска "на дело" без средств усиления - не ходют. Альтернатива - это средства усиления навсегда "размазать", включив их в штат. Чего делать нельзя.
"Виртуальное" подвижное соединение, без средств усиления (чего, повторюсь, на практике не встречалось), считается способным средненько удерживать территорию. Средненько, а выяснилось, что хреново (мехкорпуса). Это "средненько" должен обеспечивать штат. "Хорошо" и "отлично" - решается с помощью усиления.
> то следует ли из этого, что всякий "кирпичик" априори также является неспособным удержать захваченную им местность?
Не следует. :)
Не "считается неспособным", а "способным, но это не его задача".
>Сделайте отсюда вывод о существовавших тогда взглядах на штат "кирпичика".
Взгляды были такие, что штат УЖЕ считался сбалансированным. :)