>>Это не мешает смотреть открытыми глазами. Факты есть факты, они обьективны. Всегда можно сказать - это было так-то и так-то, и произошло это потому-то и сему-то. А моральная этого оценка уже может разнится.
говорить "БЫЛО ТАК-ТО И ТАК-ТО" - можно. А "ПОТОМУ-ТО" - это уже причина. Это почти всегда выводы автора. И то, какие выводы он сделает, КОРЕННЫМ ОБРАЗОМ зависит от его позиции. Если он считает, что Сталин - здравомыслящий человек, причины будут одни. Если параноик- другие и т. д.
>говорить "БЫЛО ТАК-ТО И ТАК-ТО" - можно. А "ПОТОМУ-ТО" - это уже причина. Это почти всегда выводы автора. И то, какие выводы он сделает, КОРЕННЫМ ОБРАЗОМ зависит от его позиции.
Совсем не обязательно. Наработаны формализмы, позволяющие делать достаточно свободные от субьективизма выводы из фактов - формальная логика, принцип Оккама и т.п.
> Если он считает, что Сталин - здравомыслящий человек, причины будут одни. Если параноик- другие и т. д.
Наличие или отсутствие паранойи у Сталина это не "позиция" исследователя, а обычная гипотеза.
Гипотеза эта требует отдельного доказательства. Если она будет доказана, то дальнейшие выводы придется делать исxодя из ее наличия. Пока что гипотеза о наличии у Сталина паранойи никаких серьезных подтверждений не получила.