От Exeter
К NMD
Дата 09.08.2005 23:23:49
Рубрики Флот;

Да, но взрыв произошел на грунте

Смотрите, уважаемый NMD, документы, опубликованные в книге Каржавина.

Из доклада правительственной комиссии от 17.11.1955:

"Не являлся взрыв и контактным у борта корабля, так как ширина корабля в месте наибольшего разрушения равна примерно 10 метрам, в то время как контактный взрыв торпеды у незащищенного корабля такой ширины привел бы к сквозному его пробитию, ибо линия действия газов была бы преимущественно горизонтальной. В данном случае на левом борту имеются только вмятины внутри корабля, а линия действия газов ориентирована почти по вертикали.
Характер повреждений и деформаций наружной обшивки линкора, килевой балки, палуб и платформ, а также значительное количество выброшенного ила позволяют утверждать, что причиной аварии явился взрыв заряда, расположенного на дне водоема. Об это свидетельствует также относительно большой размер воронки, что, как показали опыты, проведенные экспертной комиссией в Севастополе, характерно именно для взрыва заряда, расположенного на дне."

Дальше, правда, Каржавин разводит конспирологию насчет де не таких уж больших размеров воронки и т.п., придерживаясь "диверсионной" версии, но и он признает, что взрыв был не контактным, приходя к в итоге к рассуждениям о некоем подвешенном заряде, болтавшимся между днищем и грунтом. Что вообще достаточно нелепо.

"Киров" подорвался на мине на большей глубине.


С уважением, Exeter
От Николай Поникаров
К Exeter (09.08.2005 23:23:49)
Дата 10.08.2005 09:59:25

Но ведь это не аргумент ;)

День добрый.

Боевые пловцы часто оставляли заряды на грунте (напр., если не смогли присоединить к корпусу).

Так что бороться с молодчиками Боргезе можно только бритвой Оккама :)

С уважением, Николай.
От Banzay
К Николай Поникаров (10.08.2005 09:59:25)
Дата 10.08.2005 10:08:06

тут не "бритва" тут серп нужен.... (-)
От NMD
К Exeter (09.08.2005 23:23:49)
Дата 10.08.2005 00:48:16

Я читал книгу Каржавина. Она у меня дома лежит.

Ещё раз посмотрю вечером. Собственно, я и развожу тут конспирологию под впечатлением от этой книги.
Там ещё, помнится, "двойной взрыв" приводился в качестве доказательства не донной версии -- якобы ударная волна отразилась ото дна.
А что Вы, уважаемый Exeter, можете сказать по поводу "немецкоминной теории"? Мне тоже кажется подозрительным, чтобы столько факторов наложилось друг на друга -- заклиненный механизм кратности, чудом не разрядившаяся батарея, невывод мины из строя при контрольном тралении, зацепление за мину якорь-цепью или бриделем (чего все свидетели клянутся и божатся никогда не было и в тот раз тоже). Да и заряд великоват для немцев -- часто у нас говорилось даже о "связке" мин.
Короче, непоняток поболе чем с "Курском".
Forty Rounds