От SAE
К Белаш
Дата 11.08.2005 01:18:27
Рубрики WWII; ВВС;

Re: Но был...

На это есть, четкие архивные документы, и даже фотографии в РГАКФД. Один подбил, остальное придумали полит рабочие. Непонятно как он смог слинять, вот это тема для исследований. Вероятность попадания в танк 0,02 за один вылет. Статистика, тоже материалы в архивах лежат (РГАЭ), есть даже немецкий отчет по обстрелу КВ (стоячего) из 37 мм пушек Ю-87. Обольщаться не надо, попасть в малоразмерную цель тяжело, а учитывая низкую эффективность авиационных снарядов против бронированных целей, даже в случае попадания вероятность вывода танка из строя очень мала. Причем нужно учитывать вероятность обнаружения, возможность атаки цели с первого захода, ограниченность БК, запаса топлива и т.п. Атака танков Ю-87 с 37 пушками осуществлялась с очень пологого пикирования, поэтому снаряды ложились весьма не кучно. Тут больше борьбы пристрастий, одним нравится авиация (за Руделя), другим танки. Поскольку авиация моя профессия, а танки хобби, это позволяет сохранять объективность. По большому счету задача борьбы авиации с танками (когда их сотни) на поле боя не решена до сих пор.
От ZaReznik
К SAE (11.08.2005 01:18:27)
Дата 11.08.2005 19:26:59

Re: Но был...

> Вероятность попадания в танк 0,02 за один вылет.
Чья это такая статистика?

> Статистика, тоже материалы в архивах лежат (РГАЭ), есть даже немецкий отчет по обстрелу КВ (стоячего) из 37 мм пушек Ю-87.
А нельзя ли по-подробнее?

> Обольщаться не надо, попасть в малоразмерную цель тяжело
Дык очень многое зависит от "прокладки между рулем и сиденьем" ;)))
Пойдет мемуар Скоморохова, в котором описано как на спор на Ла-5 расстреляли малоразмерную цель (газета, вставленная в окно)? ;)

> Атака танков Ю-87 с 37 пушками осуществлялась с очень пологого пикирования, поэтому снаряды ложились весьма не кучно.
Банальнейним образом с помощью скольжения можно обеспечить весьма высокую кучность в одном заходе, лишь бы был небольшой запас высоты.

ЗЫ. Мне больше нравятся самолеты :)))
От SAE
К ZaReznik (11.08.2005 19:26:59)
Дата 12.08.2005 00:35:53

Re: Но был...

Ну если применять ЯО, то до танков дело может не дойти. Речь шла о поле боя. А на случай удара по тылам была разработана соответствующая тактика, до Рейна доезжали, причем настолько уверенно доезжали, что желающих это проверить так и не нашлось. К сожалению, в РГАЭ последний раз был году в 98, материалы НКАП смотрел краем глаза, но там был товарищ, преподаватель из ВВИА им. Н.Е.Жуковского, если не изменяет память со 2 факультета, который целенаправленно копал вопрос эффективности штурмовой авиации периода ВОв, это его расчет, по материалам испытаний, данным из Подольского архива, как нашим так немецким трофейным документам. А история этого отчета весьма интересна, летом 1942 на ЮЗФ был сбит немецкий транспортный самолет (летел в Берлин ??), в обломках которого был найден данный отчет. Отчет соответственно был направлен в ГРУ ГШ где был сделан перевод с фотокопиями и разослан заинтересованным ведомствам, так он попал в НКАП. Да копию отчета отдал одному товарищу для публикации, но он его профукал. Сам отчет вообще интересен даже по форме, выполнен в достаточно вольном стиле, не как у нас. Суть такова, в период Харьковской операции немецкая часть получила новые Ю-87, но как я понял, толком их не освоила и отчет представляет описание освоения. В качестве мишени был выбран подбитый КВ-1 со сварной башней стоящий на пригорке. Немцы подробно описывают, какой летчик сколько сделал атак, попал не попал, суть в фотографиях. По фоткам не одного серьезного повреждения не было, единственно один снаряд застрял в борту башни, т.е. был достигнут предел тыльной прочности, а по жизни скорее всего пострадал бы наводчик, но танк из строя выведен не был. А вывод был сделан такой, если потренироваться то попасть можно. Конкретно по Ю-87, можно отметить скорострельность пушек низкая, чай не ГШ, размещение пушек не удачно, отдача большая, при стрельбе самолет будет уводить. При атаке со скольжения снаряды как раз и попадают в борт, а не крышу, т.е. наиболее уязвимая часть в зону обстрела не попадает. По ИС допустим, за 44 год по отчету Украинского фронта (номер фронта не помню), от действий авиации пострадало два танка ИС, одному в открытый люк влетела бомба калибра 50 кг (экипаж был на обеде), у второго была пробита корма башни (может это Рудель и был), но танк из строя выведен не был, экипаж не пострадал. А сколько Рудель всего совершил боевых вылетов, с каким напряжением летали, если даже считать что он просто попал 500 раз, все равно многовато получается. Контроль осуществлялся «кинофотопулеметом», если есть попадания в периметре цели, то рисуй танчик на фюзеляже. Самый верный признак эффективности стрельбы из авиационных пушек по танкам, отсутствие проблемы по усилению бронезащиты верхней проекции танков в период ВОв, ее только уменьшали. У Ла-5 компоновка вооружения была другая, его сразу как истребитель проектировали, а не лепили пушки в силу необходимости и не делали из пикирующего бомбардировщика штурмовик.
От М.Свирин
К ZaReznik (11.08.2005 19:26:59)
Дата 12.08.2005 00:24:35

Re: Но был...

Приветствие

>ЗЫ. Мне больше нравятся самолеты :)))

-А мне-колбаса, - ответил Мишка и отвернулся к стене... (с)

Подпись
От SAE
К М.Свирин (12.08.2005 00:24:35)
Дата 12.08.2005 00:53:24

Re: Но был...

>Приветствие

>>ЗЫ. Мне больше нравятся самолеты :)))
>
>-А мне-колбаса, - ответил Мишка и отвернулся к стене... (с)

Лежа на чехлах, жуя колбасу, читая книжку про танки и запивая все это удовольствие спиртом, благо самолет не «свисток», можно не только почитать, но и выспаться. В плане выпить и закусить у авиации бесспорное преимущество, тут спору нет.
От Виктор Крестинин
К SAE (11.08.2005 01:18:27)
Дата 11.08.2005 10:19:23

Re: Но был...

Здрасьте!
> По большому счету задача борьбы авиации с танками (когда их сотни) на поле боя не решена до сих пор.
Решений масса. ВТО, ЯО, наконец, банальные удары по тылам. Сотни танков без тылов далеко не уедут)))
Виктор