От Вулкан
К All
Дата 08.08.2005 10:29:37
Рубрики WWII; Флот;

Читая Капитанца - вопрос

Приветствую!
Сей адмирал в "глобальном труде" "Война на море: 1939-1945" пишет, что крейсера Красный Крым и Красный Кавказ были очень старыми и допотопными, и не выдерживали никакой критики.
Вопрос №1: правда ли это? Вроде как очень даже неплохие легкие крейсера получились.
Впорос №2: а с кем на ЧМ сравнивать-то? Если только с Гебеном..)))
Иван Арнольдович, покорнейше прошу пива Шарикову не предлагать...
От Constantin
К Вулкан (08.08.2005 10:29:37)
Дата 08.08.2005 16:19:18

Вообще они изначально были не шибко хорошими.

От них урвали все что можно в пользу Измаилов. При достаточно больших размерах они были плохо вооружены и имели недостаточно высокую скорость. (вооружение и скорость в принципе достаточные на период начала первой мировой но уж никак не для 30-х - 40-х годов) Красный Кавказ вообще чудо. теоретически его 4 пушки давали вес бортового залпа больше чем у Крыма или Украины. Но практически низкая скорострельность и низкая живучесть стволов сводили все эти преимущества на нет. Короче говоря не спроста были идеи о его перевооружении.
От Banzay
К Constantin (08.08.2005 16:19:18)
Дата 08.08.2005 16:54:21

главное они были...

Приветсвую.

тут не в "Измаиле" собственно дело.
изначальная идея была 12 штук 152 в 4 трехорудийной башнях, по схеме аналогичной 68-68К-68-бис.

но потом началось нет 152мм ставьте 130 , да увеличьте количество до 15, да силуэт как у новика... а потом уже потребовали "урезать расходы а образовавшиеся излишки на "Измаил""

Типичный солдат Красной Армии, как и форумчанин,вел тоскливую, трудную жизнь
От Hiker
К Constantin (08.08.2005 16:19:18)
Дата 08.08.2005 16:45:06

Re: Вообще они...

Красный Кавказ вообще чудо. теоретически его 4 пушки давали вес бортового залпа больше чем у Крыма или Украины. Но практически низкая скорострельность и низкая живучесть стволов сводили все эти преимущества на нет. Короче говоря не спроста были идеи о его перевооружении.

А как его предлагали перевооружить? Просветите юношу,пжлст :)
От Banzay
К Hiker (08.08.2005 16:45:06)
Дата 08.08.2005 16:51:07

4 спаренных 152мм башни аналогичные ЛК "Советский Союз" (-)
От Алекс Антонов
К Banzay (08.08.2005 16:51:07)
Дата 08.08.2005 16:58:00

Вообще то четыре спаренных 130 мм башни. 152 мм спарки не лезли. (-)
От Exeter
К Алекс Антонов (08.08.2005 16:58:00)
Дата 08.08.2005 20:29:46

Не в этом дело

Здравствуйте, уважаемый Алекс Антонов!

Как раз по ОТЗ на перевооружение "Красного Кавказа", выданному в декабре 1940 г. и подписанному Алафузовым, предусматривалось перевооружить его именно четырьмя 152-мм спарками МК-17. Просто МК-17 так и остались на бумаге, и, судя по всему, оставались бы там ещеизрядное время, поэтому весной 1941 г Кузнецов потребовал экстренной разработки проекта перевооружения крейсера уже запущенными в производство 130-мм спарками Б-2ЛМ, поскольку 180-мм орудия корабля пребывали в практически небоеспособном состоянии.

С уважением, Exeter
От FVL1~01
К Алекс Антонов (08.08.2005 16:58:00)
Дата 08.08.2005 17:16:36

152 пмравда не лезли потому

И снова здравствуйте

ГВ Кр Кыр Кыз и "Ворошилов" (он же "Аврора", 4й крейсер серии, недостроен но стоял законсервированный до 1940 в Питере планировали перевооружить на 8 ()4*2) 130 и 8 (4*2) 76мм орудий.



С уважением ФВЛ
От Banzay
К FVL1~01 (08.08.2005 17:16:36)
Дата 08.08.2005 17:21:42

только вопрос "где деньги..." остановил как и отсутсвие Б2ЛМ... (-)
От Николай Поникаров
К Banzay (08.08.2005 16:51:07)
Дата 08.08.2005 16:57:56

рассматривался вариант и со 130 мм (-)
От Андрей Сергеев
К Вулкан (08.08.2005 10:29:37)
Дата 08.08.2005 15:14:46

Re: Читая Капитанца...

Приветствую, уважаемый Вулкан!

>Вопрос №1: правда ли это? Вроде как очень даже неплохие легкие крейсера получились.

Правда. На начало WWII - плохие.

>Впорос №2: а с кем на ЧМ сравнивать-то? Если только с Гебеном..)))

С кем угодно из ожидаемых противников: от англо-французов до 1940-го до итальянцев после 1941-го.

С уважением, А.Сергеев
От Николай Поникаров
К Вулкан (08.08.2005 10:29:37)
Дата 08.08.2005 12:01:53

А почему именно эти два вместе?

День добрый.

Куда "Червона Украйна" делась, она же ближе к "Крыму", чем "Кавказ"?

>Сей адмирал в "глобальном труде" "Война на море: 1939-1945" пишет, что крейсера Красный Крым и Красный Кавказ были очень старыми и допотопными, и не выдерживали никакой критики.
>Вопрос №1: правда ли это? Вроде как очень даже неплохие легкие крейсера получились.

Для войны на море - навряд ли. Устаревшие посудины по меркам 30-х, не говоря уж о 40-х. А "Красный Кавказ" еще вдобавок испорчен главным калибром (Б-1-К - это еще хуже, чем Б-27 на пр. 26). Как правильно сказал Банзай, в 1939 КырКырКыз считался небоеспоспособным по состоянию ГК.

>Впорос №2: а с кем на ЧМ сравнивать-то? Если только с Гебеном..)))

С "Червоной Украйной" ;) Под Одессой она куда больше поработала, потому как над ГавКырКырКызом тряслись очень, да и вооружение у него неподходящее :)

С уважением, Николай.
От Banzay
К Вулкан (08.08.2005 10:29:37)
Дата 08.08.2005 11:00:05

это ГвКрКрКрКав неплохой? без главного калибра и ПУАЗО? (-)