От Amstrong
К А.Б.
Дата 08.08.2005 12:25:44
Рубрики Современность; Танки;

Ре: Холмс! Но...

полностью согласен.
Противотанковый ракетный комплекс пренесёт гораздо болше полцы. Для уничтожения огневых точек противника данная пушка тоже далеко не идеал, для этого шеридан нужен.

В разведке такое чудо также ненадобно.
От Ghostrider
К Amstrong (08.08.2005 12:25:44)
Дата 08.08.2005 12:37:55

Ну так есть в семействе "Страйкер" СПТРК- M1134 Stryker ATGM с ТОУ...


Он как раз и предназначен, в отличие от MGS, для борьбы с БТТ противника. Но сейчас он подменяет MGS в пехотных ротах, и вроде как, довольно успешно...
От Amstrong
К Ghostrider (08.08.2005 12:37:55)
Дата 08.08.2005 12:57:18

Ре: Ну так есть в семействе "Страйкер" СПТРК- М1134 Стрыкер АТГМ с ТОУ...


>Он как раз и предназначен, в отличие от МГС, для борьбы с БТТ противника. Но сейчас он подменяет МГС в пехотных ротах, и вроде как, довольно успешно...

знаю, остаютсю толко подавление огневых точек но для этого эта пушку несделана и поэтому есть лучшии алтернативы.
От Ghostrider
К Amstrong (08.08.2005 12:57:18)
Дата 08.08.2005 13:04:57

Альтернативы только две- AMS либо "Бахча"...



И что характерно, даже с этими БО MGS нельзя таскать на С-130 :))). А вообще одна из фишек существующего варианта MGS- кассетный ОФС...
От Amstrong
К Ghostrider (08.08.2005 13:04:57)
Дата 08.08.2005 16:56:26

Ре: Альтернативы только две- АМС либо "Бахча"...



>И что характерно, даже с этими БО МГС нельзя таскать на С-130 :))).

"они" сами виноваты ;)

>А вообще одна из фишек существующего варианта МГС- кассетный ОФС...

непонял, у 105мм пушки?
От Ghostrider
К Amstrong (08.08.2005 16:56:26)
Дата 09.08.2005 00:52:11

Именно кассетный, с 6ю суб-боеприпасами...



При стрельбе по открыто расположенной живой силе и небронированной технике работает как классический кассетный боеприпас, по полевым креплениям и т.п.- как ОФС...
От Amstrong
К Ghostrider (09.08.2005 00:52:11)
Дата 10.08.2005 15:56:16

Ре: Именно кассетный,


>При стрельбе по открыто расположенной живой силе и небронированной технике работает как классический кассетный боеприпас, по полевым креплениям и т.п.- как ОФС...

так там миномётов нафига как 80 так и 120мм, зачем касетный снаряд из противотанковой пушки с 6 бомбами?
От Ghostrider
К Amstrong (10.08.2005 15:56:16)
Дата 11.08.2005 00:56:04

Чтоб можно было шустро прищучить толпу злых зусулов в поле...



Время реакции у MGS меньше, чем у миномета...
От Amstrong
К Ghostrider (11.08.2005 00:56:04)
Дата 11.08.2005 01:08:45

Ре: Чтоб можно



>Время реакции у МГС меньше, чем у миномета...

прямой наводкой? В поле? Нафиг здесь вообще пушка. Да в таком случаи любая автоматическая пушка/пукала оверкилл, АГС ито хватит.
От Ghostrider
К Amstrong (11.08.2005 01:08:45)
Дата 11.08.2005 01:48:57

Ну так хотели одно универсальное средство- вот и начинаются извращения...(-)


-
От Amstrong
К Ghostrider (11.08.2005 01:48:57)
Дата 11.08.2005 01:59:48

Ре: Ну так


да скорее так.
От FVL1~01
К Amstrong (08.08.2005 16:56:26)
Дата 08.08.2005 17:11:30

А какие проблемы?

И снова здравствуйте


>>А вообще одна из фишек существующего варианта МГС- кассетный ОФС...
>
>непонял, у 105мм пушки?

И шо? в 1950е кассетный БП англичане создали даже для 25 фн гаубиц (около 87мм вроде)
С уважением ФВЛ
От Виктор Крестинин
К Amstrong (08.08.2005 12:25:44)
Дата 08.08.2005 12:32:02

Ре: Холмс! Но...

Здрасьте!
>полностью согласен.
Трогательный консенсус. Американцы, видимо, прекратят работы по этой машине в течении недели)))
>Противотанковый ракетный комплекс пренесёт гораздо болше полцы. Для уничтожения огневых точек противника данная пушка тоже далеко не идеал, для этого шеридан нужен.
Сравните цену ПТУР и снаряда. А что, Шеридан - идеал? А почему не палладин или Б-4?
>В разведке такое чудо также ненадобно.
Обоснуйте. Разведка она разная бывает.
Виктор
От Amstrong
К Виктор Крестинин (08.08.2005 12:32:02)
Дата 08.08.2005 13:01:05

Ре: Холмс! Но...


>Трогательный консенсус. Американцы, видимо, прекратят работы по этой машине в течении недели)))

надеюсь.

>Сравните цену ПТУР и снаряда.

нет ПТУР и целую машину с пушкой.

А что, Шеридан - идеал? А почему не палладин или Б-4?

пре томже весе и БК гораздо более еффективен против огневых точек.

>Обоснуйте. Разведка она разная бывает.

есть лучшии системы уже на вооружении.
От Виктор Крестинин
К Amstrong (08.08.2005 13:01:05)
Дата 08.08.2005 13:11:34

Ре: Холмс! Но...

Здрасьте!

>>Сравните цену ПТУР и снаряда.
>
>нет ПТУР и целую машину с пушкой.
А птур он что, с рук пинком запускается? Цену боеприпаса сравнивайте. "Расходники дешевле"(с)
>А что, Шеридан - идеал? А почему не палладин или Б-4?

>пре томже весе и БК гораздо более еффективен против огневых точек.
Он на гусеничном шасси. Плюс они уже изношены и больше не строятся. Меньшая мощность 105мм компенсируется большей точность.
>>Обоснуйте. Разведка она разная бывает.
>
>есть лучшии системы уже на вооружении.
Какие "лучшие"?
Виктор
От Amstrong
К Виктор Крестинин (08.08.2005 13:11:34)
Дата 08.08.2005 16:53:47

Ре: Холмс! Но...

>>>Сравните цену ПТУР и снаряда.
>>
>>нет ПТУР и целую машину с пушкой.
>А птур он что, с рук пинком запускается? Цену боеприпаса сравнивайте. "Расходники дешевле"(с)

вопервых охотник за танками в бригаде страйкеров есть, данная система не для того.
Во вторых ПТУР может быть установлен на любой уже имеющейся машине и быть исползован уже имеющимся персоналом в то время как для пушки нужна своя машина и соответствующий персонал.

>>пре томже весе и БК гораздо более еффективен против огневых точек.
>Он на гусеничном шасси. Плюс они уже изношены и больше не строятся. Меньшая мощность 105мм компенсируется большей точность.

мне важно вооружение Шериадно а не сама машина.
Точность нормалная, ведь подвижныи цели подавляются другими системами.

>>>Обоснуйте. Разведка она разная бывает.
>>есть лучшии системы уже на вооружении.
>Какие "лучшие"?

Тоu. Но для разведивателных машин системы типа Spike LR/ER delaюt wozmoжnыm uniчtoжenie obnaruжenыh sistem na rastoяnie w 4000/8000 metrow.