От Сергей Стрыгин
К Jones
Дата 08.08.2005 01:33:57
Рубрики WWII;

Публикации Л.В.Котова о Катыни

>-- Скажем так, отказывали ли Котову в каких-либо публикациях, не знаю. Он что хотел, обычно, то и публиковал.

После августа 1991 года у Л.В.Котова не было ни одной публикации по Катыни. Только о партизанском движении и о жизни в Смоленске во время оккупации.
Материалов по Катыни у него была уйма, а публиковать их ему уже не давали.

>-- Больше из смоленских историков катынью никто и не занимался.

Почему не занимались?
Навскидку, про Катынь в Смоленске писали, например:
Забелин Алексей Александрович (автор Смоленской «Книги памяти» жертв репрессий)
Рабинович Михаил Исаакович (кандидат исторических наук, доцент Смоленского педагогического университета).
Оксана Корнилова (старший научный сотрудник ГМК «Катынь»
Бледный С.Н. и Шулаков В.И. (сборник «Минск-Смоленск-Москва. Этнография славянских народов)
Венгржовский Владимир Валерьянович (снял фильм о Катыни)

>Типа, как можно сомневаться в вине СССР, когда наконец-то нашлись подлинные документы по Катыни и сам президент СССР Горбачев всё признал !
>-- Хороший довод, кстати.

Хороший до тех пор, пока не выясняется, что документы поддельные.
И, кстати, сам Горбачев в своих мемуарах «Жизнь и реформа» прямо написал, что в апреле 1989 года в «закрытом пакете №1» лежали совсем другие документы по Катыни, как он выразился, «… разрозненные документы, все под версию Бурденко».
Горбачев постоянно утверждает на публике, что впервые в жизни увидел «письмо Берия №794/Б», «решение ПБ №13/144 от 5 марта 1940 г.», «записку Шелепина №632-ш» лишь в двадцатых числах декабря 1991 года, буквально за день-два до своей отставки с поста Президента СССР.

>А между прочим, Леонид Васильевич провел всю немецкую оккупацию в Смоленске, пережил её, что называется, на собственной шкуре и собственным глазами видел, что в Смоленске тогда творилось !
>-- Это не довод, как раз.

Может быть, и не довод.
Но Л.В.Котов, например, был очевидцем того, что творилось в Смоленске после расстрела 21 октября 1941 года немцами из 335-го охранного батальона на Большой Советской улице и в примыкающих к ней переулках 5.000 советских военнопленных, конвоируемых на запад после их взятия в плен в Вяземском котле. После всего того, что он видел во время оккупации собственными глазами и слышал собственными ушами, убедить его в том, что поляков в Катыни расстреляли не немцы, а русские, или, что бургомистр Меньшагин был порядочным человеком, а не скотиной-предаталем, было очень сложно !

>Он накопил массу материалов по Катыни, в том числе и косвенных архивных документов.
>-- Интересно посмотреть. Он ничего и ни кому не показывал.

Многим показывал.
Лично мне, например, рассказывали о том, что в 1990-е годы Л.В.Котов показывал им готовые рукописи и другие свои материалы по Катынскому делу, бывший первый секретарь Смоленского обкома И.Е.Клименко и бывший начальник Смоленского УКГБ А.И.Шиверских.

>Но главных документов по Катынскому делу Котов видеть, естественно, не мог, поскольку они до сих пор не рассекречены.
>-- И что это за документы?

Это документы Вяземлага НКВД СССР.
Как только выяснится, кто конкретно содержался в Вяземлаге в Смоленском, Купринском и Краснинском АБР с апреля 1940 г., и куда эти люди оттуда позднее делись, поверьте мне, очень многое в Катынском деле прояснится!

>У Л.В.Котова было несколько публикаций по Катыни в середине 1990-х годов.
>Если интересно, могу дать ссылки.
>-- Интересно.

«Политическая информация», Смоленск, 1990. №1. «Катынская трагедия: факты и домыслы»
«Политическая информация», Смоленск, 1990. №5. «Трагедия в Козьих Горах».
«Край Смоленский», Смоленск, 1990. №2. «1. Реликты войны. Как было уничтожено Смоленское гетто».
«Край Смоленский», Смоленск, 1990. №3. «2. Реликты войны. Ржавый гвоздь» (о Б.Г.Меньшагине).
«Край Смоленский», Смоленск, 1991. №1. «3. Реликты войны. Катынь».
«Край Смоленский», Смоленск, 1991. №2. «4. Реликты войны. Волчья стая».
«Край Смоленский», Смоленск, 1991. №3. «5. Реликты войны. Энтеэсовские оборотни».
«Край Смоленский», Смоленск, 1991. №5. «6. Реликты войны. Суд памяти».
«Край Смоленский», Смоленск, 1994. №№7-8. «В Смоленске оккупированном».
От Игорь Куртуков
К Сергей Стрыгин (08.08.2005 01:33:57)
Дата 08.08.2005 01:42:35

Re: Публикации Л.В.Котова...

>Хороший до тех пор, пока не выясняется, что документы поддельные.

Ну, этого-то пока выяснить не удалось.
От Сергей Стрыгин
К Игорь Куртуков (08.08.2005 01:42:35)
Дата 08.08.2005 02:37:29

О поддельности документов из "закрытого пакета №1"

Вам не удалось, а кому-то, наоборот, удалось.

У меня, например, нет сомнений в том, что все катынские документы из "закрытого пакета №1" - поддельные.
При этом, возможно, подлинными являются страницы 1 и 4 "письма Берии №794/Б".
Кстати, плюнул на все, договорился с руководством архива и неделю назад заказал экспертизу подлинности "катынских" документов в независимой экспертной организации.
Проведение экспертизы осложняется тем, что документы не разрешат выносить за пределы архива, а большинство видов экспертиз требует громоздкого стационарного оборудования и использует так называемые "разрушающие методы".
Есть примерно три недели на подготовку, поскольку архив закрылся на летние каникулы до первых чисел сентября.

Буду признателен всем посетителям форума, которые помогут сформулировать конкретные вопросы к экспертам.
При этом крайне желательно отдельных экспертиз проводить как можно меньше, поскольку за каждую отдельную экспертизу мне придется расплачиваться с экспертами наличными.
От Игорь Куртуков
К Сергей Стрыгин (08.08.2005 02:37:29)
Дата 08.08.2005 05:28:05

Re: О поддельности...

>Вам не удалось, а кому-то, наоборот, удалось.

Кому?

>У меня, например, нет сомнений в том, что все катынские документы из "закрытого пакета №1" - поддельные.

У вас их не было никогда, даже до того как вы начали изучать вопрос. Это называется "предвзятость".

Но увы, у вас нет не только сомнений, но и аргументов.

> Кстати, плюнул на все, договорился с руководством архива и неделю назад заказал экспертизу подлинности "катынских" документов в независимой экспертной организации.

Слава богу. Хотя конечно странно: сомнений нет, а экспертизу делаете. А что за организация? Они имеют достаточную квалификацию или опять "аналитики" типа Ю.Мухина?

>Буду признателен всем посетителям форума, которые помогут сформулировать конкретные вопросы к экспертам.

Вопросы зависят от того по какому предмету они эксперты.
От Сергей Стрыгин
К Игорь Куртуков (08.08.2005 05:28:05)
Дата 08.08.2005 11:05:27

О независимой экспертизе подлинности

>... странно: сомнений нет, а экспертизу делаете.

Необходимы не некие "сомнения" или "отсутствие сомнений" в подлинности документов отдельных частных лиц, а официальное заключение компетентной организации о поддельности или о подлинности документов из "закрытого пакета №1", порождающее юридические последствия.

>А что за организация? Они имеют достаточную квалификацию или опять "аналитики" типа Ю.Мухина?

Обычный коммерческий экспертный центр, один из конкурентов ЭКЦ МВД РФ.
Сами исследования будут проводиться на том же оборудовании и теми же специалистами, что и официальные экспертизы по запросам следственных и судебных органов.
Единственное отличие, что заказчиком экспертизы выступает не судья или следователь, а частное лицо.

>>Буду признателен всем посетителям форума, которые помогут сформулировать конкретные вопросы к экспертам.
>Вопросы зависят от того по какому предмету они эксперты.

Вот перечень видов экспертиз, которые они официально проводят:

Почерковедческая экспертиза
Экспертиза материалов веществ и изделий
Трасологическая экспертиза
Технико-криминалистическое исследование документов
Пожарно-техническая экспертиза
Баллистическая экспертиза
Автотехническая экспертиза
Автороведческая экспертиза

Цены на экспертные услуги у них, мягко говоря, не маленькие.
Поэтому желательно минимизировать количество отдельных экспертиз и грамотно сформулировать вопросы к экспертам, чтобы исключить неоднозначное истолкование результатов.
От Игорь Куртуков
К Сергей Стрыгин (08.08.2005 11:05:27)
Дата 08.08.2005 19:05:17

Ре: О независимой...

>Вот перечень видов экспертиз, которые они официально проводят:

>Почерковедческая экспертиза
>Экспертиза материалов веществ и изделий
>Трасологическая экспертиза
>Технико-криминалистическое исследование документов
>Пожарно-техническая экспертиза
>Баллистическая экспертиза
>Автотехническая экспертиза
>Автороведческая экспертиза

>Цены на экспертные услуги у них, мягко говоря, не маленькие.
>Поэтому желательно минимизировать количество отдельных экспертиз и грамотно сформулировать вопросы к экспертам, чтобы исключить неоднозначное истолкование результатов.

В таком случае я бы посоветовал вам провести экспертизу только двух документов - выписки из протокола и листов протокола, и попросить определить время исполнения машинописи, если они такое делают и в состоянии распознать методы искуственного состаривания.

Поясняю: принятие решения Политбюро - ключевой пункт. Вне зависимости от подлинности всеx остальных документов пакета, если листы ИЛИ выписка подлинны - такое решение было принято. Если листы И выписка поддельны - такое решение вероятнее всего не принималось (обратите внимание на расстановку "и" и "или").

Далее. Именно время исполнения машинописи невозможно подделать. Бумагу, бланки можно добыть подлинные, но назад по времени не вернёшься, можно только попытаться искусственно состарить, но по-моему такие методы выявляемы.

От Сергей Стрыгин
К Игорь Куртуков (08.08.2005 19:05:17)
Дата 08.08.2005 19:48:05

Вопросы к экспертам

Какие конкретные вопросы надо поставить перед экспертами для этого ?

От Игорь Куртуков
К Сергей Стрыгин (08.08.2005 19:48:05)
Дата 08.08.2005 20:52:07

Ре: Вопросы к...

>Какие конкретные вопросы надо поставить перед экспертами для этого ?

Ну не знаю... "Как давно был напечатан этот документ?", например. Думаю, что разница в 50 лет должна себя как-то проявлять. Об этом кстати тоже можно спросить - с какой точностью датируют.