От Фагот
К All
Дата 04.08.2005 19:41:30
Рубрики Современность; Армия;

Объясните пожалуйста! (новость по экспорту вооружений)

Ничего не понял, что хотели сказать в этой новости:

Индия изменила правила импорта вооружений в пользу России
3.08.2005 21:26 | lenta.ru
Индия изменила правила импорта вооружений в пользу России, сообщает eDefenseonline.

Правительство страны ввело новые правила, согласно которым иностранная компания, или государственная организация, участвующая в тендере на поставку вооружений в Индию, в случае, если сумма контракта превышает 70 миллионов долларов, обязана в ответ закупить в стране вооружений на сумму, составляющую 30 процентов от стоимости сделки.

Еще одно постановление правительства отменяет положение, согласно которому победителем в тендере на поставку вооружений является тот, кто запросит наименьшую цену. Этим же решением в качестве факторов, влияющих на выбор поставщика вооружений, признаются стратегические или политические соображения.

Как отмечается на сайте Defense Industry Daily, эти нововведения могут значительно повысить шансы РСК "МиГ", которая участвует в тендере на поставку индийским Вооруженным силам истребителей МиГ-29.

При этом новый участник этого тендера - американская корпорация Boeing, которая предложила Индии купить F/A-18E/F Super Hornet, как раз оказалась в более трудном положении.

Напомним, Индия намеревается потратить на 126 истребителей девять миллиардов долларов. В конкурсе на поставки самолетов участвуют компании Lockheed Martin с F-16, SAAB с Gripen, Dassault с Mirage 2000 и РСК "МиГ" с МиГ-29.
http://www.rambler.ru/db/news/msg.html?mid=6349446
От Бульдог
К Фагот (04.08.2005 19:41:30)
Дата 05.08.2005 10:07:16

некисло чайку на 30% купить :) (-)
От badger
К Бульдог (05.08.2005 10:07:16)
Дата 05.08.2005 18:28:52

Re: некисло чайку...

обязана в ответ закупить в стране вооружений на сумму, составляющую 30 процентов от стоимости сделки.


Давно у индусов чай за вооружение идёт ? :)
От А.Никольский
К badger (05.08.2005 18:28:52)
Дата 08.08.2005 15:41:17

ЦКБ МТ "Рубин"

было в 90-е одним из крупных чаеторговцев в РФ
С уважением, А.Никольский
От JGL
К А.Никольский (08.08.2005 15:41:17)
Дата 08.08.2005 19:38:23

Re: ЦКБ МТ...

Здравствуйте,
>было в 90-е одним из крупных чаеторговцев в РФ

Почему - "было"? И сейчас этот бизнес у них процветает.

>С уважением, А.Никольский
С уважением, Юрий.
От Nachtwolf
К badger (05.08.2005 18:28:52)
Дата 05.08.2005 20:51:22

Re: некисло чайку...

>Давно у индусов чай за вооружение идёт ? :)

Неужто кинжалов на 3 млрд. закупать придётся? :-)
От А.Никольский
К Бульдог (05.08.2005 10:07:16)
Дата 05.08.2005 12:07:06

чай на 3 млрд долл нам лет 20 пить придется (-)
От Exeter
К Фагот (04.08.2005 19:41:30)
Дата 04.08.2005 21:47:41

Вкратце

Здравствуйте, уважаемый Фагот!

Индуи в очередной раз с понедельника решили жить "честно" и в тысячный раз типа "усоверщенствовать систему закупки ВВТ". В качестве первого шага по образцу "цивилизованных стран" решили ввести обязательную конкурсность, а также требование 30 проц встречных оффсетов при закупках за рубежом на сумму более 70 млн. долл. Наиболее вероятным итогом будет то, что сия реформа, как и все предыдущие, закончится пшиком, и, скорее всего, только еще больше запутает и хаотизирует и без того весьм хаотичный и тормозной индийский ппроцесс закупок.

Требование 30 проц оффсетов малореалистично в принципе, поскольку Индия слишком отсталая страна и она не так уж много что реально может предложить более развитым партнерам.

России новое индийское оффсетное законодательство, естественно, невыгодно, и это шансы российской ВВТ на индийском рынке не повышает. Но, как я уже сказал, есть большие сомнения, что эти прожекты реально в Индии заработают.

Речь о другом - наряду с этими оффсетными требованиями, индийское правительство одновременно включило в новое законодательство и положение о том, что при заключении контрактов с иностранными государствами необходимо учитывать особенности внутри- и внешнеполитической обстановки. Формулирока такая: "В отдельных случаях закупок ВВТ требования поддержания стратегического партнерства или возможность получения исключительных дипломатических, политических, экономических, технологических выгод могут являться преимущественным фактором при выборе тех или иных образцов ВВТ или специального оборудования на внеконкурсной основе... Эти же соображения могут также являться причиной для выбора определенного образца ВВТ или специальной техники из предложенных на тендер, но имеющего не самую низкую стоимость".
На практике это означает откровенную лазейку, обесценивающую все прочие пункты "реформы" и в принципе может как раз сыграть на руку российским поставщикам.

С уважением, Exeter
От В. Кашин
К Exeter (04.08.2005 21:47:41)
Дата 07.08.2005 18:43:34

Re: Вкратце

Добрый день!
>Речь о другом - наряду с этими оффсетными требованиями, индийское правительство одновременно включило в новое законодательство и положение о том, что при заключении контрактов с иностранными государствами необходимо учитывать особенности внутри- и внешнеполитической обстановки. Формулирока такая: "В отдельных случаях закупок ВВТ требования поддержания стратегического партнерства или возможность получения исключительных дипломатических, политических, экономических, технологических выгод могут являться преимущественным фактором при выборе тех или иных образцов ВВТ или специального оборудования на внеконкурсной основе... Эти же соображения могут также являться причиной для выбора определенного образца ВВТ или специальной техники из предложенных на тендер, но имеющего не самую низкую стоимость".
>На практике это означает откровенную лазейку, обесценивающую все прочие пункты "реформы" и в принципе может как раз сыграть на руку российским поставщикам.
 Это похоже на подбадривающий кивок в сторону США, учитывая итоги поездки индийского премьера в Штаты и рамочное соглашение о сотрудничестве в ядерной сфере. Таким образом американцам, возможно, дают понять, что уступки в передаче ядерных технологий + реализация линии на стратегическое партнерство с Индией приведет к серьезному повышению шансов F/A-18 и прочей американской техники. Если это так - то речь идет не о лазейке, а о хорошо продуманной и скоординированной политической линии - индийцы предлагают США военные контракты в обмен на "исключительные технологические и дипломатические выгоды".
С уважением, Василий Кашин
От Василий Фофанов
К Exeter (04.08.2005 21:47:41)
Дата 05.08.2005 12:48:47

Гы-гы. Индусы читают ВИФ-2НЕ :)

"При принятии решения по вопросам, отнесенных Правилами к их компетенции, модераторы могут руководствоваться своим общественно-политическим мировоззрениям и суждениями о ценности конкретного участника для сообщества Форума. В результате, при принятии решения о применении санкций к сообщению, теме, или участнику Форума, модератором может быть проявлена пристрастность или непоследовательность."

:)

С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov
От anat
К Exeter (04.08.2005 21:47:41)
Дата 05.08.2005 00:07:18

Re: Вкратце

Приветствую!

Я так понял, что вам ближе и виднее, что в US присходит.

Как вы оцениваете шаги Кондолизы Райс на новом для себя поприще /можно по этапам/?
Что за новая тенденция появилась в белом доме - без согласования с заинтересованными структурами делать политические ходы как с Индией и вот недавно с Талботом.

Про Индию, вот мнение - она справедливо?
"August 4, 2005

A Bad Deal with India

This article first appeared in the Aug. 3 edition of The Washington Post.

Many of the people who are made uncomfortable by President Bush's ideologically driven foreign policy have been pleasantly surprised by his recent decision to supply India with nuclear energy technology. This diplomatic agreement, its admirers eagerly point out, is not rooted in "freedom" or "values" but in a strategic calculation: that providing India with such technology will help balance China's power in the region.

This does appear to be the case. But what they fail to note is that the administration's inexperience with such strategic, non-ideological calculations has caused it to mishandle the negotiations themselves and, in so doing, to damage one of our country's most strategic, effective and "realistic" agreements: the Non-Proliferation Treaty (NPT).

First, the Bush administration made two amateurish mistakes in the way it brought this agreement to the world's attention. One was announcing the agreement just days before the resumption of six-party talks over the fate of North Korea's nuclear arsenal. For the past few years, the United States has struggle to convince China that North Korea, its ally, should be punished for violating the NPT. Yet just before the six-party talks began, the Bush administration declared that our ally India would not be punished for its refusal to join the NPT. This clearly undermines our ability to secure China's much-needed cooperation in denuclearizing North Korea.

The Bush administration's second error was announcing its agreement before having secured the necessary congressional approval. The initial reaction from Capitol Hill has not been encouraging: Members of the energy conference committee in the House have already approved a measure that would make it illegal for the United States to export nuclear technology to India, and Sen. Richard Lugar (R-Ind.) has cautiously remarked, "We're going to have a lot of conversations."

Such conversations ought to have taken place before the agreement was made public. The instant we announced our willingness to disregard the NPT, we forever undermined its coercive power. But we will not receive any of the strategic benefits of a strengthened India without congressional approval. Thus, we could end up paying the cost for the agreement without reaping any of its rewards.

Most significant, however, is this: The Bush administration is wrong to believe that the agreement with India will serve our strategic interests better than the Non-Proliferation Treaty, which it threatens to render all but obsolete.

The Bush administration has demonstrated over the past five years that it does not believe the treaty to be worth preserving. In May it expressed its disdain by dispatching a low-level State Department official to the important NPT Review Conference. And last year the administration torpedoed a crucial verification provision of a treaty, one that would have reinforced the NPT by banning production of uranium and plutonium for nuclear weapons.

The Non-Proliferation Treaty -- which is founded on a simple but powerful agreement that nuclear states will provide access to peaceful nuclear technology to countries that forgo such weapons -- has served the U.S. national interest since it was signed in 1970. When it came into effect, there were five nuclear weapons states, and it was estimated that the number would grow to 25 by the end of the century. Thanks in large part to the NPT, the actual number of nuclear powers in the year 2005 is just nine.

According to Mohamed ElBaradei, head of the International Atomic Energy Agency, more than 40 countries have peaceful nuclear programs that could be retooled to produce weapons. That so many of them have not done so is testimony to the effectiveness of the carrots and sticks in the NPT.

If Congress accepts the logic of the Bush administration and allows our government to help build nuclear energy plants in India on the grounds that it is an ally, what is to stop China from offering the same support to its allies? It is only a matter of days before Pakistan -- another country with nuclear weapons that has refused to sign the NPT and thus has been denied certain types of nuclear technology -- demands to receive the same special treatment that India has.

The final weakness in these negotiations is that the Bush administration secured so little in return. While we were willing to void the most potent nuclear weapons control treaty of the past three decades, India was not even compelled to stop producing fissile material for further weapons. Apparently, in its concern to balance the power of China, the administration forgot to consider whether putting no limits on India's fissile material production might not prompt Pakistan to continue such production itself. Such a development would certainly increase the risk of nuclear materials falling into the hands of terrorists.

Ultimately, the Bush administration should be commended for its foray into the realm of geopolitical strategy and diplomatic negotiations. But let us hope that next time it manages to strike an agreement more beneficial to the United States.

Lawrence J. Korb, an assistant secretary of defense during the Reagan administration, and Peter Ogden are with the Center for American Progress."



Успехов!
От Exeter
К anat (05.08.2005 00:07:18)
Дата 05.08.2005 00:47:40

Re: Вкратце

Здравствуйте, уважаемый anat!

>Я так понял, что вам ближе и виднее, что в US присходит.

Е:
Э-ээ, из чего это следует? :-))

>Как вы оцениваете шаги Кондолизы Райс на новом для себя поприще /можно по этапам/?

Е:
Никак не оцениваю, я за ее шагами не слежу :-))


>Что за новая тенденция появилась в белом доме - без согласования с заинтересованными структурами делать политические ходы как с Индией и вот недавно с Талботом.

Е:
Нормальная тенденция, исполнительная власть работает. Почему она должна все согласовывать со всеми?

>Про Индию, вот мнение - она справедливо?

Е:
Ну, обычный наезд на Администрацию за недостаточную приверженность ДНЯО. С точки зрения американских интересов то, что Бушевская администрация не фетишизирует ДНЯО - может, и правильно. Нам-то какое дело до этих американских дискуссий об отношении к ДНЯО и о продаже в связи с этим ядерных технологий Индии? Разве только в плане - появится ли для нашего Минатома новый конкурент на индийском рынке?


С уважением, Exeter
От anat
К Exeter (05.08.2005 00:47:40)
Дата 05.08.2005 01:56:24

Re: Вкратце

Приветствую!
>Здравствуйте, уважаемый anat!

>>Я так понял, что вам ближе и виднее, что в US присходит.
>
>Е:
>Э-ээ, из чего это следует? :-))

>>Как вы оцениваете шаги Кондолизы Райс на новом для себя поприще /можно по этапам/?
>
>Е:
>Никак не оцениваю, я за ее шагами не слежу :-))


>>Что за новая тенденция появилась в белом доме - без согласования с заинтересованными структурами делать политические ходы как с Индией и вот недавно с Талботом.
>
>Е:
>Нормальная тенденция, исполнительная власть работает. Почему она должна все согласовывать со всеми?

>>Про Индию, вот мнение - она справедливо?
>
>Е:
>Ну, обычный наезд на Администрацию за недостаточную приверженность ДНЯО. С точки зрения американских интересов то, что Бушевская администрация не фетишизирует ДНЯО - может, и правильно. Нам-то какое дело до этих американских дискуссий об отношении к ДНЯО и о продаже в связи с этим ядерных технологий Индии? Разве только в плане - появится ли для нашего Минатома новый конкурент на индийском рынке?

Спасибо за ответ.
Извините, что не правильно сориентировался.
Я тоже не отслеживаю шагов К. Райс, но они иногда настораживают.
А по статье - в ней суть та, что принцип двойных стандартов пришел в культуру Белого дома:
одной рукой отшлепаю - С. Корею, другой - приглажу - Индию, и все за одну провинность.
Хотя, если вспомнить Израиль и его ОМП, то шалости своих - не замечают десятилетиями.
Мини вывод - Клинтон вовремя подсуетился и навел мосты с Индией. И вот пришло время строить партнерские отношения с президентом Индии, кот. по профессии - учёный, ведущий специалист по ракетной технике.
Индия и Китай одни морские просторы бороздят своими танкерами. Коль так, то Индия может регулировать прохождение китайских судов с нефтью ближнего востока. Это завязка на руку США, кот. там же питаются. Для этого нужна военно-морская техника, авиация /США обещали помочь/. А для американского бизнеса - ограниченность в энергообеспечении страны - прямо рай, особенно если учесть не высокую конкурентоспособность американских реакторов.

Верно заметил г.Никольский ниже в заметке - про продажу Турции ракет - мол, тогда и руки будут развязаны для помощи друзьям. Пора, наверное, и нам двойные стандарты применять и делать свою игру.

Взаимно.
>С уважением, Exeter
Успехов!
От Exeter
К anat (05.08.2005 01:56:24)
Дата 05.08.2005 02:10:58

Re: Вкратце

Здравствуйте!

>А по статье - в ней суть та, что принцип двойных стандартов пришел в культуру Белого дома:
>одной рукой отшлепаю - С. Корею, другой - приглажу - Индию, и все за одну провинность.

Е:
Этот принцип вошел в политическую культуру человечества с момента появления международной политики. И нет и не было у Белого Дома никаких "двойных стандартов". Стандарт у него всегда один - национальные интересы США. Как и должно быть.


>Мини вывод - Клинтон вовремя подсуетился и навел мосты с Индией.

Е:
Клинтон как раз отчасти отношения с Индией испортил - при нем были введены антииндийские санкции за ядерные испытания.


И вот пришло время строить партнерские отношения с президентом Индии, кот. по профессии - учёный, ведущий специалист по ракетной технике.

Е:
Индия - парламентская республика, там президент мало что значит. Поэтому партнерские отношения строят не с ним, а с правительством.


>Индия и Китай одни морские просторы бороздят своими танкерами.

Е:
Не Индия и Китай, а Либерия, Панама и т.д. :-))

Коль так, то Индия может регулировать прохождение китайских судов с нефтью ближнего востока. Это завязка на руку США, кот. там же питаются. Для этого нужна военно-морская техника, авиация /США обещали помочь/. А для американского бизнеса - ограниченность в энергообеспечении страны - прямо рай, особенно если учесть не высокую конкурентоспособность американских реакторов.

>Верно заметил г.Никольский ниже в заметке - про продажу Турции ракет - мол, тогда и руки будут развязаны для помощи друзьям. Пора, наверное, и нам двойные стандарты применять и делать свою игру.

Е:
Для этого надо balls иметь.


С уважением, Exeter
От anat
К Exeter (05.08.2005 02:10:58)
Дата 05.08.2005 09:42:32

Re: Вкратце

Приветствую!

Я со многими вашими замечаниями почти согласен, уважаемый Exeter.

>>Индия и Китай одни морские просторы бороздят своими танкерами.
>
>Е:
>Не Индия и Китай, а Либерия, Панама и т.д. :-))

> Коль так, то Индия может регулировать прохождение китайских судов с нефтью ближнего востока. Это завязка на руку США, кот. там же питаются. Для этого нужна военно-морская техника, авиация /США обещали помочь/. А для американского бизнеса - ограниченность в энергообеспечении страны - прямо рай, особенно если учесть не высокую конкурентоспособность американских реакторов.

Одно уточнение.
Если смотреть цифры потребления и добычи нефти в Китае и США, то картина примерно такая:
Потребляют в сутки млн. баррелей нефти: Китай - 6,3 и США - почти 20.
Добывают в сутки млн. баррелей нефти: Китай - 3, 4 и США – 7,5.
Как пример пересечения интересов – поставки нефти из Саудовской Аравии, откуда в США в 2004 г. поступало около 1,5 млн. барр./сут, в Китай – 0,32 млн. барр./сут. Но китайцы всюду покупают нефть даже в традиционных американских поставщиках – в Канаде, Мексике, Венесуэле. Везут танкерами домой – довольно экономично получается большими судами.
Но есть проблемы. Вы их указали – узкие места транспортировки. Вот один из них: http://www.baspo.org.ua/stamb/pan.htm Если посмотреть на карту, то видно, что чтобы добраться в китайские моря этим судам нужно преодолеть воды Индийского и Тихого океанов, где подходы к своим портам имеют свои проблемы, кот. использует в геополитике США через своих друзей. Теперь собирается использовать и Индию.


>С уважением, Exeter
Успехов!
От anat
К anat (05.08.2005 09:42:32)
Дата 05.08.2005 20:55:55

Китайские головоломки

http://drilling.ngv.ru/magazin/view.hsql?id=2588&mid=101

В политике энергетической безопасности и ресурсообеспечения Китая заложены два важных направления - получение доступа к запасам в различных регионах мира и диверсификация импорта не только по источникам, но и по маршрутам, что связано с нарастающей уязвимостью поставок нефти через Малаккский пролив. В том и другом отношении Россия представляет большой интерес для Китая.
Однако ни проникновения китайских компаний на российский рынок нефтегазовых ресурсов, ни развития варианта восточного нефтепровода в китайском направлении пока не произошло. Острую заинтересованность Китая в нефтепроводе из России можно использовать в затянувшемся ценовом диалоге по экспортному газопроводному проекту, подвигнув Китай на некоторые уступки.

Энергетическая политика Китая сформулирована лаконично и четко: поиск любых источников энергии в стране и за рубежом.

Китай пустили по миру
Поиск доступа Китая к мировым углеводородным ресурсам фактически начался с 1990-х годов. Тогда им занималась только одна из четырех китайских компаний - CNPC. Сейчас она участвует в 30 зарубежных проектах в разных регионах мира.
В новом столетии процесс вышел на принципиально иной уровень. С 2001 года к CNPC присоединились CNOOC, Sinopec и Sinochem, и с этого времени китайские нефтяные компании стали стремительно распространяться по миру.
Из года в год их зарубежная активность прогрессивно нарастает: в течение 2004 и начале 2005 года китайский зарубежный арсенал вырос, по крайней мере, на 10 новых проектов (включая расширение участия в действующих), и их общее количество приблизилось к пятидесяти.
В 2004 году суммарная добыча по зарубежным проектам почти удвоилась по сравнению с предыдущим годом, составив 30 млн тонн, в том числе 16 млн тонн долевой нефти. В 2005 году объем долевой нефти по проектам вырастет до
20 млн тонн, а к 2020 году должен достичь 70 млн тонн в год. К этому сроку только CNPC предполагает инвестировать в зарубежные активы $18 млрд.
В качестве главного направления продвижения выбраны три региона: Ближний Восток / Северная Африка, Южная Америка и Россия / Центральная Азия.
Но ими сфера проникновения не ограничивается: сейчас китайские компании можно встретить почти во всех нефтегазодобывающих регионах мира, за исключением, пожалуй, Северного моря. От Канады и США до Индонезии и Австралии они занимаются не только добычей нефти и газа, но и нефтепереработкой, нефтехимией, строительством НПЗ и трубопроводов, освоением битуминозных песчаников в Канаде и производством оримульсии в Венесуэле.
Поскольку зарубежная нефть китайских компаний распылена по всему миру, не совсем понятно, каким образом предполагается ее доставка к родным берегам. По-видимому, в основном по схеме продажи полученного сырья на местном рынке в обмен на импорт. Так поступает CNPC в Индонезии, которая заключила там соглашение на продажу газа по своему контракту СРП сбытовым организациями.
Но основная цель региональной диверсификации, скорее всего, связана с повышением капитализации компаний, утилизацией китайских технологий и рабочей силы, а также с геополитическими соображениями.
Последнее подтверждается, в частности, тем, что китайские компании при приобретении зарубежных активов обычно готовы идти на большие, по сравнению с общемировыми, затраты. Этот "демпинг наоборот" не может нравиться нефтяному сообществу, поскольку давит вверх на ценовую планку на тендерах. Китайская экспансия вызывает негативный резонанс еще и потому, что государства, остро нуждающиеся в притоке иностранных инвестиций, но в которые интернациональные корпорации не идут из-за низкой рентабельности капиталовложений, охотно принимают в качестве инвесторов государственные компании третьих стран. В результате влияние таких стран, как Индия и Китай, увеличивается. В частности, в США последнее время стали опасаться усиления позиции Китая в ближневосточных странах, особенно в Саудовской Аравии и Иране.
Аллергия западных компаний на китайские в нескольких случаях явилась причиной срыва планов Китая по вхождению в перспективные проекты. Например, акционеры иностранного консорциума, который занимается освоением морского месторождения Кашаган в Казахстане, заблокировали сделку Sinopec и CNOOC по приобретению доли британской BG в проекте.

Россия / Центральная Азия
К России и бывшим советским республикам, как к близким соседям, у Китая особый интерес. Наибольшего присутствия китайские компании достигли в Казахстане. CNPC там работает с 1997 года, и за это время инвестировала в страну около $10 млрд. Компания имеет 74,88%-ную долю в ОАО "CNPC-Актобемунайгаз" и 50% в СП по разработке месторождения Северные Бузачи. Кроме того, китайская компания строит нефтепровод Казахстан-Китай и ищет возможности участия в других казахстанских проектах.
В Азербайджане по контрактам СРП работают CNPC и Sinopec, в Туркменистане - только CNPC. В России китайские компании пока успеха не имели, но из поля зрения такую возможность не упускают. Расхожая версия о том, что аванс в $6 млрд "Роснефти" за будущие поставки нефти Китай скорее всего выдан под дополнительное условие о получении части активов "Роснефти"-"Юганскнефтегаза" в собственность, выглядит очень правдоподобно, особенно в свете последних новостей о том, что "Роснефть" в "Газпром" не войдет и будет приватизирована.

Индонезийские пираты и российские трубопроводы
Помимо добычных проектов Китай заинтересован в прокладке из России импортных трубопроводов. При этом развитие событий вокруг двух российских трубопроводных проектов в сочетании с тем, как складывается обстановка с импортом нефти в Китай вообще, наводит на мысль, что в нефтепроводе Китай заинтересован значительно больше, чем в газопроводе.
К такому выводу можно прийти хотя бы потому, что, несмотря на политику расширения использования, газу есть реальная альтернатива (уголь) и его доля в энергетическом балансе страны даже в отдаленной перспективе не прогнозируется выше 10%.
Для нефти же, особенно в сфере автотранспортного топлива, никакой альтернативы нет, а ее использование, и, соответственно, импорт, стремительно растут (см. "Нефтяной рынок Китая", НГВ #05/ 2005). Только в прошлом году продажи автомобилей в Китае выросли на 70%, а импорт соответственно увеличился на 30%.
Большая заинтересованность Китая в новых нефтепроводах объясняется еще и тем, что в настоящее время Китай импортирует около половины потребляемой в стране нефти и эти поставки находятся под постоянной угрозой. Связано это с тем, что 80% импортной нефти поступает в Китай через Малаккский пролив.
Узкая щель между Малайзией и Суматрой ежегодно пропускает через себя порядка 50 тыс. судов разного типа и свыше 500 млн тонн нефти. 60% всех проходящих судов - китайские. По мере роста поставок нефти с Ближнего Востока и из Африки Малаккский пролив становится для Китая все более уязвимым местом и создает угрозу энергетической безопасности. Тому есть три причины.
Во-первых, Малаккский пролив - зона действия пиратов, главным образом индонезийского происхождения, которые в современном обличье все чаще строят свой бизнес на нефти. На Малаккский пролив приходится более половины случаев захвата судов во всем мире, экономические потери от которых в отдельные годы достигают $10 млрд.
Во-вторых, в последние годы к пиратским набегам присоединилась угроза нападения террористов. Причем, замечено, что террористические группировки все чаще объединяются с пиратскими бандами или напрямую используют их услуги для своих целей.
В-третьих, даже без пиратов и террористов, в проливе, ширина которого местами не превышает 1,5 миль, небольшой глубины и всегда присутствует угроза столкновения судов, что может надолго блокировать поставки нефти в Китай (и, кстати, в Японию и Сингапур).
Поэтому найти обходные пути для импортной нефти для Китая жизненно важно. Наряду со строительством нефтепровода из Казахстана сейчас рассматривается еще несколько проектов. Самым реальным из них считают трубопровод от порта Sittwe в государстве Мьянма, которое имеет довольно продолжительную границу с Китаем. Этот путь по сравнению с Малаккским проливом сокращает маршрут для ближневосточной нефти на 1200 км и, безусловно, безопаснее. Стоимость строительства нефтепровода оценивается в $2 млрд, что в расчете на удельный километр дороже, чем труба из Казахстана, но в техническом отношении его строительство окажется проще.
Другой вариант включает строительство нефтепровода через Пакистан или через Бангладеш. Существуют соображения за и против обоих маршрутов, но тот и другой в экономическом и техническом отношении значительно уступают варианту с Мьянмой и потому рассматриваются в качестве второочередных проектов.
Третий вариант связан с приемом нефти в порту Таиланда и дальнейшей транспортировкой в Китай. Но его недостаток в том, что две страны не имеют общей границы.
Есть еще один почти фантастический проект - сооружение канала через перешеек Кра Истмус, который заменит собой Малаккский пролив. Но идея этого маршрута, на воплощение которой потребуется 10-15 лет и $28 млрд, вряд ли может быть альтернативой остальным вариантам, а факт ее возникновения лишь подчеркивает остроту проблемы.

Трубопроводный размен?
Принимая во внимание все сказанное, становится понятно, насколько Китай должен быть заинтересован в нефтепроводе из России.
Поэтому, интересно, как долго муссируется вопрос о прокладке такового российскими ведомствами? Известно, что Виктор Христенко 26 апреля подписал приказ о строительстве первого участка восточного нефтепровода от Тайшета в Иркутской области до Сковородино. Этот пункт находится на середине всего маршрута, конечной целью которого является тихоокеанское побережье в районе Находки (бухта Перевозная). Прокладка первого участка стоимостью $6 млрд должна начаться после подготовки и утверждения ТЭО, которое обещают завершить к июлю, и закончиться в 2008 году. К этому времени в бухте Перевозная должен быть построен терминал, к которому нефть от Сковородино на первом этапе будет поставляться по железной дороге.
Несмотря на то что Сковородино находится всего в 70 км от китайской границы, в подписанном министром промышленности и энергетики приказе о строительстве ответвления в Китай ничего не сказано. Похоже, что для России, которая от терминала в Перевозной получит выход на рынки Японии, стран АТР и США, китайское направление восточного нефтепровода приоритетным не является.
С газопроводом же в Китай ситуация обратная. Для России экспорт газа с месторождений Восточной Сибири и/или Якутии имеет принципиальное значение, так как от его реализации зависит газификация сибирских регионов. Но Китай, недавно закончивший строительство газопровода ЗападaВосток и имеющей несколько проектов импорта СПГ, не настолько в нем нуждается, чтобы идти на уступки в вопросе цены реализации российского газа на своей территории. В результате уже десятилетие проект практически не продвигается.
Сопоставляя эти два факта, можно предположить, что российское руководство затеяло некую игру на трубах. А если нет, то "Нефтегазовая Вертикаль" ему это советует.
Поскольку Россия меньше заинтересована в строительстве нефтепровода в Китай, чем Китай в его получении, то сильную позицию в этом вопросе можно использовать, увязав решение по нефтепроводу в один пакет с газопроводом, и как бы обменять его на ценовые уступки Китая по газопроводному проекту.
Если этот маневр окажется успешным, то развитие двух трубопроводных проектов может начаться одновременно, а в отношении их строительства можно будет вернуться к первоначальному варианту прокладки двух труб в одном коридоре.
ОЛЬГА ВИНОГРАДОВА
От А.Никольский
К Фагот (04.08.2005 19:41:30)
Дата 04.08.2005 20:07:58

напутано много

деталей не знаю, но все это сделано в рамках очередной кампании борьбы за прозрачность в системе индийских закупок

>Правительство страны ввело новые правила, согласно которым иностранная компания, или государственная организация, участвующая в тендере на поставку вооружений в Индию, в случае, если сумма контракта превышает 70 миллионов долларов, обязана в ответ закупить в стране вооружений на сумму, составляющую 30 процентов от стоимости сделки.
++++
видимо не вооружений, а чего угодно, речь об офсете, очевидно.


>Еще одно постановление правительства отменяет положение, согласно которому победителем в тендере на поставку вооружений является тот, кто запросит наименьшую цену. Этим же решением в качестве факторов, влияющих на выбор поставщика вооружений, признаются стратегические или политические соображения.
+++++
а это как раз по нам бьет (если это так), потому что мы ценой обычно бьем.



>При этом новый участник этого тендера - американская корпорация Boeing, которая предложила Индии купить F/A-18E/F Super Hornet, как раз оказалась в более трудном положении.
++++
нарисовать офсет на 3 млрд долл и вправду будет трудно как Боингу, так и нам, а если речь идет не об офсете в виде постройки в Индии инфраструктуры , сборочных производств и передачи технологий, а только о встречных закупках, то такой офсет вообще никто в мире не нарисует.
С уважением, А.Никольский