От radus
К Гегемон
Дата 03.08.2005 13:37:09
Рубрики Прочее; WWI; Армия; 1917-1939;

в современных протоколах попадается неформализованный

Например, ругательные обороты, о которых спрашивал автор, наоборот, поданы максимально близко к исходникам. Определенную фильтрацию, разумеется, придется делать.
В жалобах еще можно поискать, в заявах кого-то на кого-то.
От DVK
К radus (03.08.2005 13:37:09)
Дата 03.08.2005 14:05:19

Re: ну-ну

Здравствуйте!

Был у меня такой опыт :(
Допрашивали как свидетеля.
Все личные обращения следователь писал "так как надо", а не так как я говорил.

С уважением, Дмитрий
От radus
К DVK (03.08.2005 14:05:19)
Дата 03.08.2005 16:19:46

всяко бывает, конечно. Надо смотреть ан масс. (-)
От DVK
К radus (03.08.2005 16:19:46)
Дата 03.08.2005 18:10:00

Re: всяко бывает,...

Здравствуйте!

Я просто хотел сказать, что в допросе очень большую роль играет личность следователя.
Как фильтрофать по готовым протоколам, что написал следователь, а что сказал допрашиваемый - я не знаю.
Но в голову приходит фраза: бочка меда + ложка дерьма = бочка дерьма.
Т.е. ценность допросов резко снижается из-за присутствия такого рода искажений речи.

Кстати, как совет опять же из личного опыта: в суд лучше приносить диктофон (сам не носил, поэтому не скажу как реагирует на это судья. по идее надо спрашивать разрешение), потому что девочки-"стенографистки" такого могут понаписать, что и в бреду никогда не скажешь :)

Поэтому протоколы суда, я думаю, тоже не "животворящий" источник великого и могучего разговорного :)

С уважением, Дмитрий