>>То есть не "зачем", а "почему" - дла уничтожения всех целей недостаточно БК (узкое место всю войну).
>
>Во-первых, мне было не ясно, зачем так долго стреляли.
Как "так"? Вы имеете ввиду длительность артподготовки?
Так там батареи подавляли не одну а неск. целей.
Причем огневые налеты чередовались с методическим огнем ("огневое наблюдение"), проводились ложные переносы огня и т.д.
>Во-вторых ПМСМ, в конце войны как в немцев летала уйма снарядов при том, что как раз это относительно короткая стрельба именно на подавление.
>Как "так"? Вы имеете ввиду длительность артподготовки?
>Так там батареи подавляли не одну а неск. целей.
>Причем огневые налеты чередовались с методическим огнем ("огневое наблюдение"), проводились ложные переносы огня и т.д.
Да, не подумал.
>>Во-вторых ПМСМ, в конце войны как в немцев летала уйма снарядов при том, что как раз это относительно короткая стрельба именно на подавление.
>
>Тезис непонятен.
Мой тезис - о неверности тезиса "подавление-от плохой жизни, когда на уничтожение нет снарядов", так как в конце войны снарядов в фрицев летела уйма, а вся арт.подготовка по сути - стрельба на подавление.
>>Тезис непонятен.
>
>Мой тезис - о неверности тезиса "подавление-от плохой жизни, когда на уничтожение нет снарядов", так как в конце войны снарядов в фрицев летела уйма, а вся арт.подготовка по сути - стрельба на подавление.
Неправда не вся.
Во-1х еще на разрушение некоторых дот и дзот и на пробитие проходов в заграждениях.
Во-2х кроме артподготовки есть еще и артподдержка атаки, а она к концу войны проводилась как правило огневым валом (а иногда и двойным) да и на широком фронте. Вот она и "уйма" снарядов.