От Игорь Куртуков
К Святослав
Дата 03.08.2005 23:11:16
Рубрики WWI; 1917-1939;

Ре: Голова садовая

>>А череп сам по себе несет только биологическую информацию - рост, вес, чем питался.
>
>А ежели в черепе, скажем, аккуратная дырочка в затылочной области? Источник?

Если дырочка дело рук человеческих - несомненно.
От Святослав
К Игорь Куртуков (03.08.2005 23:11:16)
Дата 03.08.2005 23:17:09

Ре: Голова садовая

Здравствуйте!

>Если дырочка дело рук человеческих - несомненно.

Даже если ничего дырочкоподобного нет, одной биологичсекой информацией ценность черепа (и вообще ископаемых человеческих останков)не ограничивается. Строение (скорее, форма) костей может поведать об образе жизни (напр. искривления ног у заядлых всадников, позвоночник/верхние конечности у лучников и т.д.). Так что очень даже источник, в любом случае.

Святослав
От b-graf
К Святослав (03.08.2005 23:17:09)
Дата 04.08.2005 11:49:22

да, источник

Здравствуйте !

> Строение (скорее, форма) костей может поведать об образе жизни (напр. искривления ног у заядлых всадников, позвоночник/верхние конечности у лучников и т.д.). Так что очень даже источник, в любом случае.
но не исторический. У динозавров - тоже самое :-) (строение свидетельствует об образе жизни). Метод истории - источниковедение или "историческая критика" (изучение социального бытования продуктов человеческой деятельности с символьной нагрузкой для оценки их информационной ценности и получения с их помощи интересующих историка данных), все что помимо него - это использование достижений других наук. Поэтому иногда археологи считают свою науку отдельной (т.к. там бОльшая доля использования методов других наук). ИМХО хороший поясняющий пример - работа с изоисточниками: все что касается символической составляющей относится к истории, все что касаемо состава красок и т.д. (тоже используемое историком) - использование данных других наук. У Шмидта и Ковальченко ("все из чего черпаем") - расширительное толкование источника.

Павел
От Святослав
К b-graf (04.08.2005 11:49:22)
Дата 04.08.2005 16:41:22

Re: да, источник

Здравствуйте!
>Здравствуйте !


>но не исторический.

В рамках определения, что "...исторический источник - это все, откуда можно получить информацию о развитии общества", очень даже историчский.

Т.о. всё, из чего можно почерпнуть историческую информацию, можно и нужно считать историческим источником, независимо от того, нужно ли привлекать для работы над ним химика/биолога, или достаточно квалификации историкa.

>У динозавров - тоже самое :-) (строение свидетельствует об образе жизни). Метод истории - источниковедение или "историческая критика" (изучение социального бытования продуктов человеческой деятельности с символьной нагрузкой для оценки их информационной ценности и получения с их помощи интересующих историка данных), все что помимо него - это использование достижений других наук. Поэтому иногда археологи считают свою науку отдельной (т.к. там бОльшая доля использования методов других наук). ИМХО хороший поясняющий пример - работа с изоисточниками: все что касается символической составляющей относится к истории, все что касаемо состава красок и т.д. (тоже используемое историком) - использование данных других наук. У Шмидта и Ковальченко ("все из чего черпаем") - расширительное толкование источника.

>Павел
Святослав
От Игорь Куртуков
К Святослав (03.08.2005 23:17:09)
Дата 03.08.2005 23:20:14

Ре: Голова садовая

> Строение (скорее, форма) костей может поведать об образе жизни (напр. искривления ног у заядлых всадников, позвоночник/верхние конечности у лучников и т.д.).

Деформация тела в результате хозяйственной деятельности - тоже дело "рук" человеческих.
От Святослав
К Игорь Куртуков (03.08.2005 23:20:14)
Дата 03.08.2005 23:34:32

Ре: Голова садовая

Здравствуйте!

>Деформация тела в результате хозяйственной деятельности - тоже дело "рук" человеческих.

Конечно. Деформация стенок горшка полученные в процессе хоз деятельности нас интересуют; иные, полученные, скажем, при падении, исторической ценности в общем не несут.

Святослав