От Exeter
К Фагот
Дата 04.08.2005 21:29:16
Рубрики WWII; Флот; Армия;

Я это сочинение купил (краткая рецензия)

Здравствуйте, уважаемый Фагот!

Книжка называется "Битва за Черное море" и представляет собой типа описание боевых действий на Черноморском ТВД в годы ВОВ.

Купил я ее потому что мне на работе читать было нечего, а от чтения подряд исключительно электронного полного собрания произведений Стивена Кинга шарики за ролики заезжать начали. Хоть и хорошо и завлекательно пишет, собака (Стивен Кинг, я имею в виду, а не Широкорад). Но захотелось разбавить чем-нибудь. Вот я и купил Широкорада.

Так вот, сей опус Широкорада производит в общем чуть лучшее впечатление относительно ряда других его "исторических трудов". Причина проста - основным источником данного сочинения является известная "Хроника ВОВ на морских театрах", и по сути книга Широкорада представляет собой ее "беллетризованное" изложение. Т.е. вклад самого автора там весьма минимален (и это, как я уже сказал, идет на пользу книжке). Широкорад в основном расширил там по своему стандартному методу "копи-пасте" описания тех эпизодов, которые можно найти в работах историков последнего времени. Есть статья Платонова про 6 октября 1943 г - она старательно передирается. Морозов написал ряд превосходных статей про взятие Севастополя в 1944 г, эвакуацию германских войск и действия советской авиаци при этом - естественно, эти эпизоды подробно "описаны" и у Широкорада :-)) А когда про те или иные эпизоды брать у других нечего - Широкораду и писать толком не о чем. При этом автор откровенно ленится заниматься даже сколько-нибудь толковой компиляцей - к примеру, уж бои за Новороссийск можно было более подробно описать даже по мемуарам Гречко и т.п. Даже многие новые материалы автором не используются - так, повторяется уже полностью опровергнутая байка про то, как Щ-206 потопила "Москву", после чего сама была потоплена "Сообразительным" и т.д.

Текст, как обычно, разбавлен традиционными широкорадовскими завываниями, злобствованиями и обличениями тупости и кретинизма всех и вся, но здесь их количество умеренное. В основном Широкорад развернулся в "вводных" главах, где "жжет" вовсю, при этом активно заимствуя огромные фрагменты из других своих сочинений. Так, воспроизводится столь поразившая воображение Алекса Антонова цитата о "фашистской Финляндии" аж на две страницы текста, далее на несколько страницах поливаются поляки. Вы спрашиваете, какое отношение финны и поляки имеют к Черному морю? А никакого, кроме "доказательства" таким образом, что все лимитрофы были полные сволочи, включая и Румынию. Впрочем, о Румынии познаний автора явно не хватает даже по сравнению с финнами, поэтому в основном он сосредотачивается на том, какой секс-маньяк и развратник был король Кароль II. Видимо, это у автора должно означать описание военно-политической обстановки в Черноморском бассейне накануне 1941 г. Попутно Широкорад делится своими откровениями о причинах неудач РККА в 1941 г вообще:
"В 1930-1990-х гг. советская разведка, бесспорно, являлась лучшей в мире. В 1939-1941 гг Берия и Сталин знали практически все секреты Гитлера и Муссолини. Тот же план "Барбаросса" за несколько недель до войны был известен Берии во всех деталях. Но увы, информация, добытая разведкой, не спускалась ниже членов политбюро, начальника генштаба и других высших руководителей... В нашем генштабе знали о плане "Барбаросса" и разрабатывали ответные планы по разгрому в течение 10-15 дней германских армий на территории Польши и Чехословакии..." Дальше идет изложение "Соображений..." и т.п. "отжиги" на нескольких страницах. Как водится, нашлось место обличениям Тухачевского и Курчевского и массе рассуждений на подобные темы.

В целом впечатление от подбора автором материалов остается даже более убогое по сравнению с его предыдущими сочинениями. За исключением "Хроники ВОВ..." и ряда статеек по сути ничего больше нет, раньше им дралось поболее. В предисловии Широкорад гордо именует свой труд "монографией" и заявляет, что "она основана на десятках ранее засекреченных советских документов и книг, немецких и румынских источников, а также на неподцензурных Москве книгах крымских историков" (!!) От скромности автор не умрет. На самом деле данные с противной стороны там вообще толком отсутствуют (если они, конечно, не почерпнуты из статей, сплагиированных Широкорадом). След единственного использованного источника на иностранном языке мне удалось обнаружить только в приложении, где дается список БДБ со ссылкой на справочник Гренера! Реально использованные автором "немецкие и румынские источники" включают русские переводы Кареля, дневника Гальдера, мемуаров Боргезе и, естественно, тов. Левински - и все, пожалуй. Румынского я там вообще ничего не узрел, и о действиях того же румынского флота у Широкорада явно самые туманные представления (впрочем, и о действиях немецких сил немногим лучше). В силу этого ляпсусов полно. Об наличии в сочинении Широкорада какого-либо внятного анализа, разбора действий сторон, сколько-нибудь четко сформулированных выводов и говорить просто смешно. Ничем подобным там, как обычно, и не пахнет. В лучшем случае выдается порция завываний о "глупости наших адмиралов".

Резюме - сочинение Широкорада относительно читабельно, но никакой исторической ценности не имеет. Дешевая и достаточно халтурная попса, срубленная на скорую руку. Кстати, я думаю, что Широкорад в виде "Хроники ВОВ на морских театрах" нашел для себя новую золотую жилу, и в скором времени стоит ожидать от него новых сочинений, скроенных по той же методике на основании "Хроники" - что-нибудь типа "битва за Балтийское море", "Битва за Баренцево море" и т.п.



С уважением, Exeter
От Одессит
К Exeter (04.08.2005 21:29:16)
Дата 05.08.2005 15:55:16

Вот это, кстати, и в самом деле славно

Добрый день

>"В нашем генштабе знали о плане "Барбаросса" и разрабатывали ответные планы по разгрому в течение 10-15 дней германских армий на территории Польши и Чехословакии..."

И где это он Чехословакию и Польшу в 1940 и 1941 годах узрел?

С уважением
От КарАн
К Exeter (04.08.2005 21:29:16)
Дата 05.08.2005 13:17:23

А что за "нецензурные крымские историки"-новая общность какая? (-)
От NMD
К КарАн (05.08.2005 13:17:23)
Дата 06.08.2005 06:40:26

Надо полагать, изьясняются исключительно нецензурно))) (-)
От Dinamik
К Exeter (04.08.2005 21:29:16)
Дата 05.08.2005 09:57:13

Re: Я это...

Добрый день, уважаемый Exeter!

>В лучшем случае выдается порция завываний о "глупости наших адмиралов".

А вот мне хотелось бы понять, в чем разница и как отделить правильную критику флотского командования от "порций завываний" о "глупости наших адмиралов"?
Только лишь идентификацией автора этой критики? ;-)

Например вот ваш постинг о флотском командовании:

"Что касается самой гибели "Харькова" и обеих ЭМ, то причины их очевидны и были сформулированы еще в соответствующем Постановлении ГКО от 02.03.1944. Это ОБЩАЯ БЕЗДАРНОСТЬ И НЕКОМПЕТЕНТНОСТЬ (выделено мной), проявленная командованием ЧФ на всех этапах подготовки и проведения этой злосчастной операции, его неспособность обеспечить нормальное прикрытие кораблей с воздуха силами авиации"
http://www.vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/57/57814.htm

Это критика или "завывание"? Каковы критерии?

С уважением,
Владимир
От Exeter
К Dinamik (05.08.2005 09:57:13)
Дата 05.08.2005 18:00:58

Это вы путаете

Здравствуйте, уважаемый Dinamik!

>А вот мне хотелось бы понять, в чем разница и как отделить правильную критику флотского командования от "порций завываний" о "глупости наших адмиралов"?
>Только лишь идентификацией автора этой критики? ;-)

>Например вот ваш постинг о флотском командовании:

>"Что касается самой гибели "Харькова" и обеих ЭМ, то причины их очевидны и были сформулированы еще в соответствующем Постановлении ГКО от 02.03.1944. Это ОБЩАЯ БЕЗДАРНОСТЬ И НЕКОМПЕТЕНТНОСТЬ (выделено мной), проявленная командованием ЧФ на всех этапах подготовки и проведения этой злосчастной операции, его неспособность обеспечить нормальное прикрытие кораблей с воздуха силами авиации"
> http://www.vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/57/57814.htm

>Это критика или "завывание"? Каковы критерии?

Е:
Вы путаете две элементарные вещи - то, что допустимо в постингах на Форуме (по сути, в разговорной форме), недопустимо в печатной работе, тем более в претендующей на звание "монографии". Да, термин "бездарность" в книге будет, скорее, именно завыванием. Широкорад же сплошь и рядом использует и куда более сильные выражения.

Второй аспект - уровень аргументации. Я, по крайней мере, сослался на Постановление ГКО, где разбор подводит именно к нелицеприятным выводам о способностях командования ЧФ. Широкорад же разбором и аргументацией себя не утруждает, у него ругань насчет "глупости", "тупости" и "кретинизма" адмиралов и генералов сплошь и рядом выступает в качестве единственной аргументации, а "глупость наших адмиралов" является основной причиной тех или иных их деяний и поступков. Это именно завывания. Если по любому поводу советские/русские генералы характеризуются как тупые и т.п., и это повторяется многократно, то мы имеем дело именно с завываниями. Если у какого-нибудь другого автора по любому поводу основной базой аргументации будет кровожадность Сталина и "репрессии" (или, наоборот, происки врагов народа против мудрого Сталина - по вкусу) - то это будут именно завывания.

Короче, "завывания" - это многократно повторяемые, грубо-вульгарные, нарочито примитивные, тенденциозные, и, как правило, политически ангажированные формулировки.


С уважением, Exeter
От Моцарт
К Dinamik (05.08.2005 09:57:13)
Дата 05.08.2005 10:44:52

Завывание выглядело бы так+


ОБЩАЯ БЕЗДАРНОСТЬ И НЕКОМПЕТЕНТНОСТЬ , проявленная кровавым маньяком Сталиным и его бандой на всех этапах подготовки и ведения этой злосчастной войны, его неспособность обеспечить нормальное снабжение городов колбасно-мясными изделиями и поголовный политический террор привели к трагедии 6 октября.



>С уважением,
>Владимир
От Dinamik
К Моцарт (05.08.2005 10:44:52)
Дата 05.08.2005 12:00:49

Re: Завывание выглядело...

Добрый день, уважамеый Моцарт!

Вообще-то мне хотелось бы услышать самого Exetera, что он подразумевает под "завываниями" у Широкорада про тупость адмиралов. И чем его критика отличается от Широкорадовской.

>ОБЩАЯ БЕЗДАРНОСТЬ И НЕКОМПЕТЕНТНОСТЬ , проявленная кровавым маньяком Сталиным и его бандой на всех этапах подготовки и ведения этой злосчастной войны, его неспособность обеспечить нормальное снабжение городов колбасно-мясными изделиями и поголовный политический террор привели к трагедии 6 октября.

Но и за ваш критерий спасибо!
Т.е. если автор не касается "маньяка Сталина и его банды", то под завывание не подходит. Бум знать. ;-)


С уважением к сообществу