От b-graf
К FVL1~01
Дата 03.08.2005 13:50:29
Рубрики WWI; 1917-1939;

у гуманитариев признается

Здравствуйте !

>И это будет сказываться еще годы и десятилетия - потому что как не странно убрав из гуманитарной подготовки "истмат с диаматом" у наших гуманитариев отобрали последние хоти и местами бредовые но ТОЧНЫЕ науки - организуюющие и дисциплинирующие мышление.

Что-то похожее высказывал Логунов (соратник Афанасьева в РГГУ :-)) - у него была статья на основе изучения большого количества авторефератов, что в советское время истмат обеспечивал научность (точнее -был рамкой, которая помогала отграничить ненаучное от научного) и что продолжающийся кризис связан с тем, что сейчас нет общепринятой такой рамки-демаркатора (и что истмат утратил такую роль уже к началу 80-х). Лично на меня произвело впечатление - сильно зауважал я его :-) (возможно, я сейчас упустил что-то в изложении - там нетривиально тезис выглядит)... Признание кризиса исторической науки (с начала 80-х до наших дней) никто не отменял...

Павел
От Гегемон
К b-graf (03.08.2005 13:50:29)
Дата 03.08.2005 14:18:39

Базовая часть истории - гносеология, т.е. учение о познании.

Без философской основы никуда уехать нельзя - будет эмпирика.
То есть можно знать множество частных фактов, но их невозможно будет обобщить без логических нарушений.
Истмат в реальности не давал историку абсолютно ничего, поскольку гносеология там марксистско-ленинская, т.е. с априорными оценками. Да и сама дисциплина - так себе

>Признание кризиса исторической науки (с начала 80-х до наших дней) никто не отменял...
Кризис науки связан с идеологической ангажированностью исследователя. Марксизм-ленинизм впихивали в голову и заставляли по каждому вопросу сверяться - не написали-ли чего классики? Джае в работах по древней истории есть обязательные ссылки на 2 труда Маркса-энгельса и 1 работу Ленина - собственно, его речь на вокзале, где для войск, отправляющихся на фронты гражданской войны, была изложена формационная пятичленка.
Когда все рухнуло, оказалось что другой философской основы у историков нет

>Павел
С уважением
От b-graf
К Гегемон (03.08.2005 14:18:39)
Дата 03.08.2005 15:02:15

нее :-) главное - организация труда и научная коммуникация :-)

Здравствуйте !

>Истмат в реальности не давал историку абсолютно ничего, поскольку гносеология там марксистско-ленинская, т.е. с априорными оценками. Да и сама дисциплина - так себе
У Логунова речь идет не о содержании, а об институциональном положении истмата в советской исторической науке - апелляция к истмату как решение проблемы демаркации. Убрали (или чуть ранее - потерял он признание в таком качестве) - и отграничение науки от ненауки размылось и до сих пор критерии научности не выработаны (в этом - ну, не только - кризис). Статья называется "Отечественная историографическая культура: Современное состояние и тенденции трансформации" // Образы историографии. М.: РГГУ, 2000 - С. 7-59.

По тезису из заглавия: если плоды трудов (историков или еще кого) по своим свойствам не приспособлены для использования коллегами, то никакая гносеология не поможет. Боюсь, что даже мешать будет; т.е. если препятствует появлению таких свойств, надо ИМХО от такой избавляться, не глядя на привлекательность. Также ИМХО только позитивистский (условно) подход нормально обеспечивает научную коммуникацию...

Павел
От Гегемон
К b-graf (03.08.2005 15:02:15)
Дата 03.08.2005 16:47:05

Вот потому мы с ФВЛ на разных языках и разговариваем :-)

>если плоды трудов (историков или еще кого) по своим свойствам не приспособлены для использования коллегами, то никакая гносеология не поможет.
И наоборот. Коллега (к примеру) не в состоянии понять профессиональный язык

>Павел
С уважением