В том-то и дело, что собственно с плитками возни-то как раз почти нет. Проблема прежде всего во всякой отваливающийся фигне, что может по плиткам стукнуть.
Схема порочна - > проблемы неразрешимы -> бесславный конец
>В том-то и дело, что собственно с плитками возни-то как раз почти нет. Проблема прежде всего во всякой отваливающийся фигне, что может по плиткам стукнуть.
Да не "в этом дело", по большому счету. Схема компоновки принципиально порочна и проблема с теплозащитой в целом (а не по частям, как Вы хотите представить - есть де хорошие плитки, а есть еще и нехороший бак с обмазкой) - неразрешима. Ясно это умным специалистам было с самого начала. Упорствование (всме более из политчисеких соображений) в продолжении программы вызывает смешанные чувства. Стоит произойти третьей катастрофе - и пипец, а рассуждения о бесславном конце этого"предприятия" на фоне катастроф почему-то могут посчитать злорадством.
Это в конце концов их проблемы -пусть уродуются - но в результате и программа МКС фактчиески выглядит как затянувщаяся авантюра.
После предыдущих аварий я выкладывал отрывки из служебного отчета для НАСА, который читал после "Челленджера" в нашей ДСПшной перепечатке. Вероятность потери орбитальнйо ступени еще на ранней стадии программы весьма точно рассчитывалсь как 1\50 . Так оно в общем и оказалось (пока), так что ВСЕ ПОНИМАЛИ УЖЕ ТОГДА. И основной "проблемой" там в отчете, в 1980х, специалисты тут указывали участок выведения и топливный бак, то есть - суть самой схемы.
То, что мы по нарастающей скаждым годом наблюдаем - это судороги,неужели не видно